CENTRANDO EL TEMA DE LA PESADILLA DE LAS PENSIONES 5

            

 

CENTRANDO  el tema pesadilla  PENSIONES 5:                            

                                           (julio 2022-continuará)

 

                          Entendiendo el contexto  5 

 Los humanos hemos domesticado plantas y animales. A su vez, los humanos,  nos hemos auto domesticado a nosotros mismos. Los humanos hemos condicionado a los animales. La sociedad nos ha condicionado a los humanos. El contexto en el que nacemos,  más las circunstancias que nos van apareciendo, nos impone unos estrechos límites que nos impiden ejercer y practicar una libertad sana y funcional.

No me puedo extender en el desarrollo argumental de estas afirmaciones que hago. Si te interesa el tema, o si simplemente  te interesa saber en qué medida cumplo una de la máximas de mi blog:

“Una opinión, sin un ARGUMENTO que la respalde,  no vale de mucho”

te invito a leer y reflexionar,  dos de los artículos más relacionados con este tema, que aparecen en mi blog: 

LOS RELATOS CREAN REALIDAD: La canción lógica

https://neuroforma.blogspot.com/2019/12/la-cancion-logica-nacemos-con-una-serie.html

El mundo como una gran Caja de Skinner

https://neuroforma.blogspot.com/2019/12/el-mundo-como-una-gran-caja-de-skinner.html

Una de las grandes ventajas que tenemos los jubilados (que no tiene precio ) y de la que no gozamos en la vida laboral (no digo activa, porque aunque muchos no jubilados no se lo crean ¡seguimos muy activos!), es la de que dejamos de lado absurdos condicionamientos e incrementamos nuestra autenticidad (alta y positiva correlación entre lo que se piensa, se siente, se dice y se hace)  hasta alcanzar una libertad plena.

No hay autenticidad sin pensamiento crítico. Siempre ha sido importante, pero hoy más que nunca, recurrir al pensamiento crítico apoyado en dos variables claves: las circunstancias y el contexto. Son condiciones necesarias para generar un funcional y práctico  pensamiento analítico,  el hacer una correcta interpretación del contexto y diagnosticar claramente cuáles son nuestras particulares circunstancias.

“El mundo seguirá rodando sin apercibirse de que nos hemos ido. Pero hasta entonces nadie podrá quitarme la libertad de hablar aunque nadie me escuche, de escribir aunque nadie me lea, de pensar por mi cuenta aunque a nadie le importe lo que llevo en la cabeza. No son caprichos costosos, pues puede asumirlos la Seguridad Social sin arruinarse”. 

Quien así se manifiesta es Alejandro Nieto, nonagenario. Lo hace en su libro titulado EL MUNDO VISTO A LOS 90 AÑOS., Editorial Comares, Granado, 2022, p.p. 15-16

No sé si llegaré, dentro de 20 y tantos años,  a su edad (lo que me preocupa no es los años que viva,  sino la calidad de vida que tenga a lo largo de esos años. Tampoco sé, si llegado a esa edad pensaría lo mismo que él. Hoy, tal y como explico en varios artículos de este mismo blog,  mi motivación básica es la trascendente: " Me gusta lo que hago porque beneficia a muchas personas"; el objetivo del blog que desarrollo no es otro que el 

‘Hacer,  de forma altruista,  mi pequeña y modesta  aportación al desarrollo personal y profesional de las personas y al  logro de una sociedad más justa’.

 Una herramienta muy útil para este objetivo es lo que escribo en el blog, por la cantidad de personas a las que se puede llegar, y por eso ,también me importa la libertad de hablar, que me escuchen, escribir para que lo lea el mayor número de personas posibles, pensar por mi cuenta y facilitar que otras personas que piensen diferente a mí, tengan argumentos para hacerme cambiar mi propio pensar al tiempo que mejoro mi comprensión del punto de vista de otras personas.

Desde aquí pido a los pensionistas que se  pronuncien, sin miedo, con total y civilizada libertad de expresión, acerca de las pensiones. Que los de la población laboral (no digo “población activa”: activos estamos todos, los que trabajan y los jubilados) tengan miedo a pronunciarse abiertamente,  lo entendemos todos, pero,  que no lo haga un pensionista con lo que se juega, no es entendible.

Si quieres profundizar en esta idea, te invito a leer, en este mismo blog:

La INUTILIDAD del silencio

https://neuroforma.blogspot.com/2022/02/la-i-nutilidad-del-silencio-alli-donde.html

Un jubilado no puede ser condicionado por la llamada “guerra cultural” (que Ayuso preconiza, aunque el término cultura asociado a Ayuso constituya un oxímoron,  y que Feijoó ignora) que  determina lo que “puede ser dicho” y, sobre todo,  lo que “no puede ser dicho”. Si algo no encaja, dentro de lo políticamente correcto, se le aplica la terapia de la cancelación.

Si quieres profundizar en esta idea, te invito a leer, en este mismo blog:

LA GUERRA CULTURAL

https://neuroforma.blogspot.com/2022/07/la-guerra-cultural.html

Que alguien perteneciente a la “Clase Media Trabajadora” sea sensible y se deje condicionar por el amplio arsenal y estrategias que el Sistema pone en marcha, es entendible: el instinto de supervivencia nos viene dado de fábrica cuando nacemos. Que lo mismo suceda con un pensionista (los cuales seguimos conservando el instinto de supervivencia pero en otras circunstancias y contexto vital diferentes a la población laboral), a mi juicio es un indicativo de una falta total y absoluta de pensamiento crítico sin el cual no hay equilibrio ni auténtica felicidad posible. Tampoco es posible expresarse con autenticidad y no buscando simplemente lo políticamente correcto, lo convencional,  al que nos fuerzan a atender y seguir  para camuflar la realidad, las estrategias que el sistema pone en marcha para orientarnos al consumo emocional (el material requiere dinero que no tienen, no tan solo los vulnerables, sino, también,  la precarización del trabajo y cada vez mas la “Clase media trabajadora” debido a la enorme inflación.

De aquí que cada día se dediquen más recursos a desplegar lo que hace mucho tiempo llamé “Optimismo de pandereta” y que se huya del optimismo funcional. El ser humano necesita el equilibrio biológico (homeostasis) para poder vivir. También necesita el equilibrio psicológico, para poder vivir sin entrar en peligrosas contradicciones (disonancia cognitiva). Se pierde el equilibrio psicológico cuando hay mucha distancia entre lo que pensamos, sentimos y hacemos.

Es curioso y alarmante, como la reflexión que es la que más nos hizo avanzar en la escala filogenética hasta llegar a homo sapiens

se fue perdiendo poco a poco, últimamente a grades saltos,  hasta el punto que son cada día menos el número de personas que recurre a ella cotidianamente. Claro que al final somos Homo sapiens y, a veces,  aparece de improviso la reflexión, acompañada de tristeza, angustia, depresiones, desorientación, desequilibrios... Los psicofármacos, la industria del ocio, las drogas, la niebla mental ... tratan no de curar,  sino de camuflar los síntomas. 

Sólo el pensamiento crítico y la autenticidad  pueden curarnos de estos males. 

 Si quieres profundizar en esta idea, te invito a leer, en este mismo blog los dos artículos siguientes:

LA GRAN COALICIÓN: PENSAMIENTO CRÍTICO + OPTIMISMO FUNCIONAL (1)

https://neuroforma.blogspot.com/2017/02/la-gran-coalicion-pensamientocritico-y.html

LA GRAN COALICIÓN: PENSAMIENTO CRÍTICO + OPTIMISMO FUNCIONAL (2)

https://neuroforma.blogspot.com/2017/02/lagran-coalicion-pensamiento-critico-y.html

Metallica - El no perdonado

https://www.youtube.com/watch?v=3_t09bc_4CQ&ab_channel=DavidHerbas

Sangre nueva se une a esta tierra (nace una nueva vida),

y rápidamente, es sometida.

A través de una constante y dolorosa deshonra,

el joven chico aprende las reglas.

 Con tiempo, el niño se deja captar (draw in),

este chivo expiatorio, hizo mal (whipping boy)

despojado de todos sus pensamientos.

El joven sigue luchando y luchando,

se hace conocido, hace una promesa para sí mismo.

Que desde este día, nunca

le arrebatarían su voluntad (su deseo, determinación)

 Lo que yo he sentido,

lo que yo he conocido,

nunca brilló a través de lo que he mostrado.

Nunca lo será,

nunca lo veré,

no veré lo que podría haber sido.

Lo que yo he sentido,

lo que yo he conocido,

nunca brilló a través de lo que he mostrado.

Nunca libre,

nunca yo.

Por eso le apodo el "no perdonado" (thee: "you" anticuado)

 Dedican sus vidas,

a controlar todo de la de él.

El intenta complacerles a todos.

Es un hombre amargado,

durante toda su vida, lo mismo.

Ha luchado constantemente,

no puede ganar esta pelea,

ellos ven a un hombre cansado que ya no importa,

entonces, el hombre mayor se prepara

para morir tristemente.

Ese hombre mayor, soy yo.

 Lo que yo he sentido,

lo que yo he conocido,

nunca brilló a través de lo que he mostrado.

Nunca lo será,

nunca lo veré,

no veré lo que podría haber sido.

Lo que yo he sentido,

lo que yo he conocido,

nunca brilló a través de lo que he mostrado.

Nunca libre,

nunca yo.

Por eso te apodo el "no perdonado"

(bis)

 Nunca libre,

nunca yo.

Por eso te apodo el "no perdonado"

Me has etiquetado,

ahora yo te etiqueto a ti.

Por eso te apodo el "no perdonado"

(bis)

.............................................

Desarrollo artículo 6

Dada la  crítica constructiva que me hacen algunos de los 53.831 lectores este blog (a fecha 30-07-2022) al igual que algunos de los 1.621 seguidores de la red profesional Linkedin (30-07-2022) de que algunos artículos se hacen muy extensos,  recojo la retroalimentación.   

En consecuencia, el  desarrollo del artículo 6,  lo haremos en el próximo artículo dedicado al tema PENSIONES

Ver: EL VALOR DEL CONOCIMIENTO

 

CEGUERA MENTAL

 Según el relato del  Génesis, dijo Dios: 

“Hágase la luz; y la luz se hizo. Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.”

¿Ver o mirar?

La luz de la humilde  la bombilla de 40 vatios de la que nos habla Vicent no es suficiente para arreglar nuestros múltiples males actuales. Los podemos resumir en que vivimos una vida sin sentido,  a la que no encontramos significado personal e interpersonal. 

Vivimos en una sociedad enferma. Una sociedad sin principios, sin valores, dominada por el egoísmo e inclinada exclusivamente al hedonismo. Imagina a un joven al que le aleccionas con el discurso clásico de que está en una sociedad libre, en la que puede pensar como quiera, en la que todos somos iguales, que puede llegar a ser lo que quiera... De repente,  él te pregunta: "Dime, ¿Cómo lo hago?"

Ver: LA GRAN COALICIÓN: PENSAMIENTO CRÍTICO + OPTIMISMO FUNCIONAL (2)

https://neuroforma.blogspot.com/2017/02/lagran-coalicion-pensamiento-critico-y.html

Miramos solo lo que conocemos, por lo que mirar y conocimientos están íntimamente relacionados. Este mirar particular nos lleva a vivir, a cada uno de nosotros, no en la realidad objetiva, sino en la realidad subjetiva, construida por cada uno de nosotros.

Por eso podemos afirmar que la humildad es la mejor actitud que podemos adoptar para la adquisición de nuevos conocimientos, en mi opinión,  lo más valioso que un ser humano  pueda  adquirir en la vida.

Imaginemos que pudiéramos poner en el  platillo de una balanza el conocimiento de todos y cada uno de los humanos del planeta tierra,  y, en el otro platillo,  todo lo que ignoramos todos y cada uno de los mismos habitantes; con un análisis, medianamente objetivo,  se nos podía aplicar  a todos y a cada uno de nosotros, el siguiente enunciado: 'tiene una gota de conocimiento en un mar de ignorancia'.

Ver: EL VALOR DEL CONOCIMIENTO

 https://neuroforma.blogspot.com/2022/04/el-valor-del-conocimiento.html

Vemos todo lo que miramos pero no miramos todo lo que vemos. Vemos con los ojos pero miramos con la necesidad, con la intención y con la voluntad. Así por ejemplo, si mañana te encuentras con un conocido en una calle a las 15 horas y resulta que él va a comer y tú ya has comido,  y os ponéis a hablar, igual te sorprende, de repente, diciéndote: ¡Que olor a  calamares fritos sale de esa cafetería! Tú ni te habías dado cuenta. Él tiene la necesidad hambre por no haber comido, tú no la tienes porque ya has comido (Percepción ecológica de Gibson)

Si tú tienes en la mente una meta, un proyecto, un objetivo, vas a mirar cosas e información en tu entorno que  te ayudarán a conseguir la meta y que no mirarías,  ni siquiera verías,  si no tuvieses esa meta, proyecto u objetivo en tu mente.

 Para mirar lo que nos viene encima,  no es suficiente con ver, hay que mirar. El mirar antecede al ver: miramos tan sólo aquello que buscamos porque nos interesa. Vemos lo que aparece ante nuestros ojos. 

Ver: Cardar para saber mirar:  ( https://draft.blogger.com/blog/post/edit/8615013334320974582/1680472195578115306 )

Nuestra ceguera mental  viendo lo superficial, nos impide ver nuestros múltiples males. Uno de ellos, el más pernicioso, es la  tendencia a comprar cosas y servicios que no son necesarios  y, además,  demuestran su total inutilidad. Ya sabemos que la economía nueve el mundo,  pero a un coste tan alto que termina acabando con el propio mundo. El mal del consumismo irracional acabará con el planeta tierra. Lo cual pone de relieve que es totalmente ineficiente, ruinoso: cuanto ganamos dividido por cuanto nos cuesta.

Menos mal que no tiene el poder de acabar con todo aquello que ahora mismo puede divisar el   telescopio James Webb. Nos creemos dioses pero no somos otra cosa  una mota de polvo dentro del inmenso  universo.

¿En qué consiste el “Saber Mirar”?

Una primera aproximación, que nos lleve a encontrar una respuesta a esta pregunta,  pasa por saber diferenciar entre ver y mirar.

El ver es algo natural. De todos los sentidos que tenemos los humanos, del que más dependemos es de la visión. Se suele cuantificar que el 80% de la información que recibimos es a través de los ojos. Aun así, estamos muy limitados y de todo el espectro visual, el ojo humano solamente ve un parte muy pequeña, concretamente, la comprendida entre 380 y 760 nanómetros de longitud de ondas electromagnética[1].  No podemos ver nada por debajo de 380 (ultravioleta),  ni nada por encima de 760 (infrarrojos)

[1]BROWN, T.S.; WALLACE, P.M., “Psicología fisiológica”,  McGraw-Hill, Madrid, 1990, pág. 97).

 El mirar es algo intencional, cultural y aprendido. Si el ver está limitado a longitudes de onda comprendidas en el intervalo antes mencionado, el mirar, también está limitado y condicionado, no de forma colectiva, es decir, en todos los humanos de forma estándar, sino de forma individual, en cada uno de nosotros de forma diferente, en función de nuestra experiencia, cultura y de nuestro aprendizaje. Si en el ver tenemos un filtro neurológico, en el mirar tenemos dos filtros: uno cultural y otro individual.

 El mirar es encontrar sentido y es imposible encontrarlo fuera si previamente no lo tenemos dentro. 

 

¿Cuáles son los límites que le impones a tu mirar?

¿Ves la vida con un enfoque “etnocentrista” o de “relativismo cultural”?

¿Describes las cosas desde un punto de vista “emic” o desde un enfoque “etic”?

 

(Te invito a ver estos conceptos emic y etic,  desarrollados por la antropología y que gracias a ellos, ahora que estamos recordando la transición democrática, uno de sus principales protagonistas  iniciales, García Trevijano, del que nadie habla, salió airoso de un “debate aprieto” en un programa de TV llamado “La Clave” de Balbín. Si no los tuviese en su cerebro no los podría utilizar para explicar una situación complicada para él que no recuerdo bien, pero creo que se trataba de la redacción de la constitución de Angola)

 

 Los relatos tipo Génisis no son, a mi juicio, la solución. Esta sólo puede llegar a través de la ciencia si  algún día nos cura nuestra ceguera mental, lo cual nos llevará a ser CONSCIENTES de nuestra situación actual.

.............................

Como siempre, a continuación, copio y pego la columna de Manuel Vicent para que la puedan leer los no abonados a El País, por no abrirle el enlace.

En mi opinión (respeto al que piense justamente lo contrario) lo que escribe Manuel Vicent es auténtica sabiduría, que debería llegar a todo el mundo. Yo con ello pretendo cumplir lo que digo en mi blog. “Actualmente, mi motivación básica es la trascendente (" Me gusta lo que hago porque beneficia a muchas personas"): Hacer de forma altruista mi pequeña aportación al desarrollo personal y profesional de las personas y a crear una sociedad más justa.”

COLUMNA

i

¡Esa Luz!

Bajo una bombilla de 40 vatios se escribieron novelas, cuentos y poemas muy encomiables, parejos con el hambre

MANUEL VICENT

24 JUL 2022 - 05:00 CEST

Cuando en la guerra las sirenas anunciaban un inminente bombardeo, si era de noche, toda la ciudad debía quedar completamente a oscuras, ya que una sola ventana iluminada podía servir de referencia a los pilotos de la aviación enemiga. La orden era expeditiva. ¡Esa luz!, gritaba alguien muy airado por el hueco de la escalera si algún vecino de la comunidad se había olvidado de apagarla. Terminada la contienda ese grito tomó otro significado. ¡Esa luz!, era la orden, no tan dramática pero si taxativa, que ahora lanzaban nuestros padres si veían que uno salía de la habitación dejando la luz encendida. Se trataba de una humilde bombilla de 40 vatios. Eran los tiempos duros del pan negro. Pese a todo, bajo aquella luz mortecina, vigilada, racionada, nunca malgastada, aprendimos a leer los niños de posguerra y con un flexo rudimentario sobre los libros de texto estudiaron varias generaciones de españoles que luego serían ingenieros, científicos, técnicos y altos funcionarios del Estado. Bajo una bombilla de 40 vatios se escribieron novelas, cuentos y poemas muy encomiables, parejos con el hambre. ¡Esa luz! Aquella orden que nos daban nuestros padres es la misma que nos da ahora la Unión Europea. A estas alturas nadie ignora que estamos sufriendo los efectos de una guerra en la que el grito de ¡esa luz! es el aviso de que caminamos hacia un futuro muy negro que tal vez deberemos iluminarlo de nuevo con una bombilla de 40 vatios. Y mientras tanto, he aquí que el telescopio James Webb desde 1,5 millones de kilómetros con sus 18 espejos desplegados capta la luz infrarroja que emiten las galaxias más lejanas. Una de ellas nos llega desde el espacio más profundo del universo a 13.000 millones de años atrás en el tiempo. ¡Esa luz!, gritan ahora llenos de euforia los astrónomos, es la luz primigenia, que puede iluminar la oscuridad que nos espera.

https://elpais.com/opinion/2022-07-24/esa-luz.html

 

 

LA GUERRA CULTURAL

 

LA GUERRA CULTURAL

La guerra cultural (que Ayuso preconiza, aunque el término cultura asociado a Ayuso constituya un Oxímoron,  y que Feijoó ignora)  determina lo que “puede ser dicho” y, sobre todo,  lo que “no puede ser dicho”. Si algo no encaja, dentro de lo políticamente correcto, se le aplica la terapia de la cancelación.

Lo "gratificante" es que siempre nos quedará la “libertad de tomar unas cañas”. ¿A qué más puede aspirar un humano a lo largo de su trayectoria vital?

La “Espiral del silencio”(Noelle-Neumann, Elizabeth. La espiral del silencio. Nuestra piel social. Editorial Paidos. Buenos Aires, 1993)  como arma de control social, está en plena vigencia.

Como ejemplo paradigmático tenemos el caso de Madrid, como alguien como  Ayuso, forma una opinión pública con 4 frases  huecas de contenido y sentido, que le llevaron a obtener una mayoría absoluta. A partir de conformar unas opiniones individuales, más las interacciones entre individuos y grupos, y más concretamente entre individuos y ambiente se hace la reina del cotarro.   

Invito a leer:

 

El triunfo de la INSENSATEZ

https://neuroforma.blogspot.com/2020/11/el-triunfo-de-la-insensatez.html

Pongamos que hablamos de Madrid.DECIR antes de HABLAR

https://neuroforma.blogspot.com/2020/10/decir-antes-de-hablar-pongamos-que.html

MANUEL VICENT

17 JUL 2022 - 05:00 CEST

 https://elpais.com/opinion/2022-07-17/tertulia.html

La tertulia de media mañana en la terraza del café había adoptado un cariz aciago. La conversación iba de la guerra en Ucrania al problema de las centrales nucleares, del exorbitante precio de los carburantes al peligro del cambio climático, de la pandemia a la inflación, del desplome de la Bolsa a la depresión económica que parecía inevitable. En medio de este negro panorama un contertulio aprovechó un resquicio de silencio para contar que la tarde anterior, ante una maravillosa puesta de sol, en un bareto con sombra de cañizos y el mar a los pies había tomado una copa de vino blanco y cinco sardinas asadas. Añadió que las había saboreado muy despacio, con los ojos cerrados como si se tratara de la sagrada eucaristía. Consideraba que su sabor constituía una vía de conocimiento, de modo que cada sardina le había llevado con el pensamiento muy lejos, una a los fenicios, otra a los egipcios, a los griegos, a los romanos. Desde entonces, a través de los siglos, ese placer tan sencillo y barato no había cambiado, incluso los epicúreos lo equiparaban a una alta conquista del espíritu. La última sardina se la había reservado para recordar los veranos de su juventud cuando las compartía con amigos que ya han muerto. La tertulia entró en otra fase. Del recalentamiento del planeta derivó a los problemas concretos, que nos hacen felices o desgraciados. Alguien planteó si la anchoa en salazón que se extiende sobre la pequeña torta de pan con aceite, la misma que ya tomaban los faraones, había que meterla con la masa en el horno o añadirla después para que no perdiera su sabor. En ese momento empezaron las opiniones en favor y en contra con una pasión que ni de lejos despertaba la guerra en Ucrania. Pero la disputa fue a más cuando un contertulio preguntó por qué los tomates no sabían como los de antes. Por fin la tertulia había tomado altura.

https://elpais.com/opinion/2022-07-17/tertulia.html

CENTRANDO EL TEMA DE LA PESADILLA DE LAS PENSIONES 4

 

CENTRANDO  el tema pesadilla  PENSIONES   

 (julio 2022-continuará)

Entendiendo el contexto  4  

Sr.  Garamendi, Líder de la CEOE:

¿Qué credibilidad puede suscitar usted, que valor puede tener su firma, que consideración  se le puede dar a su palabra, si se echa atrás en un consenso político y social logrado, "sin sacar ni mover una sola coma",  muy recientemente?:

Ya sabe, me estoy refiriendo a la revalorización de TODAS  las pensiones según el IPC real.

Sus fuerzas políticas  aliadas, cada vez serán más débiles si los pensionistas actuales (esperemos que también los futuros) sepan defender sus derechos, ya no solo en la calle, sino, también y sobre todo,  en las urnas. Sin duda le presionan para que defienda sus objetivos, los suyos y los de ellos. Seguro que también le incrementan, artificialmente,  su autoestima a través de una alta remuneración y consideración.  Los demás le desaprobamos y cada vez que hace usted una afirmación como la de apelar a Bertolt Brecht, total y absolutamente fuera de contexto, no podemos menos que apenarnos por la cantidad de batracios que uno, muchas  veces, tiene que tragar para permanecer en su puesto.

 Sr.  Garamendi,  Paul Collier no es un antisistema. Es catedrático de economía y política pública en la Escuela Blavatnik de Gobierno de la Universidad de Oxford. También es director del International Growth Centre, director del Centro para el Estudio de las Economías Africanas, y miembro de St. Antony's College, Oxford.

Sin duda hubiera quedado usted mucho mejor,  si eligiera una cita del mismo, por ejemplo, la siguiente:

«La moralidad es la extraordinaria capacidad humana que ha hecho posible la civilización». 

Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019

Le invito a leer el libro. No tiene desperdicio:

“En su nuevo trabajo, tan polémico como apasionado, el célebre economista Paul Collier plantea, mediante un enfoque racional, originales métodos para salvar las escisiones económicas, sociales y culturales que gobiernan el seno de la sociedad Occidental, y nos invita a ser testigos de su experiencia personal enfrentando estas brechas. Partiendo de sus propias soluciones y de las ideas de algunos de los sociólogos más distinguidos a nivel mundial, Collier nos hace poseedores de las claves que pueden salvar al capitalismo de sí mismo y que pueden liberarnos a todos del bagaje intelectual del siglo xx.”

Además de quedar usted bien con su audiencia,  haría un poco de pedagogía, a mi juicio, tan necesaria.

 

Desarrollo del artículo 4

“He tardado mucho tiempo en aprender a considerar a las personas una a una, más allá de la política. Este es sabio, este es idiota, este es inteligente, este es malvado o simpático o fanático o generoso o lúcido o mangante, sea de izquierdas o de derechas, cada cual según sus actos.”                               Manual Vicent https://elpais.com/opinion/2022-07-03/una-a-una.html

Una vez más, totalmente de acuerdo con la opinión de Manuel Vicent: “considerar a las personas una a una, más allá de la política”. No concibo que se den roturas de relaciones o que estas no se afiancen entre personas por “culpa” de la ideología, por ser uno del partido X y el otro del partido A. En mi opinión, es mucho más importante ser ético y alinear los pensamientos con las palabras y los actos, que el hecho circunstancial de ser del PP, PSOE, o de cualquier  otro partido político. Me estoy refiriendo a algo, imprescindible,  en todo aquel que ejerza un rol de liderazgo. Me estoy refiriendo a algo tan importante que merece   la pena definirlo no solo a través de la información "es". A veces,  se entiende mejor si manejamos la información "no es". En este caso es justo lo contrario de lo que usted está haciendo, últimamente,  cada vez que habla de  pensiones, del pacto de renta, etc. Es lo siguiente: 

 

Índice de Autenticidad: Cuando es alto, la persona dice lo que hace,  hace lo que dice,  y ello le da una gran credibilidad y confianza a los demás, base de toda convivencia social.

A mi juicio, lo más consistente es guiarse por los hechos. Mi agnosticismo no me impide reconocer la gran verdad que nos decía Jesucristo en el Sermón de la Montaña: "Por sus obras los conoceréis". A lo largo de mi trayectoria vital he ido acumulando la suficiente evidencia empírica para saber que es verdad. En mi vida profesional utilicé con frecuencia el siguiente principio de management: "no importa lo que la persona diga, importa lo que la persona haga.”

Son los comportamientos los que tienen consecuencias y los que se pueden valorar objetivamente desde la racionalidad.

Si entendemos por ética la teoría del comportamiento moral y por moral el conjunto de normas de conducta que facilitan la convivencia, habría que decir que una sociedad sin moral no se sostiene,  porque justamente es la moral la que hace que se dé una convivencia digna entre los componentes de esa sociedad. Cuando se toman decisiones por parte de los directivos, los políticos, o por cualquier personaje (rol) o persona, sin tener en cuenta los valores morales, ocurre lo que ocurre, es decir, lo que nos está pasando. Y ello es así porque es el respeto a estos valores y el tenerlos en cuenta cuando decidimos lo que determina que una decisión sea buena o mala, es decir, si atenta o no contra la convivencia con los demás o contra el respeto que todos debemos a la dignidad de las personas. 

Cuando las normas morales dejan de funcionar dándose un incremento de situaciones delictivas o inmorales, es entonces cuando nos damos cuenta de lo necesarias que son para una convivencia pacífica y ordenada. 

No revalorizar las pensiones en función del IPC real, es una auténtica falta de decencia, que se pasa por el forro las normas morales socialmente establecidas. 

Los problemas se resuelven cuando las diversas partes son conscientes de que están operando desde un pensamiento egocéntrico, que solo mira lo suyo. y lo evitan. 

 El resultado del pensamiento selectivo o egocéntrico es un pensamiento cerrado, inflexible, que impide la aceptación de nuevas ideas o la de creencias más funcionales y adaptativas a la realidad. No nos “paramos a pensar”. En cualquier momento dado, nuestro pensamiento individual está enfocado hacia adentro de uno mismo, es decir, está en modo pensamiento selectivo, egocéntrico. Lo que hacemos en este estado es Reaccionar: Saltar a dar una solución centrada en uno mismo.

Si sustituimos el pensamiento egocéntrico por el pensamiento  crítico analítico, entonces ya no reaccionados, sino que respondemos centrándonos en el problema o situación real.

"En algo así deberíamos pensar los pobres ciudadanos españoles, que tenemos que afrontar una espeluznante crisis mientras la clase política sigue en su burbuja: vetos cruzados, divisiones internas, antagonismos enfermizos. Y ese incesante narcisismo que consiste en atribuirse cada cual la única e irrenunciable solución para cada uno de los problemas. Todos, claro está, cargados de supuestas “razones”, aunque estas solo sirvan para convencer a los ya previamente convencidos. No sigo porque el tema aburre. Aunque sería injusto no recordar aquí a quienes lo están dando todo desde los cargos que ocupan. Bien sabemos que no es a ellos a quienes aquí me refiero."FERNANDO VALLESPÍN    https://elpais.com/opinion/2020-09-12/aristofanes-y-nosotros.html

¿En que lado se encuentra usted, Sr. Garamendi?

¿Reconocemos  el poder y el daño potencial del pensamiento egocéntrico en nosotros  mismos y en los demás?

¿Ponemos  todas nuestras alertas en marcha para ser conscientes de cuando estamos funcionando a nivel egocéntrico y tratamos de controlarlo o minimizarlo?

 

“ [...] la economía de mercado tiene un fundamento no económico. Se funda en derechos, y los derechos son una invención ética. Y cuando pretendemos hacer de la economía una actividad neutral respecto a los valores hablamos de otro proyecto económico, no del proyecto económico que consideramos aceptable.” J.A. Marina.: La creación económica”, Deusto, 2003, p. 89

 En mi opinión, desde que la conducta económica se separó de la ética y de los valores humanos, la catástrofe está más que asegurada y puede llegar en cualquier momento. Que los que tienen poder de decisión sobre un tema como la pensiones,  sean sobre todo economistas, y de una determinada tendencia (neoclásicos) que pongan el foco exclusivamente en los beneficios, es fácil llegar a la conclusión de que los viejos sobramos. 

Al margen de ideologías ¿es esto ético?

“El mayor desafío económico del envejecimiento y la reducción de la población es el consumo, no la producción. Las personas mayores no consumen tanto como los jóvenes. Y su consumo decreciente no puede ser reemplazado por un robot. Los robots no compran casas, alimentos ni automóviles. Esta es la razón por la que el envejecimiento y la reducción de la población abocan al mundo a un período prolongado de estancamiento económico”. https://elpais.com/economia/2022-05-29/el-envejecimiento-mundial-amenaza-con-dar-un-vuelco-a-la-economia.html

¿Es ético considerar el valor de una persona, sea joven o vieja, por su capacidad de consumo?

El ser humano necesita el equilibrio biológico (homeostasis) para poder vivir. También necesita el equilibrio psicológico, para poder vivir sin entrar en peligrosas contradicciones (disonancia cognitiva). Se pierde el equilibrio psicológico cuando hay mucha distancia entre lo que pensamos, creemos y hacemos.

¿Habrán perdido las personas que se guían por su ideología (ya sea la izquierda o la derecha) y no por la ética el equilibrio psicológico?

 Hay varias explicaciones para este fenómeno. Para mí la más consistente es que llegaron a tal extremo de autoengaño que perdieron la noción de realidad. Llegan a confundir sus fantasías ideológicas sobre la realidad con ésta. Dejo que cada cual busque otras posibles explicaciones.

"Necesitamos desarrollar una masa crítica de ciudadanos  éticos. Los ciudadanos éticos son personas que comprenden el propósito de las empresas y la contribución vital que estas pueden hacer a la sociedad, reconocen las normas implícitas  en ese propósito  y alientan a los negocios a cumplir las obligaciones mediante dos presiones: la estima y la desaprobación."Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019

Nuestro mundo civilizado está fundado en normas éticas. Solo funciona, correctamente,  cuando nos atenemos a las mismas.