viernes, 12 de abril de 2019

MAYORES 6: EL APOCALIPSIS DE LAS PENSIONES






EL APOCALIPSIS DE LAS PENSIONES




Sobre el tema “Pensiones” el número de relatos que nos cuentan es realmente asombroso:  El relato de la insostenibilidad, el relato de la necesidad de ajustes, el relato de la inviabilidad de las mismas… Hasta algunos lo intentan con el relato de que "vivimos muchos años", que hay que morirse antes, generando entre los pensionistas incertidumbre e incluso culpabilidad.
Leer: MAYORES 5: MORIR SIN QUE NADIE EMPUJE

Lo que necesitan los mayores es tranquilidad. Lo más contrario a la tranquilidad es generar incertidumbre. Esta incertidumbre ayuda a “empujar”.

“Los cartujos no hablan. Su regla es el silencio. Solo cuando se cruzan por el claustro encapuchados hasta las cejas, con las manos metidas en la manga contraria del hábito se les está permitido saludarse con estas palabras mirándose de soslayo. Uno dice: “Hermano, morir tenemos”. Otro contesta: “Ya lo sabemos”. Manuel Vicent
Tal vez acabarán añadiendo: “Hermano, morir tenemos, pero ¡sin que nadie empuje!

El concepto de la psicología de “indefensión aprendida” y el concepto de la sociología de “Anticipación social de la muerte” nos ayudan a entender el “empuje”
Leer: LOS MAYORES 2. LA PESADILLA DE LAS PENSIONES

 Ya sabemos que el poder de los relatos no está en si son mera ficción o reales. Está en que alguien le otorgue poder,  creyendo en ellos. El artículo  que adjunto va en esta línea.
Los políticos y algunos periodistas están convencidos de que los ciudadanos no han desarrollado la independencia intelectual y emocional que les permita poner en cuestión lo que dicen y verificarlo.  En consecuencia,  recurren con profusión al relato ficticio, no real para explicarnos las cosas.

 
 Con las pensiones se fue paulatinamente aumentando el alarmismo hasta llegar en lo que estamos ahora: en la moda de las VERSIONES APOCALIPTICAS. 



Una nueva versión del Apocalipsis de san Juan (20, 1-7) ya no diría aquello de 
“Vi un ángel que descendía del cielo, trayendo la llave del abismo y una gran cadena en su mano. Tomó al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo o Satanás y le encadenó por mil años. Le arrojó al abismo y cerró, y encima de él puso un sello, para que no extraviase más a las naciones hasta terminados los mil años, después de los cuales será soltado por poco tiempo”.

La versión moderna sería algo así: 

Vi a los poderosos ordenando de forma estricta a los políticos  que aplicasen las nuevas leyes que les entregaban. Se centraron en  los pensionistas, especialmente en los  baby boomers,   y les arrebató las pensiones que estos habían sudado durante largos años, ¡Más de 40 años en muchos casos! Las redujo a la expresión mínima, rompiendo la seguridad jurídica y  saltándose el derecho adquirido a través de sus costosas  cotizaciones y privatizó las pensiones futuras de sus hijos y nietos, para que ellos, los poderosos pudieran reinar sin restricciones durante mil años.

Llegamos así de nuevo al viejo orden que la Ilustración logró romper y en el cual el nacimiento determinaba el puesto de los hombres y las mujeres en la sociedad.  Ahora ya no se trata de que el concepto de “movilidad social” (el ascensor social) esté averiado. Se trata de extinguirlo definitivamente. (¿Durante mil años?)

¿Que fue de la transformación solidaria del mundo con la que la generación de los boby boomers construyeron el estado del bienestar, lo mejor que el hombre se ha dado a sí mismo?


¿En donde quedó la solidaridad que une  a los iguales frente a quienes los tratan como desiguales?


¿Hasta donde el nuevo dragón vestido de neoliberalismo  seguirá aniquilando todo lo bueno que como sociedad teníamos?


"Por un lado, el imperium, que es el mundo de la soberanía de los Estados por cuyo conducto ejerce el poder sobre la población. Por otro, el dominium, que es el mundo de la propiedad. Según Schmitt, el sueño de los liberales es que la propiedad debiera ser absoluta (dominium), incluso eclipsando la soberanía (imperium). Pero para Schmitt, esta visión del mundo es inaceptable porque el hecho de que el mundo del dominium tenga un poder de veto sobre el mundo del imperium desacredita a la democracia y la soberanía".

 Quinn Slobodian, historiador




martes, 9 de abril de 2019

TIEMPO DE ELECCIONES: EL VALOR DE LA PALABRA DE LOS POLÍTICOS, EN GENERAL.



 EL VALOR DE LA PALABRA DE LOS POLÍTICOS, EN GENERAL.


Nos decía Baltasar Gracián que “La verdad generalmente se ve, rara vez se escucha”


Nos hemos acostumbrado a que los políticos, en general, nos den gato por liebre. Hemos tolerado, e incluso justificado, que los políticos, en general, representen un “papel” que luego, a la larga (algunos a la corta), no son capaces de mantener.

La “berrea” a la que nos someten en estos momentos los políticos tratando cada uno de parecer más alto, guapo y elevado ante sus seguidores y demostrar que están por encima de la mediocridad reinante, habría que catalogarla como “acoso poblacional”.

Alguien tendría que decirles a los políticos, en general, que la variable visibilidad (hacerse ver) si no va acompañada de la variable aportación de valor (dar trigo), el resultado es convertirse en un “vendedor de humo” al que termina viéndosele el plumero.

¿Qué Aportaciones de Valor piensan hacer?

Los políticos deben estar convencidos de que los ciudadanos no han desarrollado la independencia intelectual y emocional que les permita poner en cuestión sus relatos y verificarlos.
Cuando digo “los políticos, en general”, doy por supuesto que no “todos son iguales” y que, como en todas las profesiones, hay una amplia gama de perfiles.

Parece elemental que deberíamos exigirles a nuestros políticos, primero, que crean en lo que dicen; segundo, que actúen en consecuencia.
¿Es tal vez exigirles demasiado?

Claro que posiblemente, antes de exigirles a los políticos que no utilicen la máscara, que no fabriquen un falso yo para actuar, tal vez tendríamos que empezar por nosotros mismos y auto exigirnos, cada uno así mismo, que bajo ningún concepto nos dejaremos engañar.
¿Es tal vez exigirnos demasiado?

Dentro de poco vamos a votar.

¿Cuántos lo harán en base a las ideas que nos expondrán los políticos en sus discursos?

¿Podremos analizar lo que digan en base a tratar de descubrir sus ideas principales, y las ideas secundarias que las apoyan?

¿Podremos, antes de votar, utilizar los dos grandes recursos (conocimientos e inteligencia) que utiliza el pensamiento crítico en su proceso de elaboración de posturas lógicas, razonadas y justificadas?


¿Podrán, por ejemplo, los pensionistas utilizar el razonamiento deductivo, que les permita saber si a partir de las premisas que exponen los políticos pueden inferir la conclusión válida o inválida de que las pensiones serán revalorizas en función del IPC?

Sí, del IPC a secas, sin más añadidos y sin caer en subterfugios tales como el Índice de Revalorización, otros índices de complicadas y sofisticadas fórmulas o en el engañoso y falso IPC "real”.


¿Podrán, por ejemplo, los trabajadores utilizar el razonamiento inductivo, para ver si las conclusiones a las que llegan los políticos sobre lo que van a hacer acerca de la reforma laboral presentan un alto grado de probabilidad de que las cumplan?


Me temo que no. Pretender esto de nuestros políticos actuales es una gran utopía.

¿Cómo minimizar los riesgos a los que nos abocan esta forma de actuar de los políticos?

Pensando en lo siguiente:

1. Todos tomamos decisiones, todos los días.

2. Las decisiones que tomamos marcan nuestra vida.

¿Qué método sigues tú para tomar decisiones?




En este caso concreto del voto, lo más práctico es utilizar la CABEZA-RAZÓN en mayor medida que el CORAZÓN-EMOCIÓN. Ser más ANALÍTICOS y menos EMOCIONALES.

Te invito a leer:
https://neuroforma.blogspot.com/…/decalogo-de-autogestion-t…

Dado que la “berrea” de los políticos deducimos que el valor de su palabra es cero, vendría bien aplicar la siguiente máxima: 

“¡La confianza es buena; el control mejor!"





¿Qué pelea cada partido sobre las pensiones a tres semanas del 28-A?
·        Revalorización, sostenibilidad y fiscalidad, las claves del debate





domingo, 7 de abril de 2019

LA DEBILIDAD DE LOS RELATOS






LA DEBILIDAD DE LOS RELATOS 





“En historia, a veces el techo es más importante que los cimientos”.                                                                                                              Yuval Noah Harari


Empezamos  construyendo nuestras creencias, nuestro mundo mental y la sociedad en la que nos desenvolvemos a través de los relatos.
Las religiones, las ideologías, los partidos políticos, todo lo que nos ayuda a dar sentido a la vida, lo construimos  mediante relatos. [i]

“De hecho, hasta donde llega nuestro conocimiento científico, ninguno de los miles de relatos de las diferentes culturas, religiones y tribus han  inventado a lo largo de la historia  es cierto. Todos son solo invenciones humanas” [ii] 

El que no sean verdad, sino mera ficción, no importa. El que no puedan explicarse racionalmente es lo de menos. Lo realmente relevante es que nosotros creemos en ellos,  pues, es de esta forma, como se hacen poderosos. De aquí que la fe sea considerada como una gran virtud y la duda como un gran mal. Por ello, ante expectativas que no se cumplen, para no decaer, se reinterpretan los hechos, hasta negarlos si es necesario. También son útiles las interpretaciones alternativas. Nos decía el filósofo Ludwig Wittgenstein:

“Supongan que yo hago rayas en una pared. De algún modo eso se asemeja a escribir, pero es una escritura que ni yo, ni nadie, reconocerían ni entendería. Así que digamos que garabateo. Luego, un analista comienza a formularse preguntas, a buscar asociaciones… y así llegamos a una explicación del por qué hago eso. Entonces ya podemos correlacionar las diferentes rayas que hice con los diferentes elementos de la interpretación. Y podemos referirnos al garabateo como una especie de escritura, como al uso de un tipo de lenguaje, aunque no fuera entendido por nadie”.

Las preguntas clave a hacernos:


¿Podemos dar significado a cualquier cosa  y apoyarnos en él para  crear  un sentido a nuestra vida?
¿Utilizamos un racionalismo ramplón para tratar de explicar lo que está fuera de toda explicación?

Nos cuenta Carla Carmona en 'La consciencia del límite', que en 1920 Wittgenstein  comenzó una conferencia que pronunció en Cambridge "diciendo que no quería dar una conferencia de divulgación científica que pretendiera hacer creer a sus oyentes que entienden algo que realmente no entienden y satisfacer así lo que le perecía uno de los deseos más bajos de su tiempo, la curiosidad superficial sobre los últimos resultados de la ciencia". 



Decía Confucio que la armonía social y la estabilidad política se alcanzaba a través de la observancia estricta  de los ritos.
La fe y las  creencias se fabrican y mantienen  mediante la construcción de representaciones, imágenes, símbolos,  mitos y rituales, los cuales hacen que lo abstracto se convierta en algo concreto y lo ficticio en real. De aquí la importancia de  los protocolos, las ceremonias y la parafernalia que siguen los poderosos.
Me gusta el Papa Francisco (que hoy aborda en su columna del País Manuel Vicent) [iii]  por determinados estilos de vida que adopta. Uno de ellos es el que haya roto con muchas de  las pompas y parafernalias  y boato de su vida en el  Vaticano.
“El otro Pontífice se llama Francisco. Lleno de congoja pasea por el jardín con unos zapatones negros preparados para pisar muchos charcos. Su Dios es un ente embarrado que a duras penas logra abrirse paso entre sucias cuestiones para las que la teología no tiene respuestas”. Manuel Vicent


Sucede que, a pasar de que desde niños seamos socializados en una cultura dada mediante los relatos pertinentes, desde que nacemos y cuando aún  no tenemos desarrollada la racionalidad, con el tiempo llegamos a ver las contradicciones del relato  que nos inculcaron y las contradicciones en las que hacen que caigan quienes creen en él, dado que todos los relatos  establecen unas pautas de conducta e ideales que la mayoría de la gente se ve incapaz de seguir. Dejamos entonces de racionalizar nuestras creencias y caemos en las dudas.

El paso siguiente es buscar relatos  alternativos, tener siempre a mano uno por si el principal falla.

Lo estamos viendo estos días en  nuestros políticos, muchos de los cuales se cambian, con gran facilidad de un relato de izquierdas a uno de derechas o, incluso, de extrema derecha. También al contrario, personajes que empezaron su vida política en la derecha y hoy se mueven con facilidad en la izquierda.


Muy pocos humanos, a pesar de la racionalidad limitada que nos es inherente, pueden estar absolutamente convencidos de la verdad de un único y exclusivo relato. 



Romper con la esclavitud mental y utilizar  como guía la duda metódica, es un gran avance que nos impide caer en los antiguos y criminales  fascismos que imponían un único, exclusivo, natural e incuestionable relato. 


 Todos ganaremos, sobre todo los políticos, si empezamos por argumentar racionalmente,  haciéndo ver que lo que dicimos es algo real. Que los políticos nos den razones que no sean convertidas en meras palabras, para que luego,  sus acciones,  no vayan por otro lado. 

NOTAS BIBLIOGRÁFICAS

[i] LOS  RELATOS DE LOS  POLÍTICOS
[ii] HARARI Y.N, 21 lecciones para el siglo xxi. Ediciones Debate, Barcelono 2018. p.30
[iii] Columna  de Vicent en el País:

https://elpais.com/elpais/2019/04/05/opinion/1554465909_484648.html



Dos Papas

No son los senderos del jardín del Vaticano los que se bifurcan sino el Dios distinto que cada pontífice lleva en la cabeza






viernes, 29 de marzo de 2019








FORMACIÓN INTEGRAL






Se debate en algunos foros sobre la igualdad y diferencia de los términos de entrenamiento, instrucción, educación y formación. Hay quien opina que son distintos y hay quien manifiesta que son la misma cosa. 
Hay cierto consenso en ver la educación como algo que empieza en la familia, y la formación como aquello que nos dan en la escuela. Se visualiza esta idea con el ejemplo de que hay personas muy educadas y a su vez analfabetas, y personas con una sobresaliente formación y a su vez maleducadas. 
Claudio Naranjo, psiquiatra y escritor chileno nos dice: "La educación se ha creado por el sistema económico para crear gente obediente y una fuerza de trabajo apropiada". Está enfocada a tener trabajadores, no desarrollo humano.
Pierra Bourdieu, sociólogo francés, nos habla del “sistema reproductivo” y ahí está la educación para perpetuarlo y no cambiar la forma de ser que tenemos.
Yo prefiero hablar de “formación Integral”. El calificativo “Integral” hace referencia a que abarca la totalidad del ser humano y sus diferentes dimensiones: ética, espiritual, cognitiva, afectiva, comunicativa, estética, corporal, socio-política… 

Lo podemos resumir todo diciendo que no solamente hay que formar a las personas para el trabajo, sino para la vida. 

La píldora que sigue, que desarrollé hace años, pretende (tal vez con unas exageradas pretensiones) ser un ejemplo de formación integral.







domingo, 17 de marzo de 2019

¿EN DONDE ESTÁN LAS IDEAS DE LOS POLÍTICOS?


¿En dónde están las ideas de los políticos?



“El medio es el mensaje”  McLuhan
La columna de  Manuel Vicent en el País : (https://elpais.com/elpais/2019/03/16/opinion/1552749168_781507.html )
  nos refleja las tres fases de la comunicación de los políticos. Primero fue la palabra, sustituida posteriormente por la imagen. Ahora son los tuits.
Se puede constatar un hecho muy preocupante:

a mayor evolución de los medios,más intensa y progresiva  involución de las ideas, hasta tal punto, que estas se encuentran en grave riesgo de extinción.

La tecnología es una extensión del hombre,  influye de forma decisiva en los aspectos sociales del ser humano, hasta tal punto que acaba configurándolo  y determinando la manera en cómo estamos y  habitamos el mundo.
Dentro de poco vamos a votar:
¿Cuántos lo harán en base a las ideas que nos expondrán los políticos en sus discursos?
¿Podremos analizar lo que digan en base a tratar de descubrir la idea principal, los párrafos en los que esta se estructura y las ideas secundarias que la apoyan?
¿Podremos, antes de votar, utilizar los dos grandes recursos (conocimientos e inteligencia)  que utiliza el pensamiento crítico en su proceso de elaboración de posturas lógicas, razonadas y justificadas?
¿Podrán, por ejemplo,  los pensionistas utilizar  el razonamiento deductivo,  que les permita saber   si a partir de las  premisas que exponen los políticos  pueden  inferir la  conclusión  válida o inválida de que las pensiones serán revalorizas en función del IPC?
¿Podrán, por ejemplo, los trabajadores utilizar el  razonamiento  inductivo,  para ver si las conclusiones a las que llegan los políticos  sobre lo que van a hacer sobre la reforma laboral  presentan un alto grado de probabilidad de que las cumplan?
Me temo que no. Pretender esto de nuestros políticos actuales es una gran utopía. Tendremos que contentarnos con el  panorama que nos describe Vicent:
“Tres décadas después, el poder de la imagen ha sido suplantado por la fuerza de Internet, que ha introducido la política en una charca llena de infinitas ranas, que se dedican a llenar las redes de impulsos irracionales, tóxicos sin control. Los discursos de Churchill y de De Gaulle han sido reducidos a simples y frenéticos tuits salidos de los dedos de Donald Trump, y en esa fétida charca chapotean los políticos todavía en chancletas sin saber el peligro que corren. Este es el panorama”.
Desolador, realmente desolador.
¿Cómo minimizar los riesgos a los que nos abocan esta forma de actuar de los políticos?
Pensando en lo siguiente:
                  1. Todos tomamos decisiones, todos los días.
                  2. Las decisiones que tomamos marcan nuestra vida.
¿Qué método sigues tú?

En este caso concreto del voto, lo más práctico es utilizar la CABEZA-RAZÓN en mayor medida que el CORAZÓN-EMOCIÓN.

Te invito a leer:



Decálogo de  AUTOGESTIÓN: Tú conduces tu vida, tú DECIDES


domingo, 17 de febrero de 2019

LLAMAR LA ATENCIÓN





LLAMAR LA  ATENCIÓN 





“La verdad generalmente   se ve, rara vez se escucha”
Baltasar Gracián.



Comienza hoy su columna dominical en El País Manuel Vivent así: 

La berrea

Un insulto torpe que no da en la diana humilla más a quién lo emite que al propio destinatario
Leer: https://elpais.com/elpais/2019/02/15/opinion/1550234466_244807.html


En las 'Las 48 leyes del poder'  (bestseller internacional),  Robert Greene  anuncia la ley 6 así: 

"LLAMAR LA ATENCIÓN A TODA COSTA: Todo se juzga por la apariencia; lo que no se ve no tiene valor. Por lo tanto, no es bueno perderse entre la muchedumbre ni quedar en el olvido. Hay que destacar. Llamar la atención a toda costa. Hay que convertirse en un imán que atrae la atención porque parece más grande, más colorido, más misterioso que las masas tímidas y blandas.

Cuando se está en una mala situación, con pocas posibilidades de llamar la atención, un truco muy eficaz es atacar a la persona más visible, más famosa  y con más poder que se pueda encontrar".

Alguien tendría que decirles a los políticos en general, y al Sr. Casado, en particular, que la variable Visibilidad si no va acompañada de la variable Aportación de Valor,  el resultado es convertirse en un “vendedor de humo” al que termina  viéndosele el plumero.



En la berrea, para demostrar su poder  los machos no solo emiten sonidos, sino que también utilizan los cuernos demostrando a las hembras como vencen al contrincante. Sólo así tienen acceso al coito aportando como valor un semen seleccionado que garantiza una descendencia sana y fuerte.

"Los anglosajones suelen dotar de la máxima intensidad a los insultos bajando la voz y con la mirada puesta en el suelo; en cambio los españoles solemos insultar gritando muy engallados y en este caso no hay peor cosa para un político que mezclar la ignorancia con el mal gusto", nos dice Vicent en su columna. 

 “Autoridad: Saber lucirse. Pronto la luz fue el lucimiento  de la creación. Lucirse satisface mucho, remedia mucho; da a todo una segunda naturaleza, especialmente cuando la realidad lo refuerza”.

Baltasar Gracián

La “berrea” del Sr. Casado sin duda le hace parecer más alto, guapo y elevado  ante parte de sus seguidores, los cuales le elevan por encima de la mediocridad reinante.


¿Qué Aportaciones de Valor  piensa hacer?






domingo, 3 de febrero de 2019

LOS RELATOS DE LOS POLÍTICOS






LOS  RELATOS DE LOS  POLÍTICOS


"Después de la verdad, nada hay tan bello como la ficción"
 Antonio Machado


El mundo mental y la sociedad en la que vivimos los humanos la construimos mediante los relatos.

La utilización de los relatos  se apoya en el hecho de que, lo que da poder a los mimos,   no es si estos son ciertos o son pura ficción,  sino  que es la mente de cada uno de nosotros la que se lo otorga y acaba “comulgando” con el mismo.  Es por eso que los relatos políticos, los de las  religiones, los de las ideologías, etc.,  se apoyan tanto en la fe considerándola de vital importancia y, a su vez, consideran  la duda como un pecado de extrema gravedad. No importa que todos los relatos que nos contaron fueran falsos o ciertos.

Lo que realmente importa es que cada uno de nosotros es  el que les da un significado concreto y le confiere poder  al que él elige.


Nos dice Manuel Vicent en su columna de hoy en el País titulada Reconquista:
“Ha vuelto a sonar la vieja monserga, la unidad de la patria como destino, la familia tradicional amparada por un machismo militante, el nacional catolicismo, la tradición de la Semana Santa y la tauromaquia como cultura de una raza. Este relato, pese a ser una pura antigualla, viene adornado con un lenguaje belicoso, que atrae a muchos españoles cabreados”.

   ¿A quién puede convencer este relato? ¿Cómo alguien puede otorgar poder e influencia a esta “pura antigualla”? La verdad es que hay que estar muy cabreados para tragar todo esto. Mi comprensión y  respetos a las religiones. Mi incomprensión e indignación  a considerar   "la tauromaquia como cultura de una raza" en pleno siglo XXI. 


Sartre,  en su “Ser y la nada”,  consagró el principio fundamental de existencialismo: “La existencia precede a la esencia”. No hay ninguna esencia predeterminada que anteceda a la existencia del hombre. Es el propio hombre el que se dota de esencia a través de las decisiones que él toma y de sus acciones consecuentes con dichas decisiones. ¿Y cómo logra esto?: ejerciendo su libertad.
Nos decía Sartre que la libertad humana precede a la esencia del hombre y la hace posible. 


Los políticos deben estar convencidos de que los ciudadanos no han desarrollado la independencia intelectual y emocional que les permita poner en cuestión sus relatos  y verificarlos. 


En  consecuencia con ello recurren con profusión a los mismos para explicarnos las cosas. Siguen a los chamanes y aplican relatos y ritos para que a través de un acto mágico de fe convirtamos lo abstracto en concreto y lo ficticio en real.


“Los supervivientes progresistas se han apercibido de que es posible perder los logros sociales que costó tanto conseguir y por los que se pagó sufrimiento, represión y esfuerzo en una lucha formidable y, no obstante, mientras en el horizonte ya suenan los cascos de la derecha radical que viene a caballo, ahí tienes a la izquierda enredada disputándose una sardina” nos sigue diciendo Manuel Vicent.
Tengan en cuenta los "supervivientes progresistas", por muy acomodados que hoy se encuentren, que no hay nada más real que el sufrimiento. Es este el que marca nítidamente la frontera entre lo ficticio y lo real. No hay relato que pueda enmascararlo ni mucho menos justificarlo. Ya no digamos nada si la causa del sufrimiento es la “disputa  de una sardina”

 Una cuestión a plantearse es hasta que punto nos  damos  cuenta de que la fe ciega en cualquier relato, sea este el que sea, conduce a la esclavitud mental y que el único antídoto ante ello es la “duda metódica".

Una segunda cuestión a abordar es la de si  podríamos vivir  con estabilidad y armonía social sin relatos ni ritos y conociendo y  siendo conscientes de la verdad sin ficciones que la enmascare.



Desgraciadamente hoy,  habría que invertir la frase de Machado: 

Después de la ficción, nada hay tan bello como la verdad





Reconquista

La derecha y extrema derecha compite en reivindicar los valores que fueron fundacionales de la historiografía franquista