domingo, 6 de diciembre de 2020

NUESTRA INCIERTA VIDA ANORMAL



“Vivir es una cosa terriblemente arriesgada”

Carl Rogers

Aun cuando muchas personas viven creyendo que actúan a partir de certezas, casi absolutas,  lo cierto es que el mundo en el que vivimos es mudable e inestable: nada más cierto que el constante y permanente  cambio.

El gran psicoterapeuta Carl Rogers, creador de la ‘Terapia centrada en el cliente’- terapia no directiva- , autor de un gran número de obras pero, sobre todo,  a mi juicio,  la más destacada “El proceso de convertirse en persona",  parece que nos quiere poner de relieve con la frase con la que inicio este  artículo,  que el mundo es sobre todo inseguro y, en consecuencia, nuestro vivir en él requiere asumir grandes riesgos.

Estamos en un contexto de anormalidad, distinto,  en muchos aspectos, del que teníamos antes de que el famoso virus asomara su rostro en el planeta tierra, obligándonos a vivir fuera de nuestro estado cotidiano, cambiando las condiciones bajo las cuales cada uno de nosotros organizaba su vida. Las incertezas  que atacan directamente a nuestra esperanza, expectativas y la confianza en nosotros mismos y en los demás- "el infierno son los otros", decía Sartre-, se han incrementado hasta umbrales no tolerables por mentes y psiquismos sanos,  haciendo que aumenten significativamente el número de psicopatologías.[1]

El riesgo que asumimos ya va mucho más allá de las pequeñas inversiones que puntualmente podemos hacer en el mercado de valores, el de perder el empleo que tenemos, el tener una accidente cuando viajamos, etc. Esto se ha convertido en anécdota cuando nos jugamos cada día, nada más ni nada menos,  que la vida: cualquiera puede levantarse hoy "vivito y coleando", creyéndose libre de todo mal,  y en muy pocos día haber abandonado el mundo para siempre. Hay riesgos objetivos medidos a través de las probabilidades;  riesgos subjetivos personales de cada uno de nosotros,  directamente conexionados con nuestras  creencias; hay, también,  riesgos  intersubjetivos que afectan a un grupo amplio de personas e incluso de comunidades,  formando una conciencia colectiva y subjetiva de la misma.  

Vivíamos antes sin ser conscientes de que nuestra existencia era finita. Tampoco éramos muy conscientes de que podía terminar de forma inesperada y aleatoria. Nuestra capacidad de “darnos cuenta” arrastraba déficits peligrosos. La pandemia que estamos pasando ha creado en nuestra sociedad un riesgo intersubjetivo,  haciendonos tomar conciencia de la gravedad de la situación. Los riesgos subjetivos se modifican cambiando las creencias que los sustentan: cambia tus creencias y cambiará tu percepción del riesgo. Para cambiar un riesgo intersubjetivo es necesario  que muchas personas, un número estadísticamente significativo de ellas,  cambien sus creencias ( podemos llamarle "inmunidad de rebaño de las creencias"). Para el contexto actual tal vez sería más preciso hablar de incertidumbre, lo que es aún peor que cualquier riesgo. El riesgo es medible, la incertidumbre no lo es. Para el primero siempre podemos estimar las opciones que tenemos y para cada una de estas calcular las probabilidades. Para la segunda solo podemos especular. 

 Clasificar cosas es muy útil; clasificar personas tiene sus riesgos. Aún así me voy a arriesgar.  Sigue habiendo un gran número de personas que podemos clasificar en el grupo  de ‘inconscientes sin conciencia’. Su número es lo suficientemente significativo como para que nos afecte a toda la comunidad. 

El cambio de creencias de este grupo a través del cambio individual de sus componentes,  es harto difícil por las propias  características  de sus componentes. Ya no digamos nada de cambiar al colectivo como tal.  Inculcar aquí responsabilidad individual es lisa y llanamente como predicar en el desierto. Aquello que sostengo habitualmente de que la libertad y la responsabilidad van unidas, que  no pueden separarse y no son posibles la una sin la otra, suena a jauja.

Espero que lo de "inconscientes sin conciencia" se entienda en el contexto en el que aquí aparece. Nada se puede entender, y mucho menos explicar a otros, si no comprendemos el contexto en el que tiene lugar.   Los términos de “conciencia” y “consciente”, son muy confusos y controvertidos. Hay mucha información sobre la conciencia.  Aproximadamente 82.700.000 resultados (0,45 segundos) aparecen en google para “conciencia” (06-12-2020, 8:48 horas). Se habla de ella en los foros más diversos. En unos se aborda desde profundas reflexiones, desde la ciencia, desde múltiples enfoques referidos a la moral, la psicología, la filosofía etc. y en otros, a partir de un mero y superficial vistazo a la definición que nos da la RAE, y sin tener en cuenta aquello que estudiamos de pequeños en la escuela: "el signo lingüístico es arbitrario: no hay ninguna razón objetiva para llamarle..."  Escuché a una persona, hablando a unos alumnos universitarios  que asistían a su charla, y cuando le tocó hablar de  la conciencia,  lo único que aportó fue criticar a los que, según ella, confundían conciencia con consciencia, en un contexto que al parecer esta persona no llegaba a entender, o sí lo entendía, pero los objetivos  que perseguía con la crítica eran de otra índole.

 Como sostiene  Daniel Dennett, - autor de “La conciencia explicada” – y  sin duda una de las personas que más ha  profundizado en el estudio e investigación de la conciencia, “(…)Finalmente me he dado cuenta de que mucha gente le gusta mantener el equívoco.

 No quieren corregir sus imaginaciones. Les gusta decir que yo niego la existencia de la conciencia, que yo niego la existencia del libre albedrío. Incluso un pensador de la inteligencia de  Robert Wright    encuentra irresistible la negación de la distinción que propongo". 

Nos relata también lo que dice Robert acerca de él: "Por supuesto, el problema es que la tesis de que la conciencia es “idéntica” a los estados físicos cerebrales. Cuanto más se esfuerza Dennett y otros por explicarme lo que quieren decir con eso, más me convenzo de que lo que realmente quieren decir es que la conciencia no existe”[2]

¿Emplearían las personas asistentes  al acto anterior algún tipo de filtro para separar el  grano de la paja? ¿Se trataría de personas “ahogadas” por el exceso de información propio de la actual  sociedad del conocimiento? Manejar anécdotas en un foro universitario no dice nada bueno de la situación. [3] Leer: Cardar para saber mirar: cardar como COMPETENCIA  https://julioiglesiasforma.blogspot.com/2020/11/primero-cardar-para-sabermirar-1.html

El grupo de los ‘inconscientes sin conciencia’ parece que para ellos la afirmación de Carl Rogers con la que comienza este artículo no la consideran en absoluto,  a juzgar por lo que nos  ofrecen diariamente los medios de comunicación, describiendo la forma que tienen de abordar esta pandemia.

 A finales del siglo pasado, concretamente en mayo de 1995, Sherwin B. Nuland, cirujano y profesor en la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale, sacó,  traducido al español  por Camilo Tomé, un libro que nos impactó en aquel momento a los que lo leímos[4]. Abordaba, de forma rigurosa y científica,  un tema por el que todos y cada uno de nosotros pasaremos: la muerte. Trata de desmitificar el proceso de morir. Describe la muerte desde el punto de vista clínico, psicológico y biológico de las,  según él,  6 enfermedades mortales que se llevarán por delante a la mayor parte de nosotros. 

“Las seis tienen características que son representativas de ciertos procesos universales que todos experimentamos al morir.  La parada de la circulación, el transporte inadecuado de oxígeno a los tejidos, el deterioro progresivo de las funciones cerebrales hasta su total interrupción, el fallo funcional de los órganos, la destrucción de los centros vitales: estas son las armas de todos los jinetes de la muerte”.[5]

En el libro va describiendo la muerte por cada uno de estos seis jinetes: cáncer, SIDA, enfermedades cardiacas, accidentes cerebro-vasculares, Alzheimer, vejez y agresiones violentas. Sostiene la idea de que sólo familiarizándonos con estos jinetes, y conociendo  la verdad,  podemos llegar a perder el miedo a los mismos.

Hay quien sostiene que para eliminar una preocupación, una forma de sacarla de la cabeza, es generando otra mayor. Es una cuestión de relativización: La dimensión de la segunda minimiza el valor de la primera.  En general, a todos nos preocupan todos y cada uno de los jinetes de la muerte que Sherwin menciona. De repente aparece el SARS-CoV-2, empieza a manifestarse a través de miles de personas aquejadas de la enfermedad  Covid-19,  que produce la muerte a miles de personas que se anuncian en los titulares de los medios de comunicación:

El mapa mundial del coronavirus: más de 66 millones de casos y más de 1,5 millones de muertos en todo el  mundo:

https://www.rtve.es/noticias/20201205/mapa-mundial-del-coronavirus/1998143.shtml

 Aunque no pertenezcamos al grupo de los “inconscientes sin conciencia”, muchos  de nosotros rehuimos estos temas acerca de los cuales arrastramos toda una serie de tabúes y prejuicios. Nos dice Sherwin B. Nuland,“(…) hay algo en cada uno de nosotros que evita que tomemos conciencia de la realidad de nuestro propio envejecimiento. Algo dentro de nosotros no acepta esa conciencia inmediata de que, al tiempo que asistimos al envejecimiento de quienes ya son mayores, nuestros propios cuerpos están pasando simultánea y sutilmente por el mismo proceso inexorable que al final conduce a la senectud y a la muerte." 

La muerte forma parte de la normalidad. Aunque en muchos ámbitos nos creemos insustituibles, con el tiempo nos damos cuenta que somos sustituidos sin que pase absolutamente nada. También en la vida, es un dictado de la naturaleza la constante renovación. 

Michel de Montaigne,   maestro del ensayo y liberal moralista francés, autor del estudio existencial titulado De cómo filosofar es aprender a morir, nos decía: “Haced sitio a otros como otros os lo hicieron."

Poner en riesgo extremo la vida, saltándose todas las normas que la ciencia nos  dicta,  explicándonos lo que ocurre y dándonos herramientas para protegernos,  es una temeridad que no puede formar parte de la normalidad sino de su antónimo: la  anormalidad.

Vaya esta reflexión de hoy con el objetivo de que disminuya el grupo de los “Inconscientes sin conciencia”, utilizando la pedagogía que el propio Montaigne nos sugería:

“Quien le enseña al hombre a morir, le enseña a vivir”. 

También nos puede ayudar, en tan encomiable objetivo, la reflexión de Manuel Vicent en 

El País de hoy: Ser de letras

“Nadie sabe adónde han ido a parar aquellos intelectuales con pipa, dueños de la verdad y de  todas las certezas. El mundo ya no es de letras.

https://elpais.com/opinion/2020-12-05/ser-de-letras.html

 


Referencias bibliográficas:

[1] ¿Cómo se relacionan la enfermedad mental y la Covid-19?  https://psiquiatria.com/corona-virus-covid-19/como-se-relacionan-la-enfermedad-mental-y-la-covid-19/

[2]DENNETT C,  Daniel: LA EVOLUCIÓN DE LA LIBERTAD. Editorial  Paidós Ibérica, S.A., Barcelona, 2004, p.252

[3] Cardar para saber mirar: cardar como COMPETENCIA  https://julioiglesiasforma.blogspot.com/2020/11/primero-cardar-para-sabermirar-1.html

[4]NULAND B. SHERWIN: Cómo morimos: Reflexiones sobre el capítulo final de la vida. Alianza Editorial S.A., Madrid, 1995, p.17

[5] Ibíd. P.87

 


domingo, 1 de noviembre de 2020

El triunfo de la INSENSATEZ

 




El triunfo de la INSENSATEZ

Falto de sensateztonto, fatuo. Así define la Real Academia Española al vocablo insensatez.

Robert J. Sternberg en un artículo que titula “La teoría del desequilibrio de la tontería” y que incluye en un libro en el que se recogen una serie de artículos de diferentes autores,  todos relevantes en la investigación de la estupidez humana,  titulado “Por qué las personas inteligentes pueden ser tan estúpidas”. Autor: Robert J. Sternberg. Editorial: Crítica., recurre al American Heritage Dictionary of the English Language, que define a una persona “estúpida” como: “Lenta para aprender o comprender; obtusa.”; Carece de, o está marcada por una falta de inteligencia”.

El mismo diccionario define a la persona “tonta” como: “Carece o da muestras de falta  sentido común o juicio; estúpida…”; “resultado de la estupidez o mala información; poco lista”; que provoca risa, absurda ridícula; No moderada o tozuda, no razonable.

Sternberg sostiene que la causa de la insensatez humana se debe a la falta de conocimiento tácito:

 “El conocimiento orientado a la acción, adquirido normalmente sin ayuda directa de los demás, que permite a los individuos adquirir objetivos que valoran personalmente”. Este conocimiento tácito es fundamental, adquirirlo por uno mismo, bajo su propia responsabilidad personal, y luego ser utilizado en el día a día si no queremos caer en conductas insensatas.

 Es más una forma de “cómo saber” que de “qué saber”.

Esto quiere decir, entre otras cosas, que cuando en la historia del domingo pasado publicada en Facebook,  y que aparece en mi blog con el título de “La “realidad” de las pensiones: según el Pacto de Toledo”, en la que hablamos de diferentes métodos de resolución de problemas, desde la perspectiva del conocimiento tácito se considera que el conocimiento académico abstracto de procedimientos,  para la solución de problemas que no son relevantes para la vida,  no se considera conocimiento tácito. Los “inteligentes de libro” sin conocimiento tácito, son un peligro para resolver un problema de pensiones o cualquier otro problema práctico humano.


“Los costes de la insensatez pueden ser muy elevados. Para poder evitarlos, primero debemos comprenderlos. Esa comprensión puede adquirirse considerando la insensatez un desequilibrio resultado de los sentimientos de omnisciencia. omnipotencia e invulnerabilidad.”

De forma muy resumida, práctica  y limitada,  referida a los políticos:

En el mundo político  la sensación de omnisciencia  es el resultado de tener a su disposición todo tipo de información que deseen. La de omnipotencia se debe al gran poder que  tienen en sus manos que les permite hacer casi todo de lo que quieren. La de invulnerabilidad se debe a su falsa ilusión de estar completamente protegidos. Creen que tienen muchos amigos dispuestos  a protegerles en todo momento.

¿A cuantos personajes de la vida pública española podemos incluir como portadores de estas características? 

 Como terapia cognitiva  para comprender este contexto (no podemos entender racionalmente ningún suceso si no lo ubicamos en un contexto), a los ciudadanos nos vendría bien leer a Byung-Chul Han :

“La violencia y la libertad son los extremos de una escala del poder. Una creciente intensidad de la intermediación genera más libertad, o más sentimiento de libertad. Así pues, es la estructura interna de la intermediación lo que determina la forma de manifestación del poder”. (p.18)  (el resaltado en negrita es mío) . Autor: Byung-Chul Han. Titulo: Sobre el poder. Editorial: Herder.

Nos ilustra muy bien esta situación Vicent en su columna de hoy : "Pero si lo que dice esta señora fuera cierto, en ese caso la batalla política española se estaría librando como un desafío de igual a igual entre la Puerta del Sol y La Moncloa."https://elpais.com/opinion/2020-10-31/gran-guinol.html

Y ya puestos, podemos seguir con Michel Foucault :

En su obra “Vigilar y Castigar” nos habla de “tres tecnologías" del poder: El poder de la soberanía, el poder de la legislación civil y del poder disciplinario. Nos dice que el poder de la legislación civil es más estable que el de la soberanía ya que no opera desde fuera, sino desde dentro. No hace gala de la coerción externa (el poder de la espada como símbolo del poder de la soberanía)  que se irradia de arriba abajo).

 “Cuando hayáis formado así una cadena de las ideas en la cabeza de vuestros ciudadanos, podréis entonces jactaros de conducirlos y de ser sus amos. Un déspota imbécil puede obligar a unos esclavos con unas cadenas de hierro; pero un verdadero político ata mucho más fuerte por la cadena de sus propias ideas. Sujeta el primer cabo al plano fijo de la razón.”

Hace que la libertad coincida con el sometimiento.

Como psicoanálisis para los políticos (generalizable a toda persona con poder) infectados del virus de la invulnerabilidad,   que creen estar completamente protegidos, ya que tienen muchos amigos dispuestos  a echarle una mano  en todo momento, les vendría muy bien, a este tipo de políticos,   recordar a Harry Truman y seguir su consejo:

"Aquellos que deseen ardientemente una amistad que compren un perro. En cuanto las cosas se tuercen, los amigos pueden resultar cualquier cosa menos fieles, mientras que la lealtad del perro es siempre incondicional."

Nota:

 Este escrito elaborado a prisa los domingos por la mañana, para los lectores de la Historia que publico en Facebook, lo someto a reflexión más profunda durante unos día y termino por añadirle a sacarle algunos párrafos hasta que definitivamente queda recogido en mi blog.

Como complemento a esta lectura   que me ha servido de  fuente de inspiración para que yo hoy haya escrito esto, invito a leer la columna de mi admirado Manuel Vicent.   

https://elpais.com/opinion/2020-10-31/gran-guinol.html

Por si algún lector no tiene accedo a El País, la transcribo a continuación: 

Gran guiñol

Ayuso se mueve por todas las alfombras en el papel de diva, mientras los madrileños asisten al espectáculo entre la risa, el cabreo y la congoja

MANUEL VICENT

01 NOV 2020 - 00:30 CET

Madrid es España y España es Madrid. Así lo ha sentenciado la presidenta de la Comunidad, Díaz Ayuso, que habla y se expone como si alguien moviera los hilos de este guiñol político por detrás de las bambalinas. Se trata de una nueva sandez a la que nos tiene acostumbrados esta lideresa cuyos juicios son tan inquietantes como su mirada y su media sonrisa. Pero si lo que dice esta señora fuera cierto, en ese caso la batalla política española se estaría librando como un desafío de igual a igual entre la Puerta del Sol y La Moncloa. En la Puerta del Sol se produjo el levantamiento del Dos de Mayo ; desde el balcón del entonces Ministerio de la Gobernación se proclamó la Segunda República; en ese edificio se ubicó durante el franquismo la Dirección General de Seguridad en cuyos sótanos fueron torturados cientos de demócratas, algunos hasta la muerte; hacia la Puerta del Sol confluyen los gritos y pancartas de protesta desde cualquier punto del territorio nacional; en esa plaza está el kilómetro cero y su reloj da las campanadas de Año Nuevo para todo el país. La energía política que se condensa en esa plaza es demoledora. Alguien habrá convencido a esta lideresa de que si tienes la Puerta del Sol tienes a España entera, lo que te permite fajarte cuerpo a cuerpo con un presidente del Gobierno de izquierdas, quien al fin y al cabo vive en las afueras, en un palacio anodino de falso mármol solo famoso porque allí se rodó La reina del Chantecler en 1962. Puede que algún torvo asesor le haya soplado al oído que el virus que anda descabalgado asolando la Comunidad de Madrid le brinda la oportunidad de ser ella la única protagonista de esta película, como lo fue la Bella Charito. Así se mueve la Ayuso por todas las alfombras en el papel de diva, mientras los madrileños asisten a este guiñol político entre la risa, el cabreo y la congoja.


domingo, 25 de octubre de 2020

La “realidad” de las pensiones: según el Pacto de Toledo

 


La “realidad” de las pensiones: según el Pacto de Toledo

 

El primer artículo que escribí sobre las pensiones y que alcanzó gran difusión lo titulé “La pesadilla de las pensiones”: https://neuroforma.blogspot.com/2018/03/la-pesadilla-de-las-pensiones-opiniones.html .

A este siguieron otros muchos, algunos de los cuales se pueden  leer en los enlaces que se relacionan más abajo. Con ellos pretendía hacer mi pequeña aportación personal en la defensa de algo tan importante como son las pensiones de los mayores.

 Invito a leer: 'SOBRE MI' para entender y ubicar en el contexto adecuado lo que escribo en este blog y que el lector sepa  que es lo que me motivó a iniciarlo y lo que puede esperar encontrar el él:  https://neuroforma.blogspot.com/2016/10/comienzo-2-si-has-leido-la-primera.html


 No voy argumentar sobre la  importancia de la pensión, pues,  toda persona que piense un poco,  llegará por si misma a deducirlo. Simplemente poner de manifiesto que la mayoría de  las personas que llegan a la jubilación viven de lo que le aporta su pensión.

 

Escribí el  primer artículo cuando salió la reforma del PP del 2013, que entre otras cosas, eliminaba  el IPC como índice de revalorización,  y pretendía convencernos de que con un incremento  anual del 0,25 mantenían su poder adquisitivo. Lo cierto, según se refleja en las tablas que elaboré y  que se aportaban en el artículo,  con el incremento anual del 0,25 %, y suponiendo un IPC medio anual del 3%,  cada año las pensiones van perdiendo poder adquisitivo hasta convertirse en 20 años, cuando la persona que se jubila a los 65 años(en aquel momento)  tenga 85 años, en 822,94 € la pensión mínima, cuando la real, para seguir manteniendo el mismo poder de compra debería ser 1.413,91 (casi la mitad). El mismo cálculo pero referido ahora a la pensión máxima, que como puede apreciarse  en 20 años pasa de los 2.560,88 € mensuales actuales (2013) , a los 2.625,23 € mensuales en el año 2035 que la persona tendrá 85 años, cuando lo real, para seguir manteniendo el mismo poder adquisitivo que en estos momentos es que fueran 4.625,23 € mensuales.

Algunas personas me decían que el 3% era un poco exagerado. Decía entonces,  que es probable que a corto y largo plazo sea todavía mayor. Hoy ya se habla de que Europa cambió con respecto a lo que decía en  “El Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (artículo 105.1) asigna al BCE su objetivo primordial de mantener la estabilidad de precios en la zona euro. Sin embargo, el Tratado no ofrece una definición precisa de lo que se entiende por estabilidad de precios. Para especificar este objetivo con mayor precisión, el Consejo de Gobierno anunció el 13 de octubre de 1998, la definición cuantitativa de la estabilidad de precios como elemento central de la política monetaria del BCE estrategia política. La estabilidad de precios se definió como "un incremento interanual del Índice de Precios de Consumo Armonizado de la Eurozona inferior al 2%". https://www.elblogsalmon.com/economia/desesperacion-bce-para-conseguir-inflacion

Parece que cambió de opinión y que su política monetaria la canalizará a lograr una mayor inflación (esto antes del Covid-19).

 Sea cual sea lo que piensan hacer es vital para los pensionistas ligar el incremento de sus pensiones al IPC REAL, sin subterfugios: 

“Escapatoria o medio engañoso y hábil para solucionar una situación difícil, escapar de un problema o peligro o eludir algo.”

Guiémonos por aquella máxima que sostenía que  “¡La confianza es buena; el control mejor!

  Este, 23-10-2020, viernes, según se nos anuncia a través de los medios de comunicación el Pacto de Toledo llegó a un acuerdo unánime, que muchos medios sintetizan así:

  "Y, por encima de ellas, tres recomendaciones de gran calado:

-Vuelta al IPC como mecanismo de revalorización de las pensiones (en 2021 subirán un 0,9% según se ha anunciado), con lo cual se anula una de las medidas de la reforma de 2013 más lesivas para los pensionistas.

-Las cotizaciones sociales siguen manteniéndose como "fuente básica" de ingresos, pero el informe señala que deben acompañarse con otras vías para asegurar la sostenibilidad del sistema y la suficiencia de las pensiones, con lo cual se consagra que la financiación del sistema debe adaptarse a la protección del mismo.

-La oposición del Pacto de Toledo a una "transformación radical" del sistema que rompa con sus principios, como los de solidaridad, suficiencia o equidad o que incluso eventuales reformas afecten a los mismos.

Estos tres compromisos de los grupos integrantes del Pacto de Toledo persiguen dar certeza a los pensionistas presentes y futuros, haciendo hincapié en que el sistema es sostenible y proveerá pensiones dignas que mantendrán el poder adquisitivo, aunque las cotizaciones no alcancen para pagarlas." (la negrilla es mía)

Leer:

El Pacto de Toledo garantiza las pensiones aunque las cotizaciones no alcancen para pagarlas.

https://www.65ymas.com/economia/pensiones/pacto-toledo-garantiza-pensiones-aunque-cotizaciones-no-alcancen-pagarlas_20627_102.html?fbclid=IwAR0e1Or0P3AN6eE3NI-nxOsT9Zf7FDxHUCGMgEunWBMxOCxsivTU6lv6ecQ


Parece que los del 0,25% , muchos de ellos ya desaparecidos de la política,  pertenecían a los “inteligentes de libro” y querían resolver el problema de las Pensiones como resolvían en su día  un problema que el profesor les ponía en el aula, utilizando tan solo la cabeza. Parece, también, que los actuales del Pacto de Toledo han entendido de que se trata de un problema práctico de la vida cotidiana y han adoptado un enfoque de “dirección racional o técnica” muy de moda hace algunos años en el mundo directivo para abordar los problemas que se daban en las empresas. A pesar del título "dirección racional" no solo utilizaban la cabeza sino también el corazón.

Impartí a técnicos, mandos y directivos durante años  gran cantidad de seminarios con el método de, Kepner y Tregoe. 



Con los años fue desapareciendo de nuestro entorno y apareciendo otros métodos diferentes. Estos últimos años impartí también gran cantidad de seminarios de resolución de problemas aplicando el método PDCA.



Uno de los cinco principios clave de Kepner y Tregoe es el siguiente: “La descripción precisa y completa del problema en un requisito previo para identificar la causa de ese problema.

¿Tendrían la capacidad suficiente los del 0,25 para entender el problema de las pensiones en toda su dimensión?

 










¿Manejaron información de calidad?

 Cuando digo en mis sesiones formativas que los humanos somos de una racionalidad limitada,  muchos no lo entienden. Lo termino de explicar recurriendo a  William James: "Somos una gota de razón en un mar de emociones"  

Dificulta nuestro pensar racional entre otras cosas las distorsiones.

Para comprender los problemas, normalmente hay que acceder  a una gran cantidad de información. Muchas distorsiones aparecen ya aquí, en cómo obtenemos esta información:

  • - Sobreestimamos la frecuencia de aparición de acontecimientos destacables o divulgados y subestimamos  la frecuencia  de aparición de acontecimientos menos destacados o menos divulgados.
  • - A la información obtenida antes de solucionar el problema le damos una excesiva importancia; a la obtenida después del proceso de solución le damos muy poca importancia.
  • -Descubrimos lo que esperamos descubrir, buscamos información que concuerde con nuestro punto de vista y despreciamos la información que no se ajusta al mismo,
  • -Etc.

Tenemos también distorsiones específicas que hacen referencia  al proceso a través del cual procesamos la información. También tenemos otras que afectan a las respuestas que damos a los problemas. 

A la inteligencia práctica y al método que aplicamos, hay que añadir otros factores tales como la ideología y la personalidad. No vamos aborda ni la una ni la otra, pero si decir que para resolver adecuadamente un problema de pensiones hay que dejar de pensar solamente en uno mismo y pensar sobre todo en los demás. Decíamos en el primer artículo que escribimos: 

Dado que todos los recursos son limitados es necesario priorizar. Cómo prioriza un  gobierno es un indicativo fiable y significativo de sus inquietudesCualquier gobierno decente priorizaría antes que nada las pensiones de unos ciudadanos que se la han ganado a pulso. 


En lo referente a la personalidad:

"... la personalidad sí afecta fuertemente a la conducta: aporta un mecanismo que hace que las personas inteligentes sean estúpidas, debido a los efectos de los aspectos no cognitivos de sus disposiciones... La personalidad puede a veces anular unos niveles altos de habilidad cognitiva y dar lugar a resultados negativos incluso en la vida cotidiana" 

Sternberg Robert J. : Por qué las personas inteligentes pueden ser tan estúpidas. Ares y Mares, Barcelona 2003, 


Abordar los problemas utilizando la cabeza y el corazón, nos lleva a manejar el ego y tener una perspectiva más amplia de las cuestión poniendo el foco en los otros. Centrarse en el yo/ego no resuelve problemas humanos. 


Cuando nombraron ministro al Sr. Escrivá, escribí esta opinión en un periódico digital: 

“El populismo ofrece un corazón sin cabeza; la ideología, una cabeza sin corazón” Paul Collier (Collier no es un antisistema, Es, entre otras muchas cosas, catedrático de economía y política pública en la Escuela Blavatnik de Gobierno de la Universidad de Oxford.

El Sr. Escrivá, que al parecer tiene mucha cabeza, aunque desconocemos su ideología, le vendrá muy bien incorporar a sus profundos análisis un poco de corazón. Los políticos muy cerebrales y emocionalmente fríos no sintonizan con los votantes.
Un poco de corazón le llevará a considerar los valores que como sociedad tenemos y que son los que crean las normas de funcionamiento.
Uno de esos valores universales (hay 6 que se dan en todas las culturas según Jonathan Haidt (profesor de Liderazgo Ético en la Universidad de Nueva York) más tenido en cuenta por los partidos progresistas, es el de Cuidado: proteger y cuidar a los grupos más vulnerables. Saber activar este fundamento moral, proporciona muchos votos de ahí que le daría muy buen resultado esforzarse por resolver, de forma, equitativa y justa (otro de los valores que caracterizan a los progresistas: Equidad/engaño: Recoger los beneficios de una asociación entre personas) las preocupaciones de los pensionistas. Detrás de este último valor o fundamento moral están las virtudes de equidad, justicia e integridad y también las emociones de ira, gratitud y culpa. Se activa cuando se da el engaño y la decepción.

Hoy con este pacto logrado considero que a mi juicio, sin duda ha sido un gran avance desde el 0,25 a la posición actual. 

Ahora esperamos que los practicantes del edadismo, los agoreros, los mensajeros de males y desdichas para las pensiones, los profetas del apocalipsis, dejen de generar incertidumbre a los pensionistas y no les den más la lata.

 Que la sociedad está  en decadencia, degenerada hasta extremos inconcebibles lo sabe toda persona un poco consciente y con conciencia. Pero, no lo está tanto (de momento), como para atreverse a robarles (no cabe aquí ningún eufemismo) a las personas una pensión ganada a pulso durante toda una vida activa de trabajo y las correspondientes cotizaciones.

Los pensionistas han cumplido su parte. Ahora toca, que la sociedad cumpla la suya.

 

“El fundamento de la Equidad/Engaño evolucionó en respuesta al desafío adaptativo de cosechar las recompensas de la cooperación sin ser explotado. Nos hace sensibles a los signos de que otra persona sea probablemente un buen (o mal) socio para la colaboración y el    altruismo recíproco

https://neuroforma.blogspot.com/2020/04/los-seis-pilares-de-la-moral-4-equidad.html

 


ARTÍCULOS SOBRE PENSIONES

La RACIONALIDAD y la RAZONABILIDAD de nuestros políticos

https://neuroforma.blogspot.com/2019/11/la-racionalidad-y-la-razonabilidad-de.html

LOS MAYORES 2. LA PESADILLA DE LAS PENSIONES

https://neuroforma.blogspot.com/2018/03/la-pesadilla-de-las-pensiones-opiniones.html

EL APOCALIPSIS DE LAS PENSIONES

https://neuroforma.blogspot.com/2019/04/mayores-6-el-apocalipsis-de-las.html

MAYORES 5: MORIR SIN QUE NADIE EMPUJE

 https://neuroforma.blogspot.com/2018/10/mayores-5-morir-sin-que-nadie-empuje.html

 ¿VOTO RACIONAL O VOTO EMOCIONAL?

https://neuroforma.blogspot.com/2019/05/voto-racional-o-voto-emocional-nuestro.html

ACOSO A LOS PENSIONISTAS

https://neuroforma.blogspot.com/2020/06/acoso-los-pensionistas.html

Los 6 PILARES de la  MORAL: El pilar de la EQUIDAD

https://neuroforma.blogspot.com/2020/04/los-seis-pilares-de-la-moral-4-equidad.html

 LOS RELATOS SOBRE LOS PENSIONISTAS

https://neuroforma.blogspot.com/2019/08/los-relatos-sobre-los-pensionistas.html

TIEMPO DE ELECCIONES: EL VALOR DE LA PALABRA DE LOS POLÍTICOS, EN GENERAL.

https://neuroforma.blogspot.com/2019/04/tiempo-de-elecciones-el-valor-de-la.html