Los 6 PILARES de
la MORAL:
El pilar de la EQUIDAD
Figura 1: Elaboración
propia a partir de Haidt, J
Estos seis pilares tienen un carácter universal y están presentes
en los fundamentos morales de todas las culturas.
Leer para entender el contexto:
https://neuroforma.blogspot.com/2020/02/los-seis-pilares-de-la-moral-1.html
https://neuroforma.blogspot.com/2020/02/los-seis-pilares-de-la-moral-1.html
El pilar de la EQUIDAD
“El fundamento de la Equidad/Engaño evolucionó en respuesta al desafío adaptativo de cosechar las recompensas de la cooperación sin ser explotado. Nos hace sensibles a los signos de que otra persona sea probablemente un buen (o mal) socio para la colaboración y el altruismo recíproco” [1]
Entendemos por equidad, de
forma general, dar a cada uno lo que
se merece y le corresponde, en función de sus méritos o condiciones, y no
favorecer a una persona perjudicando a otra.
Regla práctica:
Tus aportaciones determinan lo que puedes
esperar que los demás te aporten.
¿Crees que la sociedad actual se está
comportando con EQUIDAD con la población
de las personas mayores?
La normalización de lo anormal
“La cultura y la psique se crean la una a la otra”
Máxima de
la psicología cultural
Para entender al ser humano
hay que entender su mente y su cultura. Solo podemos entender la mente humana
si consideramos la cultura en la que se desenvuelve, puesto que es la cultura
la que la modela y le da los contenidos
para que esta funcione de una manera determinada. Tampoco se puede
entender una cultura sin tener en cuenta la mente humana pues es esta la que
desarrolla conceptos y deseos muy arraigados en la mente de los humanos. Esto explica, por
ejemplo, que los 6 pilares de la moral que estamos exponiendo, se den en
diferentes regiones geográficas y culturas. Psicología (mente) y antropología (cultura) se
necesitan la una a la otra.
Nos decía Confucio que una persona no puede existir plenamente en su aislamiento.
Que para que pudiera alcanzar un nivel de existencia pleno, era necesario que
lograra separar y distinguir entre el contexto, las demás persona y él mismo.
Me pregunto, si la degradación en la que
estamos cayendo normalizando situaciones a toda vista anormales, se debe a
nuestro aislamiento, a nuestra mente perfilada por nuestra cultura, o a nuestra
cultura que fomenta y aplaude justamente
la instrumentalización y la incultura.
¿Es normal dejar morir a las personas
mayores?
¿Es normal priorizar la economía sobre
la salud?
¿Es normal la generalización de la
precariedad del trabajo?
¿Es normal que los jóvenes no puedan
construir una vida a su medida alcanzando la “libertad con independencia”?
¿Es normal…?
Entendemos por “libertad como independencia”: aquella que permite a las personas tener su propia vida (un hogar, una familia, atender a sus necesidades, etc.) Darles a las personas la posibilidad de plantear y planificar una vida deseada, con proyectos y expectativas a la medida de cada uno. Es esta la mejor forma de vertebrar una sociedad sana, productiva y solidaria.
¿Quién nos ha robado la EQUIDAD?
Las tres ÉTICAS
Richard
Shweder y cols., a partir de sus trabajos realizados en Orissa (India), nos
habla de tres éticas: La ética de la autonomía, la ética de la comunidad y la
ética de la divinidad.
Parte de la observación
de que hay una gran diversidad y grandes diferencias en cómo las diferentes
culturas conceptualizan y entienden el concepto del Yo. Son estas concepciones
las que dan respuesta a cómo debe
organizarse la sociedad para que se logre equilibrar las necesidades
individuales de las personas y las necesidades sociales de los grupos.
El conjunto
de respuestas las podemos agrupar en
dos: La respuesta sociocéntrica (colectivista) y la respuesta egocéntrica (individualista). En el mundo
antiguo, y hasta la Ilustración, la mayoría de culturas y sociedades se acogen a
la respuesta sociocéntrica: las necesidades de los grupos y de las
instituciones están por encima de las necesidades individuales. A partir de la
Ilustración, se consolida la respuesta individualista: el individuo es el centro en torno al cual gira todo y la
sociedad está para facilitarle el
conseguir lo que quiere.
“Existen antecedentes históricos del individualismo y colectivismo desde hace al menos tres siglos Gouveia, 1998; Schwartz y Ros, 1995ª), pero un 70 por 100 de la población de la tierra sigue presentando valores colectivistas (Hofstede, 1991; o incluso sociedades consideradas típicamente colectivistas empiezan a moverse de forma emergente hacia perfiles individualistas (Páez y Zubieta)”[2]
Recordemos que Geert Hofste a partir de su Índice de Individualismo situó a nuestro país, a España, en la escala unidimensional Individualismo – Colectivismo, en una posición intermedia.
La Ética de la Autonomía, considera a
los individuos como autónomos y a cada uno de ellos con sus propios deseos,
necesidades y preferencias. La sociedad debe proporcionarles la libertad de
actuar autónomamente para satisfacer sus deseos, necesidades y preferencias. La
libertad, la justicia, el derecho, la libre elección, son las palabras claves en
la ética de la autonomía. Como puedes observar cuando en el anterior post
agrupamos las diferentes culturas en la
escala unidireccional de Individualismo – Colectivismo está, la
ética de la autonomía, está directamente
relacionada con el polo del individualismo.
La Ética de la Autonomía se inclina por un Yo
individual y escoge como meta incrementar la libertad personal y generar el mayor número posible de opciones
personales.
Se engloba dentro del paradigma de la Independencia: Yo dependo de mí
La Ética de la Comunidad considera a las personas como integrantes
de entidades tales como la familia, equipos, empresas y naciones formadas como resultados del número de
personas que las constituyen. El deber, la jerarquía, el respeto, la
reputación, el patriotismo, son las palabras clave en la ética de la comunidad.
Como puedes observar está directamente relacionada con el polo del colectivismo.
Para la Ética de la Comunidad
la identidad individual
forma parte de los grupos e
instituciones de las que pertenecemos, y tiene como meta hacer que sean más
grandes que la suma de todas las personas que la componen. Se engloba dentro
del paradigma de la Interdependencia: Yo dependo de ti y tú dependes de mí
La Ética
de la Divinidad considera a las personas como hijos de Dios y portadores de
un alma divina. Santidad, pecado, pureza, suciedad, degradación, orden sagrado,
orden natural, contaminación, son los términos propios de la ética de
la divinidad.
La Ética de la
Divinidad considera a las personas como
seres con conciencia y según expresión de Jonahtan Hait “el cuerpo es un
templo, no un parque recreativo”. Tiene como meta combatir el hedonismo, el
libertinaje y el dar riendas sueltas a los instintos más bajos. Podríamos
englobarla, a mi juicio, en el paradigma siguiente: “Mi reino no es de
este mundo”
Cambiaría totalmente, y transformaría el mundo, si hubiera adoptado el paradigma “mi reino es
un mundo otro”, propio de la teología de la liberación.
Cuando elegimos una posición a mantener ante un
dilema ético, si reflexionamos sobre
nuestra elección o alguien nos pregunta :
¿Puedes decirme por qué mantienes esta
posición?
por las respuestas que demos puede deducirse cual es aquella de las
tres éticas por la que nos inclinamos.
Ejemplo:
Imagínate que te planteo la siguiente cuestión:
Ante las siguientes afirmaciones selecciona
aquella con la que estés más de acuerdo:
- 1. Cuando no hay medios para todos es lícito dejar morir a los personas mayores.
- 2.
La justicia obliga a ofrecer
a todos los enfermos las mismas oportunidades.
- 3.
Todos los seres humanos
deben ser tratados con igual consideración y respeto.
Una vez elegida tu respuesta te pregunto:
¿Puedes decirme por qué mantienes esta posición?
expondrías?
Empezamos este post definiendo
lo que entendíamos por Equidad, desde un punto de vista amplio.
Profundizando ahora un poco más en la
cuestión, podemos decir que hay quién entiende la equidad más como igualdad, y
hay quién entiende la equidad más como proporcionalidad.
De este entendimiento
se derivan profundas y fundamentales cuestiones.
Entendemos por IGUALDAD la condición o circunstancia de
tener una misma naturaleza, cantidad, calidad, valor o forma, o de compartir
alguna cualidad o característica.
Entendemos por
PROPORCIONALIDAD la proporción o correspondencia entre las partes que
uniformemente componen un todo.
Es probable que una cultura
colectivista entendiera la equidad como IGUALDAD, y una cultura individualista
entendería la equidad como PROPORCIONALIDAD.
Ejemplo:
Hay todo un debate sobre los pensionistas.
Invito a leer los siguientes post
LA PESADILLA DE
LAS PENSIONES10/3/18 0:47
EL
APOCALIPSIS DE LAS PENSIONES12/4/19 0:51
MAYORES 5: MORIR SIN QUE NADIE EMPUJE
Algunos
pensionistas opinan que todos, en función de su condición de pensionistas, deberían de cobrar el mismo importe. Proponen bajar las máximas y subir las mínimas
e igualarlas.
¿Qué tratamiento
habría que darle, según tu criterio, a los pensionistas: aplicar el criterio de
igualdad o el criterio de proporcionalidad?
Una cosa es la igualdad de
derechos (igualdad de oportunidades; igualdad salarial ante igualdad de
trabajos; igualdad política, etc.) y otra, distinta, la igualdad de resultados, la cual no se puede obtener en un sistema capitalista
como en el que estamos que fomenta que las personas obtienen las recompensas en
proporción a lo que aportan, incluso si eso produce resultados desiguales. En
el caso que nos ocupa:
Las personas obtienen un
importe de pensión determinado en función de los años cotizados y del importe
cotizado.
Es curioso que con la
tremenda desigualdad que hay en el reparto de la riqueza, no se hable de ella
en las redes sociales apenas y sin embargo, algunos pensionistas arremeten
contra la desigualdad del importe de las pensiones.
Los valores más comunes del
coeficiente Gini, referidos al reparto de la riqueza en los diferentes países están ubicados entre
el 0,3 y el 0,5 según demuestra Richard Wilkinson y Kate Pickett [7]. Es decir,
una gran desigualdad.
¿Entenderán de igual forma la Equidad una
cultura individualista y otra colectivista?
¿Entenderán la Equidad de igual forma
personas que vivan en una misma cultura
y que unas se declaran de “izquierdas y otras de “derechas”?
Jonathan Haidt, parece inclinarse por la idea de que para la mayor parte de las personas, equidad no significa igualdad sino proporcionalidad y merecimiento: los ociosos no podrán tener más dinero que los trabajan mucho; el que pagó la cuota máxima durante 40 años no puede cobrar la misma pensión que el que pagó la cuota mínima durante 15 años.
Los políticos y el pilar de la EQUIDAD
A todo el mundo le preocupa
la equidad, pero hay dos tipos principales: en la izquierda, la equidad a menudo implica igualdad; en la socialdemocracia hoy en día implica más
proporcionalidad que igualdad; en la
derecha significa proporcionalidad, es decir, las personas deberían ser
recompensadas en proporción a lo que aportan, incluso si eso produce resultados
desiguales.
¿Podríamos haber abordado esta pandemia actual, de una forma más solidaria y equitativa?
“El fundamento de la Equidad/Engaño evolucionó en respuesta al desafío
adaptativo de cosechar las recompensas de la cooperación sin ser explotado. Nos
hace sensibles a los signos de que otra persona sea probablemente un buen (o
mal) socio para la colaboración y el altruismo
recíproco”
En la figura de abajo, siguiendo a Jonathan Haidt , aportamos
como los políticos de EEUU priorizan y se ocupan de los tres pilares que hemos
visto hasta aquí.
"Todo el mundo se beneficiaría de trabajar menos, pero ningún individuo se atreve a salirse de lo estipulado: perdería posiciones en la carrera por la promoción, y si infringiera las normas predominantes, perdería la estima [4]
Referencias Bibliográficas:
[1] Haidt, J.: La mente de los justos. Por qué la política y la religión dividen a la gente sensata. Barcelona, Deusto, 2019, p.201
[3] LA FRAGILIDAD DEL TRABAJO 2:
[4]Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar
las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019, p. 262
No hay comentarios:
Publicar un comentario