domingo, 17 de marzo de 2019

¿EN DONDE ESTÁN LAS IDEAS DE LOS POLÍTICOS?


¿En dónde están las ideas de los políticos?



“El medio es el mensaje”  McLuhan
La columna de  Manuel Vicent en el País : (https://elpais.com/elpais/2019/03/16/opinion/1552749168_781507.html )
  nos refleja las tres fases de la comunicación de los políticos. Primero fue la palabra, sustituida posteriormente por la imagen. Ahora son los tuits.
Se puede constatar un hecho muy preocupante:

a mayor evolución de los medios,más intensa y progresiva  involución de las ideas, hasta tal punto, que estas se encuentran en grave riesgo de extinción.

La tecnología es una extensión del hombre,  influye de forma decisiva en los aspectos sociales del ser humano, hasta tal punto que acaba configurándolo  y determinando la manera en cómo estamos y  habitamos el mundo.
Dentro de poco vamos a votar:
¿Cuántos lo harán en base a las ideas que nos expondrán los políticos en sus discursos?
¿Podremos analizar lo que digan en base a tratar de descubrir la idea principal, los párrafos en los que esta se estructura y las ideas secundarias que la apoyan?
¿Podremos, antes de votar, utilizar los dos grandes recursos (conocimientos e inteligencia)  que utiliza el pensamiento crítico en su proceso de elaboración de posturas lógicas, razonadas y justificadas?
¿Podrán, por ejemplo,  los pensionistas utilizar  el razonamiento deductivo,  que les permita saber   si a partir de las  premisas que exponen los políticos  pueden  inferir la  conclusión  válida o inválida de que las pensiones serán revalorizas en función del IPC?
¿Podrán, por ejemplo, los trabajadores utilizar el  razonamiento  inductivo,  para ver si las conclusiones a las que llegan los políticos  sobre lo que van a hacer sobre la reforma laboral  presentan un alto grado de probabilidad de que las cumplan?
Me temo que no. Pretender esto de nuestros políticos actuales es una gran utopía. Tendremos que contentarnos con el  panorama que nos describe Vicent:
“Tres décadas después, el poder de la imagen ha sido suplantado por la fuerza de Internet, que ha introducido la política en una charca llena de infinitas ranas, que se dedican a llenar las redes de impulsos irracionales, tóxicos sin control. Los discursos de Churchill y de De Gaulle han sido reducidos a simples y frenéticos tuits salidos de los dedos de Donald Trump, y en esa fétida charca chapotean los políticos todavía en chancletas sin saber el peligro que corren. Este es el panorama”.
Desolador, realmente desolador.
¿Cómo minimizar los riesgos a los que nos abocan esta forma de actuar de los políticos?
Pensando en lo siguiente:
                  1. Todos tomamos decisiones, todos los días.
                  2. Las decisiones que tomamos marcan nuestra vida.
¿Qué método sigues tú?

En este caso concreto del voto, lo más práctico es utilizar la CABEZA-RAZÓN en mayor medida que el CORAZÓN-EMOCIÓN.

Te invito a leer:



Decálogo de  AUTOGESTIÓN: Tú conduces tu vida, tú DECIDES


domingo, 17 de febrero de 2019

LLAMAR LA ATENCIÓN





LLAMAR LA  ATENCIÓN 





“La verdad generalmente   se ve, rara vez se escucha”
Baltasar Gracián.



Comienza hoy su columna dominical en El País Manuel Vivent así: 

La berrea

Un insulto torpe que no da en la diana humilla más a quién lo emite que al propio destinatario
Leer: https://elpais.com/elpais/2019/02/15/opinion/1550234466_244807.html


En las 'Las 48 leyes del poder'  (bestseller internacional),  Robert Greene  anuncia la ley 6 así: 

"LLAMAR LA ATENCIÓN A TODA COSTA: Todo se juzga por la apariencia; lo que no se ve no tiene valor. Por lo tanto, no es bueno perderse entre la muchedumbre ni quedar en el olvido. Hay que destacar. Llamar la atención a toda costa. Hay que convertirse en un imán que atrae la atención porque parece más grande, más colorido, más misterioso que las masas tímidas y blandas.

Cuando se está en una mala situación, con pocas posibilidades de llamar la atención, un truco muy eficaz es atacar a la persona más visible, más famosa  y con más poder que se pueda encontrar".

Alguien tendría que decirles a los políticos en general, y al Sr. Casado, en particular, que la variable Visibilidad si no va acompañada de la variable Aportación de Valor,  el resultado es convertirse en un “vendedor de humo” al que termina  viéndosele el plumero.



En la berrea, para demostrar su poder  los machos no solo emiten sonidos, sino que también utilizan los cuernos demostrando a las hembras como vencen al contrincante. Sólo así tienen acceso al coito aportando como valor un semen seleccionado que garantiza una descendencia sana y fuerte.

"Los anglosajones suelen dotar de la máxima intensidad a los insultos bajando la voz y con la mirada puesta en el suelo; en cambio los españoles solemos insultar gritando muy engallados y en este caso no hay peor cosa para un político que mezclar la ignorancia con el mal gusto", nos dice Vicent en su columna. 

 “Autoridad: Saber lucirse. Pronto la luz fue el lucimiento  de la creación. Lucirse satisface mucho, remedia mucho; da a todo una segunda naturaleza, especialmente cuando la realidad lo refuerza”.

Baltasar Gracián

La “berrea” del Sr. Casado sin duda le hace parecer más alto, guapo y elevado  ante parte de sus seguidores, los cuales le elevan por encima de la mediocridad reinante.


¿Qué Aportaciones de Valor  piensa hacer?






domingo, 3 de febrero de 2019

LOS RELATOS DE LOS POLÍTICOS






LOS  RELATOS DE LOS  POLÍTICOS


"Después de la verdad, nada hay tan bello como la ficción"
 Antonio Machado


El mundo mental y la sociedad en la que vivimos los humanos la construimos mediante los relatos.

La utilización de los relatos  se apoya en el hecho de que, lo que da poder a los mimos,   no es si estos son ciertos o son pura ficción,  sino  que es la mente de cada uno de nosotros la que se lo otorga y acaba “comulgando” con el mismo.  Es por eso que los relatos políticos, los de las  religiones, los de las ideologías, etc.,  se apoyan tanto en la fe considerándola de vital importancia y, a su vez, consideran  la duda como un pecado de extrema gravedad. No importa que todos los relatos que nos contaron fueran falsos o ciertos.

Lo que realmente importa es que cada uno de nosotros es  el que les da un significado concreto y le confiere poder  al que él elige.


Nos dice Manuel Vicent en su columna de hoy en el País titulada Reconquista:
“Ha vuelto a sonar la vieja monserga, la unidad de la patria como destino, la familia tradicional amparada por un machismo militante, el nacional catolicismo, la tradición de la Semana Santa y la tauromaquia como cultura de una raza. Este relato, pese a ser una pura antigualla, viene adornado con un lenguaje belicoso, que atrae a muchos españoles cabreados”.

   ¿A quién puede convencer este relato? ¿Cómo alguien puede otorgar poder e influencia a esta “pura antigualla”? La verdad es que hay que estar muy cabreados para tragar todo esto. Mi comprensión y  respetos a las religiones. Mi incomprensión e indignación  a considerar   "la tauromaquia como cultura de una raza" en pleno siglo XXI. 


Sartre,  en su “Ser y la nada”,  consagró el principio fundamental de existencialismo: “La existencia precede a la esencia”. No hay ninguna esencia predeterminada que anteceda a la existencia del hombre. Es el propio hombre el que se dota de esencia a través de las decisiones que él toma y de sus acciones consecuentes con dichas decisiones. ¿Y cómo logra esto?: ejerciendo su libertad.
Nos decía Sartre que la libertad humana precede a la esencia del hombre y la hace posible. 


Los políticos deben estar convencidos de que los ciudadanos no han desarrollado la independencia intelectual y emocional que les permita poner en cuestión sus relatos  y verificarlos. 


En  consecuencia con ello recurren con profusión a los mismos para explicarnos las cosas. Siguen a los chamanes y aplican relatos y ritos para que a través de un acto mágico de fe convirtamos lo abstracto en concreto y lo ficticio en real.


“Los supervivientes progresistas se han apercibido de que es posible perder los logros sociales que costó tanto conseguir y por los que se pagó sufrimiento, represión y esfuerzo en una lucha formidable y, no obstante, mientras en el horizonte ya suenan los cascos de la derecha radical que viene a caballo, ahí tienes a la izquierda enredada disputándose una sardina” nos sigue diciendo Manuel Vicent.
Tengan en cuenta los "supervivientes progresistas", por muy acomodados que hoy se encuentren, que no hay nada más real que el sufrimiento. Es este el que marca nítidamente la frontera entre lo ficticio y lo real. No hay relato que pueda enmascararlo ni mucho menos justificarlo. Ya no digamos nada si la causa del sufrimiento es la “disputa  de una sardina”

 Una cuestión a plantearse es hasta que punto nos  damos  cuenta de que la fe ciega en cualquier relato, sea este el que sea, conduce a la esclavitud mental y que el único antídoto ante ello es la “duda metódica".

Una segunda cuestión a abordar es la de si  podríamos vivir  con estabilidad y armonía social sin relatos ni ritos y conociendo y  siendo conscientes de la verdad sin ficciones que la enmascare.



Desgraciadamente hoy,  habría que invertir la frase de Machado: 

Después de la ficción, nada hay tan bello como la verdad





Reconquista

La derecha y extrema derecha compite en reivindicar los valores que fueron fundacionales de la historiografía franquista





domingo, 20 de enero de 2019

IGNORANCIA INDIVIDUAL Y PENSAMIENTO GRUPAL




IGNORANCIA INDIVIDUAL Y PENSAMIENTO GRUPAL





“Donde todos piensan igual,  nadie piensa mucho”
Walter Lippmann

Ignorancia Individual

Sostienen los historiadores que no se puede entender el presente si no se conoce y asume el pasado. El tiempo que pasó, y los acontecimientos que en el mismo sucedieron configuran, en mayor o menor medida,  el presente.
El paso previo para comprender  una situación es ser consciente de ella. Entender algo requiere ser consciente, conocer  y comprender.
Manuel Vicent, en su columna "Sabor a ajo" de hoy en el País , nos dice que:
https://elpais.com/elpais/2019/01/19/opinion/1547908178_087419.html

“La mayoría de los jóvenes de entonces, rebeldes o no, atendíamos muy a gusto las exigencias de las propias hormonas sin ser del todo conscientes de la degradación política y moral que suponía vivir bajo una dictadura”.


La mayoría de los jóvenes de hoy,  no tienen ningún interés (motivación) por el franquismo. No son conscientes de lo que pasó y sus conocimientos del mismo consisten en cuatro anécdotas, contadas por sus abuelos,  y que estos recuperaron  de su memoria construida, no tanto por lo que realmente sucedió, como por una inconsciente selección de recuerdos que permitan, cuando son contados,  mantener la autoestima del propio contador.

Las grandes atrocidades cometidas a lo largo de la historia por los humanos, se fabricaron con muchos y diversos ingredientes en función del contexto, pero, en ninguna de ellas faltaron los ingredientes de la ignorancia y el ingrediente de la indiferencia.  



Pensamiento grupal

Cuando en nuestros cursos sobre liderazgo, explicamos el pensamiento de grupo, recurrimos a la invasión de  la Bahía Cochinos. El presidente Kennedy tomó la decisión de invadir Cuba y  sus colaboradores la apoyaron a pesar de las evidencias que tenían de que sería un fracado: nadie se atrevió a poner la mínima pega después de que su hermano anunciara que el presidente ya tenía tomada la decisión.



Vivimos actualmente en un mundo de tal complejidad que ya no es entendible a través del pensamiento individual. Yuval Noah Harari nos dice que “lo que confirió a Homo sapiens una ventaja sobre los demás animales y nos convirtió en los amos del planeta no fue nuestra racionalidad individual, sino nuestra capacidad sin parangón de pensar de manera conjunta en grupos numerosos”
Yuval Noah Harari, Yuval: 21 lecciones para el siglo XXI”, Debate 2018, p.242

Lo malo de esto es que nuestros políticos caen, con gran frecuencia, en al fenómeno psicosocial  que el psicólogo Irving Janis, en1972, denominó  pensamiento grupal, para referirse a  un proceso que conduce a una irracional e hipócrita toma de decisiones. https://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_de_grupo


El macho alfa

                           "Majestad, no dejéis que la adulación entre en vuestra casa"
                           Homilía del Cardenal Tarancón, en la Coronación del Rey Juan Carlos I

En los mamíferos el macho alfa es el jefe supremo del grupo: va siempre de primero, come antes que los demás, tiene en 85% de los coitos grupales…, es decir, es él el que impone las reglas que además le benefician de forma descarada. 


Hay que recordarle, a quién pretenda serlo dentro de los humanos,  que el lenguaje humano nació de la alianza de los macho Beta para derribar al Alfa.



El macho alfa del partido político de turno, elimina a todo aquel que no acepte todas sus opiniones y propuestas, creando un clima de asentimiento  y aceptación fingido, el cual no busca la calidad de la decisión tomada sino el sometimiento, sumisión y adulación al macho alfa para que nos mantenga en la posición que tenemos.
 “Basta con una pizca de franquismo para que una derecha que trata de ser moderada, moderna y europea adquiera el sabor de un caldo revenido, absolutamente rancio” nos sigue diciendo Vicent en su columna del País.


Para muchas personas basta una decisión  tomada instintivamente,  que se entienda como propia de un Macho Alfa, para que un partido de izquierdas,  que se dice democrático y progresista, adquiera el olor  rancio de unos tiempos pasados, con rezumo estalinista. 




¿Pudo haber sido víctima Iñigo Errejón de un guiso  en el que se utilizaron los ingredientes macho alfa más pensamiento grupal?

viernes, 11 de enero de 2019

A PROPÓSITO DE BORRELL





A PROPÓSITO DE BORRELL





“No hay nada más fecundo que una ignorancia consciente de sí misma”.Ortega y Gasset

Mi amigo ALFA (algoritmo de Facebook) me anima a publicar esto que escribí en el año 2016. Cada cual que saque sus propias conclusiones. A mí me confirma  lo que nos decía Ortega y Gasset. 

El nivel de ignorancia y de escasa inteligencia que se da entre los políticos es tan deplorable, que arremeten contra aquel que destaca por su sabiduría y su inteligencia ya que lo ven un peligro.


¿Cómo puede una sociedad del conocimiento estar gobernada por unos políticos que están en la sociedad de la ignorancia?


Esto es lo que escribí el 30-09-2016 en diversas redes sociales: 

Me agrada, a priori, toda persona que tiene el don de “ser ella misma”, en cualquier circunstancia. No me agradan, a priori, aquellos que no saben qué papel adoptar en muchas situaciones y se muestran confusos (no confundir con prudentes), tratando de captar señales en los demás que les indiquen como deben comportarse ellos.

Los primeros suelen tener un marco de referencia interno propio, elaborado en base de su experiencia (no confundir solo con años), valores, ética, etc. Los segundos tienen un marco de referencia externo, ajeno a ellos mismos.

Un ejemplo del primer tipo de personas lo tenemos en Borrell. Del segundo tipo no pongo ningún ejemplo, pues, a la persona que lea esto, sin duda, le vendrán a su cabeza muchos ejemplos.
La libertad con la que responde Borrell a las preguntas, con respuestas propias, no estereotipadas, buscando su encuadre no dentro de lo “políticamente correcto” sino expresando lo que realmente siente y piensa, es un ejemplo que madurez intelectual.

Piero Rocchini, que trabajó durante 9 años como psicólogo en la Asamblea italiana, en el puesto de Consejero de psicología clínica de la Cámara de los diputados, escribió un libro titulado "La neurosis del Poder", publicado por Alianza Editorial, 1993. Su lectura nos da claves para entender lo que está pasando en la política española hoy. De sus sesiones de psicoterapia con muchos diputados, sintetizo algunos de los diálogos:

- Psicólogo: ¿Le ocurre a menudo que no consiga dormir o se sienta nervioso?
- Diputado: Cuando pretenden que haga cosas. Ninguno me pregunta si las sé hacer. Me las piden y ya está; y yo, si no quiero que me dejen de lado, debo aceptar. Hoy estás arriba y mañana no cuentas…
- Psicólogo: ¿Se siente satisfecho de su vida?
- Diputado: Satisfecho como el que siempre tiene miedo. Mientras cuente en el partido, soy un dios; pero si me dan de lado, no soy nadie.
- Psicólogo: ¿Es una madre exigente el partido?
- Diputado: Pero con los que se han convertido en alguien. Hay que pasar por la experiencia, para comprender esa sensación. El partido te da oportunidades, te mantiene, resuelve tus problemas, pero no puedes decirle no.
Páginas 57 y 58.

- Psicólogo: ¿No teme volver a aquella angustia de despersonalización de la que hablábamos? ¿Aquel vivir solamente a través de una máscara?
- Diputado: Si la gente corriente no puede permitirse tener ideas demasiado personales, ¿cómo podríamos tenerlas nosotros?
- Psicólogo: ¿Es así de fácil ser siempre la persona adecuada, independientemente de la petición?
- Diputado: ¿Qué tendría que hacer, cambiar de oficio? Hacer política es esto: dar al otro la impresión de que piensas como él. (…) Lo importante es saber dónde sopla el viento.
Página 80

En el libro hay otras muchas sesiones de psicoterapia sin desperdicio. También una encuesta que hizo entre los políticos muy ilustrativa.
Digo en muchos foros que el grado de libertad que una persona tenga ante una situación concreta está determinado por el número de opciones que tenga ante la misma.

¿Qué opciones tienen muchos diputados, que solamente se dedicaron a la política, si el partido les da de lado, de dedicarse a otra cosa que les garantice el mismo estatus?


En el libro mencionado Rochinni escribe una máxima que es repetida entre los diputados italianos: “La madre, la leche nos ha dado / ¡el resto nos lo da el partido!



https://cadenaser.com/programa/2016/09/29/hoy_por_hoy/1475174270_292302.html?fbclid=IwAR1L-rJ4gkR4wHHgb0V67wS2f4R7-_bByCyPvWKIspSv7ClEP9vGyMrREQg



domingo, 6 de enero de 2019

EL PROCES MENTAL DE LOS SOBERANISTAS





EL PROCES MENTAL DE LOS SOBERANISTAS.







"El mapa no es el territorio"
                                                              A.    Korzybski (creador de la semiótica)


La filósofa Mónica Cavallé diferencia entre los conceptos de explicación y descripción para llegar a diferenciar entre dos tipos de conocimientos cualitativamente diferentes:

Un conocimiento per se, que nos lleva a la sabiduría y acaba por transformarnos y madurarnos, frente a otro conocimiento que no implica ninguna transformación sino que consiste simplemente en añadir más información sobre algo que ya se conoce. En  este segundo tipo de conocimiento,  se incluyen la explicación y la descripción.

La explicación  trata de  dar respuestas  a las preguntas que buscan encontrar sentido a la existencia (filosofía).  La descripción busca transformar a un lenguaje técnico  específico el modo en que están organizadas las partes dentro de un todo (ciencia).  

Cuando un niño descubre por sí mismo y se convence de que los Reyes Magos no existen,  sino que son los padres, se da en él  un conocimiento transformador  a partir del cual ya no volverá  a ser el mismo, cambiando su percepción sobre todo un cúmulo de cuestiones. El conocimiento transformador “equivale a un nuevo nivel de conciencia: se accede a un mundo nuevo porque  se adquiere un nuevo modo de ser y de mirar”. [1]

El conocimiento transformador es el ingrediente básico de lo que llamamos madurez.



“En tiempos de la aterida y famélica posguerra los niños que dejaban de creer en los reyes se quedaban sin juguetes. Para ahorrarse los regalos que no podían comprar, las familias pobres solían revelar muy temprano este secreto a sus hijos como una forma cruel de destete de las ilusiones vanas y los niños pobres a su vez, como venganza de su infortunio, les abrían los ojos a los niños ricos, pero estos simulaban seguir creyendo en los reyes para que no les faltaran los regalos.” [2]  




CREENCIAS Y REALIDAD


Creer es tomar como realidad algo no demostrado.

“Los soberanistas catalanes parece que están jugando muy felices a la república y a la independencia de Cataluña como, tal vez, lo hacían con el caballo de cartón que les trajeron los Magos de Oriente cuando eran niños. Alguien debería decirles que los reyes son los padres, una realidad que se empeñan en ignorar”. [3]






Ray Kurzweil, en uno de los capítulos de su libro[4] empieza abordando el Libre albedrío, citando a Richard D. Alexander:

Un aspecto fundamental de la consciencia es su habilidad para mirar hacia adelante, capacidad a la que llamamos ‘prever’. Es la capacidad de planificar. En términos sociales, es la capacidad de describir un escenario que es probable que vaya a pasar, o que es posible que pase, en el contexto de interacciones sociales que todavía no ha tenido lugar […]Es un sistema a través del cual mejoramos nuestras posibilidades de hacer cosas que vayan en nuestro máximo beneficio. […] En mi opinión, el “libre albedrío” es nuestra aparente capacidad para elegir y actuar según aquello que nos parece útil y apropiado, así como nuestra insistencia en la idea de que dichas elecciones nos pertenecen a nosotros mismos.

 
LAS MENTES DE LOS SOBERANISTAS


          “Las  mentes son  simplemente lo que los cerebros hacen”. Ray Kurweil

Nos dice Manuel Vicent en su columna de hoy en el Pais que

“Independencia es una palabra sagrada que empieza por inflamar el corazón y acaba por achicharrar el cerebro”.


¿Podría la reflexión sobre estos conceptos bajar la “Inflamación del corazón “de los soberanistas catalanes y clarificar su mente?


El  procés mental a seguir podría ser: 

1.  Desde el punto de vista de la explicación tratar de encontrar sentido a la siguiente pregunta:

¿Por qué el hombre confunde  sus fantasías sobre la realidad con ésta?


2. Desde el punto de vista de la descripción, y más concretamente, desde la psicología,  (cada ciencia tiene su particular perspectiva de ver la realidad), comprender que el conocer es la vía para el sentir, de forma que cualquier cosa que pensemos sobre algo,  si nos proporciona un estado de ánimo gratificante o nos elimina algún sentir negativo, automáticamente   se transforma en una idea-afecto que nos impide ver la irracionalidad de la idea original. 

Nuestras creencias hacen que cada uno de nosotros sea, en una buena parte, lo que las creencias contengan.


 Los niños y las personas inmaduras creen que pensar en algo es igual a desearlo y obtenerlo dado que no distinguen entre desear y obtener. 
Conocer,  desde la descripción,  las estructuras mentales  diferenciando  las funciones cognitiva, afectiva, motora y somática, para que puedan discriminar y disociar entre los distintos elementos de la realidad que interpreta,  sería un gran avance.

 Bibliografía y fuentes:


[1] Cavallé, M. La sabiduría recobrada. Filosofía como terapia. Editorial Kairós, Barcelona 2011. P.50
[2] Columna  de Manuel Vicent en el El País: Otros reyes.
[3] Ibíd
[4]Ray  Kurzweil . Cómo crear una mente. El secreto del pensamiento humano. Lola books 2012.  p. 213

[5] Video: Decálogo de Autogestión. La práctica consciente te lleva a ser competente