CENTRANDO EL TEMA DE LA PESADILLA DE LAS PENSIONES 4

 

CENTRANDO  el tema pesadilla  PENSIONES   

 (julio 2022-continuará)

Entendiendo el contexto  4  

Sr.  Garamendi, Líder de la CEOE:

¿Qué credibilidad puede suscitar usted, que valor puede tener su firma, que consideración  se le puede dar a su palabra, si se echa atrás en un consenso político y social logrado, "sin sacar ni mover una sola coma",  muy recientemente?:

Ya sabe, me estoy refiriendo a la revalorización de TODAS  las pensiones según el IPC real.

Sus fuerzas políticas  aliadas, cada vez serán más débiles si los pensionistas actuales (esperemos que también los futuros) sepan defender sus derechos, ya no solo en la calle, sino, también y sobre todo,  en las urnas. Sin duda le presionan para que defienda sus objetivos, los suyos y los de ellos. Seguro que también le incrementan, artificialmente,  su autoestima a través de una alta remuneración y consideración.  Los demás le desaprobamos y cada vez que hace usted una afirmación como la de apelar a Bertolt Brecht, total y absolutamente fuera de contexto, no podemos menos que apenarnos por la cantidad de batracios que uno, muchas  veces, tiene que tragar para permanecer en su puesto.

 Sr.  Garamendi,  Paul Collier no es un antisistema. Es catedrático de economía y política pública en la Escuela Blavatnik de Gobierno de la Universidad de Oxford. También es director del International Growth Centre, director del Centro para el Estudio de las Economías Africanas, y miembro de St. Antony's College, Oxford.

Sin duda hubiera quedado usted mucho mejor,  si eligiera una cita del mismo, por ejemplo, la siguiente:

«La moralidad es la extraordinaria capacidad humana que ha hecho posible la civilización». 

Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019

Le invito a leer el libro. No tiene desperdicio:

“En su nuevo trabajo, tan polémico como apasionado, el célebre economista Paul Collier plantea, mediante un enfoque racional, originales métodos para salvar las escisiones económicas, sociales y culturales que gobiernan el seno de la sociedad Occidental, y nos invita a ser testigos de su experiencia personal enfrentando estas brechas. Partiendo de sus propias soluciones y de las ideas de algunos de los sociólogos más distinguidos a nivel mundial, Collier nos hace poseedores de las claves que pueden salvar al capitalismo de sí mismo y que pueden liberarnos a todos del bagaje intelectual del siglo xx.”

Además de quedar usted bien con su audiencia,  haría un poco de pedagogía, a mi juicio, tan necesaria.

 

Desarrollo del artículo 4

“He tardado mucho tiempo en aprender a considerar a las personas una a una, más allá de la política. Este es sabio, este es idiota, este es inteligente, este es malvado o simpático o fanático o generoso o lúcido o mangante, sea de izquierdas o de derechas, cada cual según sus actos.”                               Manual Vicent https://elpais.com/opinion/2022-07-03/una-a-una.html

Una vez más, totalmente de acuerdo con la opinión de Manuel Vicent: “considerar a las personas una a una, más allá de la política”. No concibo que se den roturas de relaciones o que estas no se afiancen entre personas por “culpa” de la ideología, por ser uno del partido X y el otro del partido A. En mi opinión, es mucho más importante ser ético y alinear los pensamientos con las palabras y los actos, que el hecho circunstancial de ser del PP, PSOE, o de cualquier  otro partido político. Me estoy refiriendo a algo, imprescindible,  en todo aquel que ejerza un rol de liderazgo. Me estoy refiriendo a algo tan importante que merece   la pena definirlo no solo a través de la información "es". A veces,  se entiende mejor si manejamos la información "no es". En este caso es justo lo contrario de lo que usted está haciendo, últimamente,  cada vez que habla de  pensiones, del pacto de renta, etc. Es lo siguiente: 

 

Índice de Autenticidad: Cuando es alto, la persona dice lo que hace,  hace lo que dice,  y ello le da una gran credibilidad y confianza a los demás, base de toda convivencia social.

A mi juicio, lo más consistente es guiarse por los hechos. Mi agnosticismo no me impide reconocer la gran verdad que nos decía Jesucristo en el Sermón de la Montaña: "Por sus obras los conoceréis". A lo largo de mi trayectoria vital he ido acumulando la suficiente evidencia empírica para saber que es verdad. En mi vida profesional utilicé con frecuencia el siguiente principio de management: "no importa lo que la persona diga, importa lo que la persona haga.”

Son los comportamientos los que tienen consecuencias y los que se pueden valorar objetivamente desde la racionalidad.

Si entendemos por ética la teoría del comportamiento moral y por moral el conjunto de normas de conducta que facilitan la convivencia, habría que decir que una sociedad sin moral no se sostiene,  porque justamente es la moral la que hace que se dé una convivencia digna entre los componentes de esa sociedad. Cuando se toman decisiones por parte de los directivos, los políticos, o por cualquier personaje (rol) o persona, sin tener en cuenta los valores morales, ocurre lo que ocurre, es decir, lo que nos está pasando. Y ello es así porque es el respeto a estos valores y el tenerlos en cuenta cuando decidimos lo que determina que una decisión sea buena o mala, es decir, si atenta o no contra la convivencia con los demás o contra el respeto que todos debemos a la dignidad de las personas. 

Cuando las normas morales dejan de funcionar dándose un incremento de situaciones delictivas o inmorales, es entonces cuando nos damos cuenta de lo necesarias que son para una convivencia pacífica y ordenada. 

No revalorizar las pensiones en función del IPC real, es una auténtica falta de decencia, que se pasa por el forro las normas morales socialmente establecidas. 

Los problemas se resuelven cuando las diversas partes son conscientes de que están operando desde un pensamiento egocéntrico, que solo mira lo suyo. y lo evitan. 

 El resultado del pensamiento selectivo o egocéntrico es un pensamiento cerrado, inflexible, que impide la aceptación de nuevas ideas o la de creencias más funcionales y adaptativas a la realidad. No nos “paramos a pensar”. En cualquier momento dado, nuestro pensamiento individual está enfocado hacia adentro de uno mismo, es decir, está en modo pensamiento selectivo, egocéntrico. Lo que hacemos en este estado es Reaccionar: Saltar a dar una solución centrada en uno mismo.

Si sustituimos el pensamiento egocéntrico por el pensamiento  crítico analítico, entonces ya no reaccionados, sino que respondemos centrándonos en el problema o situación real.

"En algo así deberíamos pensar los pobres ciudadanos españoles, que tenemos que afrontar una espeluznante crisis mientras la clase política sigue en su burbuja: vetos cruzados, divisiones internas, antagonismos enfermizos. Y ese incesante narcisismo que consiste en atribuirse cada cual la única e irrenunciable solución para cada uno de los problemas. Todos, claro está, cargados de supuestas “razones”, aunque estas solo sirvan para convencer a los ya previamente convencidos. No sigo porque el tema aburre. Aunque sería injusto no recordar aquí a quienes lo están dando todo desde los cargos que ocupan. Bien sabemos que no es a ellos a quienes aquí me refiero."FERNANDO VALLESPÍN    https://elpais.com/opinion/2020-09-12/aristofanes-y-nosotros.html

¿En que lado se encuentra usted, Sr. Garamendi?

¿Reconocemos  el poder y el daño potencial del pensamiento egocéntrico en nosotros  mismos y en los demás?

¿Ponemos  todas nuestras alertas en marcha para ser conscientes de cuando estamos funcionando a nivel egocéntrico y tratamos de controlarlo o minimizarlo?

 

“ [...] la economía de mercado tiene un fundamento no económico. Se funda en derechos, y los derechos son una invención ética. Y cuando pretendemos hacer de la economía una actividad neutral respecto a los valores hablamos de otro proyecto económico, no del proyecto económico que consideramos aceptable.” J.A. Marina.: La creación económica”, Deusto, 2003, p. 89

 En mi opinión, desde que la conducta económica se separó de la ética y de los valores humanos, la catástrofe está más que asegurada y puede llegar en cualquier momento. Que los que tienen poder de decisión sobre un tema como la pensiones,  sean sobre todo economistas, y de una determinada tendencia (neoclásicos) que pongan el foco exclusivamente en los beneficios, es fácil llegar a la conclusión de que los viejos sobramos. 

Al margen de ideologías ¿es esto ético?

“El mayor desafío económico del envejecimiento y la reducción de la población es el consumo, no la producción. Las personas mayores no consumen tanto como los jóvenes. Y su consumo decreciente no puede ser reemplazado por un robot. Los robots no compran casas, alimentos ni automóviles. Esta es la razón por la que el envejecimiento y la reducción de la población abocan al mundo a un período prolongado de estancamiento económico”. https://elpais.com/economia/2022-05-29/el-envejecimiento-mundial-amenaza-con-dar-un-vuelco-a-la-economia.html

¿Es ético considerar el valor de una persona, sea joven o vieja, por su capacidad de consumo?

El ser humano necesita el equilibrio biológico (homeostasis) para poder vivir. También necesita el equilibrio psicológico, para poder vivir sin entrar en peligrosas contradicciones (disonancia cognitiva). Se pierde el equilibrio psicológico cuando hay mucha distancia entre lo que pensamos, creemos y hacemos.

¿Habrán perdido las personas que se guían por su ideología (ya sea la izquierda o la derecha) y no por la ética el equilibrio psicológico?

 Hay varias explicaciones para este fenómeno. Para mí la más consistente es que llegaron a tal extremo de autoengaño que perdieron la noción de realidad. Llegan a confundir sus fantasías ideológicas sobre la realidad con ésta. Dejo que cada cual busque otras posibles explicaciones.

"Necesitamos desarrollar una masa crítica de ciudadanos  éticos. Los ciudadanos éticos son personas que comprenden el propósito de las empresas y la contribución vital que estas pueden hacer a la sociedad, reconocen las normas implícitas  en ese propósito  y alientan a los negocios a cumplir las obligaciones mediante dos presiones: la estima y la desaprobación."Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019

Nuestro mundo civilizado está fundado en normas éticas. Solo funciona, correctamente,  cuando nos atenemos a las mismas.

    

LOS DESEOS DE PEDRO SÁNCHEZ Y PABLO IGLESIAS

Los deseos de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias

 

“Sólo hay una fuerza motriz: el deseo”.

 Aristóteles

Terminamos el post anterior “Lo elemental se complica en la política", recordando a los líderes  políticos  que la libertad, en un contexto  bergsoniano,  consiste en  “estar inclinado sin estar necesitado”

El deseo de Pablo Iglesias es entrar a formar parte del gobierno. El deseo de Pedro Sánchez es  formar un gobierno al que no pertenezca   Pablo Iglesias.

Tratar de conocer cuáles son las “razones internas” que sostienen la motivación de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, para desear lo que desean,  sería un análisis muy interesante y revelador.

Los deseos de las personas son importantes.

 Bertrand Russel pasó una parte de su vida tratando de definir la noción del bien en función de la satisfacción de los deseos. No lo hizo desde una inclinación al hedonismo, sino a partir del  razonamiento de que los juicios y las acciones morales,  tenían su génesis en la voluntad y está en la motivación, lo cual implica, según Russel, que la moralidad no puede darse sin el deseo que  da fuerza a la motivación.

Empezó Bertrand Russell  creyendo que la moral era una cuestión puramente  subjetiva  basada en los deseos. Dado que  en los humanos existen  deseos contradictorios,  y dado que es necesario  convivir,  la cuestión pasa por regular esos deseos contradictorios.

Este punto de vista de Russel, choca con una ética universalista  que predicaba Kant en su imperativo categórico. Este punto de vista de Russel, hacía imposible todo razonamiento sobre la moral.

  

Los dos protagonistas, Pablo Iglesias y Pedro Sánchez,  de los que nos estamos ocupando,  no podrían sentarse a razonar y negociar.

Un ejercicio que hacemos con frecuencia en las empresas  tiene como objetivo que,  los mandos y directivos, se habitúen a  distinguir entre hechos, opiniones y sensaciones.  Los hechos son observables , constatables, objetivos e incuestionables; las opiniones son juicios subjetivos y cuestionables; las sensaciones y las emociones no son discutibles. No tendría sentido,  ni llegarían a nada,  si los dos protagonistas pasan de los hechos y pierden el tiempo ocupándose exclusivamente de sus opiniones y sentimientos. 

 

Posteriormente Russel  fue evolucionando y transformando su idea original  hasta llegar,  en su libro ‘Religión y ciencia’,   a darnos dos definiciones de ética:

1. La ética consiste en dar importancia universal a ciertos deseos que  son generalizables.
2. La ética está relacionada con la política: en ambos casos se trata de que los deseos colectivos de un grupo produzcan efectos sobre los individuos o, al contrario, que los deseos de algunos individuos se conviertan en los deseos de un grupo.

Los dos protagonistas de los que nos estamos ocupando,  ya pueden sentarse a razonar y negociar.

Si Pedro Sánchez y Pablo Iglesias  aceptan este enfoque de Russel,  pueden llegar a un acercamiento  sabiendo que los deseos internos, que tengan cada uno individualmente,  pueden resolverlos a través del razonamiento y ponderando los valores de los placeres y dolores que dichos deseos le producen.

Y, lo que es más importante, pueden razonar sobre sus deseos contradictorios y de igual forma tratar de resolverlos con el mismo procedimiento que resuelven los internos de cada uno: a través de los pros y los contras, de los placeres y de los dolores que les causan.

La  fuerza de este enfoque está en que este razonamiento moral logra el objetivo de movilizar las actitudes humanas,   lo cual va más allá de una simple, vana e inútil descripción de los comportamientos morales ("hay que ser generosos y llegar a un acuerdo")

Si se habitúan al mismo, como un valor añadido,  les aportará a ambos el tomar conciencia, darse cuenta, de la importancia de los conceptos filosóficos  éticos y morales,   y de la  gran influencia que tienen en las actitudes y en los movimientos sociales.

¡Igual terminan  logrando una reforma educativa que  incluya de nuevo la filosofía en los planes de estudio!

Igual acaban convenciéndose de que hay que huir de la filosofía barata, de pacotilla, pero  que es urgente recuperar  la filosofía de verdad, la orientada a la acción, ya que sólo esta  consigue resultados. Una filosofía que visualiza  la posibilidad de mejorar la existencia.

 "ser es hacer" Máxima existencialista

Es necesario (necesidad)  y urgente recuperar a Kant rechazando con él los “imperativos hipotéticos” (el moderno optimismo de pandereta: “tienes que ser feliz,  sí o sí, aunque sea en el infierno”) e implantar, cueste lo que cueste, su “imperativo categórico”: “Obra solo de forma que puedas desear que la máxima de tu acción se convierta en una ley universal”.

Los hechos observables, constatables, objetivos e incuestionables de  los que hablamos más arriba, si son significativos, generan consecuencias que los hacen legítimos. Los observamos a través de una acción, un suceso, un resultado y un comportamiento. Observando a los dos protagonistas estos últimos días,  tal vez lleguemos a la conclusión de que lo que prima son las opiniones y los sentimientos y que si no salen de ese callejón todos llegaremos al resultado de repetir las elecciones 

 Las preguntas:

¿Cómo está  el  equilibrio entre Pedro y Pablo respecto a la “inclinación” y la “necesidad”?

¿Tienen ambos la misma intensidad de la inclinación a lograr una sociedad más justa, igualitaria, etc. (todo lo que plasmaron en sus programas electorales)?

¿Tienen cada uno individualmente necesidades personales que les convierten en fácilmente domesticables y les obligan a dejar de lado la inclinación marcando las necesidades,  por si solas,  sus pautas de su actuación?

Tres cuestiones que ayudan a clarificar el contexto: 

1. Sobre la “jerarquía”  de los votos:El poder del superior sobre sus subordinados y el poder de los subordinados sobre sus superiores se puede incrementar simultáneamente intensificando la relación”. N. Luhmann
2. Sería interesante reflexionar ahora  sobre la diferencia entre necesidad y deseo. Lo dejamos para otro post. Quedemos ahora con la idea de que la necesidad apremia más que el deseo
3. Si la necesidad es muy acuciante es muy difícil no depender de la voluntad de otro para existir. Kant, en su época,  sostenía que no podía tener la condición ciudadana quién no tenía sus necesidades básicas resueltas. Es muy importante lo que la Ilustración llamó independencia civil:   “no deber la propia existencia y conservación al arbitrio de otro”. Kant

“Donde acaba el deseo comienza el temor”. Baltasar Gracián

P.S. Aunque desarrollamos este post a través de las figuras de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, el modelo puede generalizarse a todos los demás políticos y a otros contextos diferentes al de la política.

Iglesias avisa a Sánchez: "A una investidura se llega con los deberes hechos"

El secretario general de Podemos ha defendido ante el rey un gobierno de coalición de izquierdas. Iglesias asegura que "es evidente" que el PSOE está buscando el apoyo de Ciudadanos y lamenta que Sánchez no haya comenzado la ronda de contactos para negociar su investidura. 

https://www.publico.es/politica/iglesias-avisa-sanchez-investidura-llega-deberes-hechos.html

Cuando la ESTÉTICA influye más que la ÉTICA

Cuando la ESTÉTICA  influye más que la ÉTICA.

Nicolás Maquiavelo titula el capítulo XIV de su obra El Príncipe” así: DE LAS OBLIGACIONES DEL PRÍNCIPE EN LO CONCERNIENTE AL ARTE DE LA GUERRA.

Nos dice, en este capítulo,  que lo que se espera del que manda es que se dedique, en cuerpo y alma, a cultivar el arte de la guerra. Es de tanta utilidad ésta, que ya “no solamente mantiene en el trono a los que nacieron príncipes, sino que también hace subir con frecuencia a la clase de hombres de condición privada. Por una razón opuesta, sucedió que varios príncipes, que se ocuparon más de las delicias de la vida que en las cosas militares, perdieron sus Estados”.

Hoy, los que mandan parece que para llegar al poder y mantenerse en él, lo que prima es que sean guapos y jóvenes. Muchos votantes confundes ambos términos y  creen que la ética trata de lo bello y lo feo, y que la estética se ocupa de discernir entre lo bueno y lo malo, entre lo permitido y lo que  no, en lo referente a una acción o a una decisión, es decir, aclarar lo que nos conviene como especie y sociedad.  

Nos dice Manuel Vicent en su colunma en el Pais de hoy, que  “Si un político no sabe enfrentarse a este pequeño problema que tiene su cabeza por fuera (una incipiente calvicie), no esperes que pueda resolver los que tenga por dentro su cerebro y menos los de todo un país a la hora de gobernar”.

¿Nos irá mejor con gobernantes  bien parecidos físicamente y desconocedores de la moral,   que con gobernantes que se rigen por códigos éticos?

 Leer: 

Al pelo

https://elpais.com/elpais/2018/07/20/opinion/1532099156_823417.html

LA ÉTICA EMPRESARIAL

LA ÉTICA EMPRESARIAL

"Resulta fácilmente concebible que la época Moderna -que comenzó con una explosión de la actividad humana tan prometedora y sin precedentes- acabe en la pasividad más mortal y estéril de todas las conocidas por la historia."

           Arendt, 'La condición humana' 

La Ética Empresarial se ocupa de la moralidad de las conductas de los seres humanos en un entorno laboral. Para ello se basa en un patrón o referente moral, previamente establecido y convenido. Se llega así, a establecer  lo que está bien y lo que está mal, lo que es correcto y lo que es incorrecto, lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer.

Como en todas las profesiones ocurre que hay quién la cumple a rajatabla y hay, también, quien se la salta a la torera. La diferencia está en que por las repercusiones que tiene la actividad empresarial, el coste social  es muy alto y los “efectos colaterales” muy dañinos  cuando nos encontramos con empresarios que no cumplan con lo establecido.

Una sociedad con empresarios éticos es lo mejor a lo que podemos aspirar, por las grandes consecuencias y repercusiones que generan. Una sociedad con empresarios no éticos, es una auténtica desgracia, por lo mismo, por las grandes consecuencias y repercusiones negativas que generan. 

Ver: http://prevention-world.com/actualidad/noticias/detenido-empresario-negarse-inspeccion-trabajo/

Un empresario con ética genera lo que se entiende como “libertad como independencia”: aquella que permite a las personas tener su propia vida (un hogar, una familia, atender a sus necesidades, etc.). Darles a las personas la posibilidad de plantear y planificar una vida deseada, con proyectos y expectativas a la medida de cada uno. Es esta la mejor forma de vertebrar una sociedad sana, productiva y solidaria.

Un empresario sin ética genera auténticos rehenes (por no decir esclavos) que no tienen ni libertad ni independencia. Es esta la mejor forma de destruir la sociedad anterior y  regresar a las cavernas.

En mi opinión, sin ética nada bueno perdura y se mantiene en el tiempo. Es más, yo diría que tampoco nada malo. Al final, deberíamos tener, en primer lugar, la capacidad de revelarnos contra la injusticia, y posteriormente, en segundo lugar,  si no se arregla,  tener la capacidad de rebelarnos hasta arreglarla.

Me explico. En primer lugar es necesario empezar a revelar verdades olvidadas. Tomar conciencia (darse cuenta) de que no son normales muchas de las cosas que nos están sucediendo. Por hacer una síntesis  y aún a riesgo de simplificarlo mucho: revelar de nuevo un viejo principio ya casi olvidado: “el derecho a tener derechos”.Luego vendría, en segundo lugar, la capacidad de rebelarnos (con b), oponernos  a todo aquello que no respeta nuestros derechos.

La libertad y la arbitrariedad legal no son compatibles.

EL PSOE Y LA CONGRUENCIA EN EL DECIR

El PSOE y la CONGRUENCIA en el DECIR

No hablamos sólo con la boca. El cuerpo también habla, y lo hace con sus gestos, posturas, expresiones, etc., diciendo más que las palabras que emitimos. El lenguaje no verbal “habla más alto” y  da más información que el lenguaje verbal.

Nos impacta, positivamente,  nuestro interlocutor cuando apreciamos que tanto lo que dice (lenguaje verbal)  como el cómo lo dice (lenguaje no verbal) van en sintonía, es decir, expresan lo mismo. Nos impacta, negativamente,  nuestro interlocutor cuando apreciamos que no hay congruencia entre lenguaje verbal y no verbal.

Cuando es así, pasamos de las palabras y nos quedamos con lo que expresa de forma no verbal. Lo que "dice" el cuerpo es más sincero que lo que dicen las palabras. 

Y lo hacemos porque los humanos podemos elegir las palabras que queremos o no queremos decir, podemos manipular al otro con ellas,  pero, no podemos controlar,  de igual forma,  muchos de los gestos y expresiones que el cuerpo emite, no podemos manipular al otro con el lenguaje no verbal. Cuando apreciamos en alguien un gesto no natural, ensayado, lo detectamos enseguida. Todos diferenciamos claramente una sonrisa auténtica,  de una sonrisa artificial de azafata de TV5. Dicho de otra forma, somos más sinceros con lo que expresamos no verbalmente que con lo que decimos verbalmente. Perdonamos en nuestro interlocutor cualquier fallo por falta de preparación o competencia, pero, no perdonamos nada de aquello que nos suene a artificialidad.

Grabar a muchos de los portavoces del PSOE que salen estos días  por la TV, constituye todo un fondo de  fuentes de documentación  y  recursos,  para los que nos dedicamos a dar cursos y conferencias sobre comunicación, y ponerlos como ejemplo de la influencia del lenguaje no verbal.

Cuando antes salían diciendo “No es No”, y ahora tienen que salir diciendo “No es Sí” (no lo dicen de forma tan explícita pero,  en todo lo que dicen y, sobre todo, lo que callan,  implícitamente nos lo están diciendo), es muy difícil mantener la congruencia en el decir, por mucho que se haya ensayado y practicado. Al final su cuerpo les delata.

Con lo fácil que resulta dar libertad de voto a los diputados para que cada cual votase según su propia conciencia. Ya no sólo eso: permitir a nuestros representantes que ejerzan la democracia (¡menuda ironía!) en su esencia: un voto libre, secreto. 

¡Cuántos sapos hay que tragarse diariamente para mantenerse a flote y no caer en desgracia en un partido político! 

¿Qué compensaciones puede tener la política aún a costa de tener que  tragarse tanto  batracio? 

El dilema que creó el PSOE con sus formas de actuar, en estos momentos está adquiriendo la categoría máxima de los dilemas: se está convirtiendo en un dilema hamletiano: ser o no ser. Hay que recordarle a la déspota y autoritaria Gestora,  influida por barones y baronesas que: 

 “Las razones de la exigencia moral no apelan, pues, a la supervivencia del grupo, ni siquiera a la de la especie, sino al valor interno de los seres que no tienen precio sino dignidad” [1]

¿Cómo se puede obligar a alguien  a votar en contra de sus convicciones robándole, ya no su libertad y dignidad, sino su misma  alma? 

Alguno lo trata de intelectualizar y justificar recurriendo a Max Weber  y manipulando y enfrentando los conceptos de Ética de la responsabilidad y Ética de la convicción.

(...) "Una acción libre no es simplemente una acción impredicible porque ignoramos las causas por las que va a producirse, que puede ser el azar o la casualidad. Una acción libre es la que se produce por las razones que el sujeto tiene para actuar"[2]

El “circo” que nos está ofreciendo la política española ( políticos, medios de comunicación, debates preparados con una  intención previa, sabuesos de la anécdota con la intención de distraer y desviar la atención de lo que realmente importa,” mercenarios de la confusión” que hacen que muchos se queden mirando el dedo cuando alguien señala la luna), todo ello  lo podemos encuadrar dentro de la  tragedia griega, no me refiero a la Grecia actual, sino al  género teatral originario de la Antigua Grecia.  Reaparece Dioniso, dios de la vendimia, del vino, de la embriaguez, del éxtasis. Pero, también, el Dios de todas  las contradicciones que existen en el mundo. Se impone la verdad de Sileno. 

Claro que para sacarle dramatismo a la cosa, ¡qué sí lo tiene!, podemos recurrir a Nietzsche el cual nos recomienda no tomar partido: “Al contrario, una dosis de curiosidad, como la que despierta una planta extraña, junto a una resistencia irónica, me parecería una posición incomparablemente más inteligente”

BIBLIOGRAFÍA:

 [1]CORTINA, Adela, Neuroética y neuropolítica: sugerencias para la educación moral. Madrid, Tecnos, 2011, p.235.
[2]Ibid., p.181.