CENTRANDO el tema pesadilla PENSIONES
(julio 2022-continuará)
Entendiendo el contexto 4
Sr. Garamendi, Líder de
la CEOE:
¿Qué credibilidad puede suscitar usted, que valor puede tener su firma, que consideración se le puede dar a su palabra, si se echa atrás en un consenso político y social logrado, "sin sacar ni mover una sola coma", muy recientemente?:
Ya sabe, me estoy refiriendo a la revalorización de TODAS las pensiones según el IPC real.
Sus fuerzas políticas aliadas,
cada vez serán más débiles si los pensionistas actuales (esperemos que también
los futuros) sepan defender sus derechos, ya no solo en la calle, sino, también
y sobre todo, en las urnas.
Sin duda hubiera quedado usted mucho mejor, si eligiera una cita del mismo, por ejemplo,
la siguiente:
«La moralidad es la extraordinaria capacidad humana que ha hecho posible la civilización».
Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las
nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019
Le invito a leer el libro. No tiene desperdicio:
“En su nuevo trabajo,
tan polémico como apasionado, el célebre economista Paul Collier plantea,
mediante un enfoque racional, originales métodos para salvar las escisiones
económicas, sociales y culturales que gobiernan el seno de la sociedad
Occidental, y nos invita a ser testigos de su experiencia personal enfrentando
estas brechas. Partiendo de sus propias soluciones y de las ideas de algunos de
los sociólogos más distinguidos a nivel mundial, Collier nos hace poseedores
de las claves que pueden salvar al capitalismo de sí mismo y que pueden
liberarnos a todos del bagaje intelectual del siglo xx.”
Además de quedar usted bien con su audiencia, haría un poco de pedagogía, a mi juicio, tan necesaria.
Desarrollo del artículo 4
“He tardado mucho tiempo en aprender a considerar a las personas una a una, más allá de la política. Este es sabio, este es idiota, este es inteligente, este es malvado o simpático o fanático o generoso o lúcido o mangante, sea de izquierdas o de derechas, cada cual según sus actos.” Manual Vicent https://elpais.com/opinion/2022-07-03/una-a-una.html
Una vez más, totalmente de acuerdo con la opinión de Manuel Vicent: “considerar a las personas una a una, más allá de la política”. No concibo que se den roturas de relaciones o que estas no se afiancen entre personas por “culpa” de la ideología, por ser uno del partido X y el otro del partido A. En mi opinión, es mucho más importante ser ético y alinear los pensamientos con las palabras y los actos, que el hecho circunstancial de ser del PP, PSOE, o de cualquier otro partido político. Me estoy refiriendo a algo, imprescindible, en todo aquel que ejerza un rol de liderazgo. Me estoy refiriendo a algo tan importante que merece la pena definirlo no solo a través de la información "es". A veces, se entiende mejor si manejamos la información "no es". En este caso es justo lo contrario de lo que usted está haciendo, últimamente, cada vez que habla de pensiones, del pacto de renta, etc. Es lo siguiente:
Índice de Autenticidad: Cuando es alto, la persona dice lo que hace, hace lo que dice, y ello le da una gran credibilidad y confianza a los demás, base de toda convivencia social.
A mi juicio, lo más consistente es guiarse por los hechos. Mi agnosticismo no me impide reconocer la gran verdad que nos decía Jesucristo en el Sermón de la Montaña: "Por sus obras los conoceréis". A lo largo de mi trayectoria vital he ido acumulando la suficiente evidencia empírica para saber que es verdad. En mi vida profesional utilicé con frecuencia el siguiente principio de management: "no importa lo que la persona diga, importa lo que la persona haga.”
Son los comportamientos los que tienen consecuencias y los que se pueden valorar objetivamente desde la racionalidad.
Si entendemos por ética la teoría del comportamiento moral y por moral el conjunto de normas de conducta que facilitan la convivencia, habría que decir que una sociedad sin moral no se sostiene, porque justamente es la moral la que hace que se dé una convivencia digna entre los componentes de esa sociedad. Cuando se toman decisiones por parte de los directivos, los políticos, o por cualquier personaje (rol) o persona, sin tener en cuenta los valores morales, ocurre lo que ocurre, es decir, lo que nos está pasando. Y ello es así porque es el respeto a estos valores y el tenerlos en cuenta cuando decidimos lo que determina que una decisión sea buena o mala, es decir, si atenta o no contra la convivencia con los demás o contra el respeto que todos debemos a la dignidad de las personas.
Cuando las normas morales dejan de funcionar dándose un incremento de situaciones delictivas o inmorales, es entonces cuando nos damos cuenta de lo necesarias que son para una convivencia pacífica y ordenada.
No revalorizar las pensiones en función del IPC real, es una auténtica falta de decencia, que se pasa por el forro las normas morales socialmente establecidas.
Los problemas se resuelven cuando las diversas partes son conscientes de que están operando desde un pensamiento egocéntrico, que solo mira lo suyo. y lo evitan.
El resultado del pensamiento selectivo o egocéntrico es
un pensamiento cerrado, inflexible, que impide la aceptación de
nuevas ideas o la de creencias más funcionales y adaptativas a la realidad.
Si sustituimos el pensamiento egocéntrico por el pensamiento crítico analítico, entonces ya no reaccionados, sino que respondemos centrándonos en el problema o situación real.
¿En que lado se encuentra usted, Sr. Garamendi?
¿Reconocemos el poder y el daño potencial del pensamiento
egocéntrico en nosotros mismos y en los
demás?
¿Ponemos todas nuestras alertas en
marcha para ser conscientes de cuando estamos funcionando a nivel egocéntrico y tratamos de
controlarlo o minimizarlo?
“ [...] la
economía de mercado tiene un fundamento no económico. Se funda en derechos, y
los derechos son una invención ética. Y cuando pretendemos hacer de la economía
una actividad neutral respecto a los valores hablamos de otro proyecto económico,
no del proyecto económico que consideramos aceptable.” J.A. Marina.: La creación
económica”, Deusto, 2003, p. 89
Al margen de ideologías ¿es esto ético?
“El mayor desafío económico del envejecimiento y la
reducción de la población es el consumo, no la producción. Las personas mayores
no consumen tanto como los jóvenes. Y su consumo decreciente no puede ser
reemplazado por un robot. Los robots no compran casas, alimentos ni
automóviles. Esta es la razón por la que el envejecimiento y la reducción de la
población abocan al mundo a un período prolongado de estancamiento económico”.
https://elpais.com/economia/2022-05-29/el-envejecimiento-mundial-amenaza-con-dar-un-vuelco-a-la-economia.html
¿Es ético considerar el valor de una
persona, sea joven o vieja, por su capacidad de consumo?
El ser humano necesita el equilibrio biológico
(homeostasis) para poder vivir. También necesita el equilibrio psicológico,
para poder vivir sin entrar en peligrosas contradicciones (disonancia
cognitiva). Se pierde el equilibrio psicológico cuando hay mucha distancia
entre lo que pensamos, creemos y hacemos.
¿Habrán perdido las personas que se guían por su ideología (ya sea la izquierda o la derecha) y no por la ética el equilibrio psicológico?
Hay varias
explicaciones para este fenómeno. Para mí la más consistente es que llegaron a
tal extremo de autoengaño que perdieron la noción de realidad. Llegan a
confundir sus fantasías ideológicas sobre la realidad con ésta. Dejo que cada
cual busque otras posibles explicaciones.
"Necesitamos desarrollar una masa crítica de
ciudadanos éticos. Los ciudadanos éticos
son personas que comprenden el propósito de las empresas y la contribución
vital que estas pueden hacer a la sociedad, reconocen las normas implícitas en ese propósito y alientan a los negocios a cumplir las
obligaciones mediante dos presiones: la estima y la desaprobación."
Nuestro mundo civilizado está fundado en normas éticas. Solo funciona, correctamente, cuando nos atenemos a las mismas.
