ANIMALES AUTODOMESTICADOS

 

ANIMALES AUTO DOMESTICADOS

 

“Antes de llegar al uso de razón ya me di cuenta de que había perros más buenos e inteligentes que sus amos”. Manuel Vicent

 

José nació en la España rural un verano  en el punto medio del calendario del siglo 20, en uno de los rincones más hermosos de la península ibérica: Galicia.

Fui por primera vez consciente de la permanente belleza de  la vegetación   de mi Galicia natal, cuando el azar del sorteo me envió a hacer la mili en el Sahara. Desde un destartalado y sucio cuartel madrileño, de madrugada nos subieron a un avión militar y nos condujeron hasta el Aaiún y de allí, en camiones,  a la Playa de Aaiún para hacer el campamento. Todo era arena, no se veía vegetación alguna. El contraste entre el paisaje de Galicia y la desolación de las arenas del desierto, unido al desafío que suponía hacer la mili,  hizo aflorar en mí el primer episodio de morriña.

Pasado el periodo de 14 meses me licenciaron. Viajé  desde el Aiún a Madrid en un avión regular que hacia la ruta Canarias-Madrid, con uniforme del ejército. Una azafata  nos asignó a los  cinco militares un asiento  tocándome a mí, por azar,  uno en la clase business, en el que pude disfrutar, a medias,  de un maravilloso y distinguido menú, después de un sofisticado aperitivo. Mis expectativas se centraban en llegar pronto a Galicia para contemplar su verdor.

De Madrid a Orense en tren. Recuerdo la ansiedad que sentí porque este entrara en Galicia para empezar a contemplar su vegetación.

 Si te interesa el tema te invito a leer y reflexionar:

LOS MAYORES 10: Recuerdos lejanos

https://neuroforma.blogspot.com/2022/09/recuerdos-lejanos.html  

José, en la escuela  estudió en la Enciclopedia Álvarez (intuitiva, sintética y práctica, según decía en su portada), de tercer grado,  que en la naturaleza había tres reinos: el animal, el vegetal y el mineral.   Del reino animal nos decía que “está formado por todos los seres que nacen, crecen, viven y se reproducen, andan por sí solos, sienten si se les pega y mueren”. 

José,  fue haciéndose consciente de que  como animal  pertenecía a los vertebrados ya que tenía huesos, era un mamífero y dentro de estos pertenecía a los bimanos: “los mamíferos más perfectos. Están dotados de dos manos, dos pies, tienen un alma inmortal y una inteligencia que los lleva hacia el progreso . Su única especie es el hombre”. Todavía no conocía el vocablo pero sus neuronas iban activando el circuito del Antropocentrismo.

En la misma  enciclopedia Álvarez aparecía una  clasificación de los animales entre domésticos y salvajes,  y una descripción de “Las utilidades y prejuicios que unos y otros reportan al hombre", explicando las utilidades,  exclusivamente desde un enfoque  puramente pragmático: “...la cabra da leche; la oveja, lana ...”

En el apartado de prejuicios nos dice. “Pero no todos los animales prestan servicio al hombre, pues los hay sumamente perjudiciales, como el lobo, el zorro y demás fieras; los que se alimentan de plantas cultivadas, como la langosta; los que son huéspedes molestos de nuestras casas, como el ratón, y los venenosos, como la víbora y el escorpión." José todavía no era consciente, pero en sus neuronas iban activando el circuito del maltrato animal.

 

No existía entonces el 4 de octubre como el “Día Mundial de los Animales” con el objetivo de mejorar entre todos el bienestar animal aumentando nuestra conciencia de que le hemos puesto la naturaleza muy, pero que muy difícil, para que los animales salvajes puedan sobrevivir sin nuestra ayuda y respeto.

 

Recurrí a la Enciclopedia  Álvarez para dejar claro que los humanos somos animales (para más señas, somos mamíferos del orden de los primates) y que la separación humano-animal, demuestra un complejo de inferioridad en el animal más evolucionado en la escala filogenética, el homo sapiens, lo cual hace  entendible que muchas personas, por ignorancia o por ingenuidad, cuando se refieren a "los animales", en realidad se están refiriendo a "los demás animales", excluyendo al ser humano. Pero en ese caso: 

¿Sería válido afirmar que los humanos somos superiores al resto de los animales?

Nace así el antropocentrismo: “teoría filosófica en la cual se concibe al ser humano y sus intereses como el centro de todo, por lo que se produce una supeditación de lo 'demás' (seres vivos, medio ambiente, etcétera) a las necesidades y bienestar del ser humano”, (sea este el precio que sea, aún a costa de elininar el planeta en el que vivimos todos)

El antropocentrismo está vinculado con la religión, a la concepción idealista-religiosa según la cual el hombre es el centro y el fin último del universo; el antropocentrismo se halla estrechamente relacionado con la teleología. Han contribuido de manera especial a superar el antropocentrismo la teoría de Copérnico (Sistemas heliocéntrico y geocéntrico del mundo), la de Darwin y otros descubrimientos de la ciencia.

El sueño de que somos superiores lo ha fabricado el mismo homo sapiens, específicamente esa parte de nuestra especie que se formó en la ideología del mundo occidental cristiano.

 José, con los años aumentó su consciencia de que el reino animal,   cuyos seres  viven y  que funcionan básicamente del mismo modo, con base en la similitud de las células del organismo. Decía Jesús Mosterín, antropólogo, filósofo y matemático y Presidente honorario del Proyecto Gran Simio en España, y promoción de derechos legales para los homínidos no humanos (chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes) lo siguiente:  

“Como nada es infinito, en el mundo real todo acaba, la muerte es el final de la vida. Sólo donde hay vida puede haber muerte. Compartimos con los animales muchas cosas, entre ellas la muerte.Esta muerte pude ser natural, es decir, envejecemos y al final llega la muerte. No hay razón para lamentarla."

Lo  que es lamentable, y moralmente reprobable, son otros tipos de muerte, por ejemplo, la muerte provocada innecesariamente por la interferencia de un agente humano, el asesinato o matanza de un animal. “La producción de dolor sin sentido, la tortura, siempre es un mal moral. La matanza de un animal, si se realiza sin dolor o para evitar dolores deja de ser un mal moral”.

Los mamíferos no viven solo de comida. También necesitan vínculos emocionales.

Según nos dice la ciencia actual, los mamíferos  comparten con nosotros necesidades y  emociones. También sostiene que es probable que también las tengan  las aves, los reptiles y los peces. Ver los experimentos de Harry Harlow  sobre la privación materna.  

https://psicologiaymente.net/psicologia/experimento-harlow-privacion-materna

Preguntar a cuidadores de cerdos que pasa cuando le sacan los cerditos a la madre antes de tiempo.  En condiciones de naturaleza los lechones mamarían entre 10 y 20 semanas. En las granjas industriales se les desteta a la fuerza entre dos y cuatros semanas después de nacer, y son enviados a engordar  para su posterior sacrificio.  Las puercas encerradas en cajones de gestación tienen típicamente síntomas de frustración aguda alternada con desesperación extrema.

Los animales sufren y padecen. También gozan y  disfrutan.  Tienen sentimientos, son diferentes a nosotros pero no inferiores.

Yuval Noah Harari, profesor en la Universidad Hebrea de Jerusalén nos dice que “Pruebas convergentes indican que animales no humanos tienen los sustratos neuroanatómicos, neuroquímicos y neurofisiológicos de estados conscientes, junto con la capacidad de exhibir comportamientos intencionales […]”

Todos los animales merecen nuestra consideración moral y respeto.

Un ser humano medianamente sensible, evolucionado, tiene una consideración moral a los animales. Y la tiene gracias a su capacidad de ponerse imaginativamente en su lugar y padecer con los padecimientos de un animal y llegar a compadecerlo. Es decir, los seres humanos tenemos algo que se llama empatía y algo que se llama compasión. Por eso entendemos y nos podemos poner fácilmente en el lugar del gato o el perro que tenemos en casa y sufrir por ellos. Igualmente nos ponemos contentos cuando los vemos felices y contentos. 

                                            Piki Pikillas, alias el “Guliguillas”

Hoy a la mañana, cuando me levanté vi que mi gato Piki Pikillas, alias el “Guliguillas” estaba muy ufano, lo cual manifestaba de una forma muy particular: dándome con su pata en mi pijama para invitarme a jugar. ¡Ya me alegró el día! Ahora está viendo como escribo esto y parece como si lo entendiese y me diera su aprobación.

Todos los animales merecen nuestra consideración moral y respeto. Los animales domésticos por razones obvias. Los animales salvajes, que no nos deben nada ni nada nos piden a los humanos (son autosuficientes, libres, autónomos, no superviven gracias a nosotros, sino “a pesar de” nosotros) tiene un elemental derecho: ¡qué los dejemos en paz!

La iniciativa en algunos hospitales americanos  de permitir que los enfermos tengan en el hospital a sus mascotas, me parece una buena estrategia. Sin duda los enfermos se podrán muy contentos viendo a su mascota, pero hay más: se observó, hace ya tiempo, que la compañía de las mascotas hacían que los enfermos se recuperaran antes. Los beneficios derivados de la convivencia con animales de compañía son múltiples y diversas. ¡Sería una gran noticia que nos ayudaran a arreglar nuestra caótica sanidad...!

Al margen de ideas religiosas, todas respetables, la ciencia nos dice que los humanos somos animales, más concretamente, somos mamíferos del orden de los primates. La separación entre humano y animal excluyendo al ser humano del grupo animal y, además, creyéndonos  seres superiores y con el derecho a marginar a los “otros animales”, es una idea errónea y basada  en la ingenuidad o la ignorancia. La idea de que el ser humano es superior a otras especies es una creencia antropocéntrica que no tiene ninguna fundamentación científica (como ya hemos dicho, para la ciencia el ser humano es un animal). Pero aun así, muchas personas se aferran a esa idea de superioridad diciendo que los humanos somos diferentes.

Es evidente que los humanos somos diferentes a otros animales, del mismo modo que las vacas  son diferentes a otros animales, que las hormigas también son diferentes y cualquier especie que nos imaginemos es diferente a otra especie.  Pero ello no quiere decir que no pertenecemos al reino animal ni que somos superiores a las demás animales ni que somos el centro del universo

Un amante de los animales no suele caer en el antropomorfismo del que hablamos anteriormente. Y no suele caer por que respeta a los animales en función de sus características propias  lo que le permite comprenderlos y valorarlos.

 

“La autodomesticación es un postulado teórico que propone que los animales, tanto humanos como no humanos, están sometidos a un proceso de selección en el que se retienen particularmente sus rasgos juveniles. Esto es, la agresividad relativa a la adultez devendría un rasgo contraproducente para la supervivencia en entornos donde la colaboración resultara necesaria. De tal manera, se facilitaría el proceso de adaptación en los sujetos con mayor capacidad para el establecimiento de vínculos sociales (más relacionados con estadios tempranos del desarrollo)”.

 Joaquín Mateu-mollá

9 marzo, 2020 - 13:35

https://psicologiaymente.com/social/autodomesticacion

 Somos muchas las personas a las que nos gustan los animales. A veces hay personas que nos critican por mostrar tanto afecto por ellos y por el mimo con que los cuidamos. Hay argumentos de todo tipo: personas que sufren mucho y nadie les echa una mano,  que les atribuimos  a los animales características y cualidades que son exclusivas del ser humano (antropomorfismo),  es decir, adscribir cualidades humanas a los animales que con los problemas que tenemos las personas deberíamos dedicarnos solo a ellas, etc. etc.

  

“Ausencia mental” significa atención sin distracciones: es decir, estar plenamente absorto en lo que se está haciendo...En los gatos, la ausencia mental es condición innata”

Gray John., : Filosofía Felina: Los gatos y el sentido de la vida. Editorial Sexto piso, México 2020, p.104

.................................................................................................................................

 Como siempre, a continuación, copio y pego la columna de Manuel Vicent para que la puedan leer los no abonados a El País, por no abrirle el enlace.

En mi opinión (respeto al que piense justamente lo contrario) lo que escribe Manuel Vicent es auténtica sabiduría, que debería llegar a todo el mundo. Yo con ello pretendo cumplir lo que digo en mi blog. “Actualmente, mi motivación básica es la trascendente (" Me gusta lo que hago porque beneficia a muchas personas"): Hacer de forma altruista mi pequeña aportación al desarrollo personal y profesional de las personas y a crear una sociedad más justa.”

Sigo siempre el mismo proceso: Como todos los lectores suscritos a El País,leo la columna de Vicent el domingo a la mañana cuando me despierto. La reflexiono, e inspirado en ella,  escribo mi comentario y, dos horas después,  lo publico en mi blog. Posteriormente, si tengo tiempo, le doy otra vuelta  y añado cosas que se me ocurren hasta dejarlo ya definitivamente terminado en mi blog.

...............................................................................................................................

COLUMNA

 

Reino animal

https://elpais.com/opinion/2023-01-15/reino-animal.html

Antes de llegar al uso de razón ya me di cuenta de que había perros más buenos e inteligentes que sus amos

 

MANUEL VICENT

15 ENE 2023 - 05:00 CET

 

Quienes de niños nos hemos criado como garduños en el campo recibimos las primeras lecciones de la vida observando a los animales. Por mi parte, antes de llegar al uso de razón ya me di cuenta de que había perros más buenos e inteligentes que sus amos. Como un hecho natural vi nacer a gatos, perros, conejos, corderos, mucho antes de saber cómo había nacido yo y por qué me lo ocultaban mis padres; también vi morir a algunos animales y con qué elegancia y serenidad lo hacían. Ya me gustaría poder acabar con la dignidad con que murió la yegua Maravilla, la que me llevaba con tanta alegría al mar los veranos. También asistí a las cópulas que ejecutaban para reproducirse, sin sospechar que algo parecido haría yo el día de mañana y que por eso mismo que hacían los conejos yo podría ser condenado al fuego eterno. A veces veía un anillo de cuervos graznando en el cielo y me extasiaba con su belleza que se debía a que en el monte había una alimaña muerta; un buen día oía gritar a los vencejos y entendía que ya era primavera y cuando cantaba el cuco al atardecer me olía que ya estaba cerca el calor. Recuerdo la intensa emoción al descubrir un nido en algún árbol; por su forma y por las motas que tenían los huevos sabía si era de jilgueros, de mirlos o de verderones y cuando tenía a uno de ellos en la mano sentía palpitar su corazón. En aquella edad de la inocencia uno también formaba parte del reino animal, pero luego en la escuela me enseñaron que algunos animales fueron dioses, que la serpiente introdujo en el paraíso la inteligencia en el cerebro humano, que antes de emprender una batalla los guerreros antiguos consultan el hígado de las ocas. Los animales eran un misterio, como lo sigue siendo hoy el que mi perra Lía con solo seis meses sea capaz de adivinar mis pensamientos. Cada mañana me espera al pie de la cama para jugar con la pelota en la boca.

 

 

 

 

 

 Gestión de la Diversidad

- “M. Laplace, me han dicho que usted ha escrito este extenso libro sobre su sistema del universo, pero nunca ha mencionado a su Creador”

- Señor, no necesito tal hipótesis”

  Este diálogo tiene lugar cuando Pierre-Simon, marqués de Laplace                                   presentó su obra Systéme de l’Universe  a Napoleón

 

Aunque los dos personajes de los que nos habla hoy Manuel Vicent eran dos auténticos malabaristas, eran, también a su vez, muy diferentes el uno del otro. Uno, gracias  a sus destrezas kinestésico-corporales,  logro mantenerse en su sitio, sin caerse, y se ganó la admiración de todos los aficionados al futbol.  

El otro,  a pesar de su “mente preclara” y de su habilidad para formular malabarismos dialéctico que convertían las falacias  en verdades absolutas,  no fue capaz de soportar el ecosistema de la curia vaticana, en la que prevalecen, entre otros vicios y virtudes, sobre todo,  las  peleas por el poder eclesiástico y tuvo que abandonar su papado. 

“Mi reino no es de este mundo” decía, según algunas fuentes, Jesús de Nazaret. Otros sostienen que esa no era la auténtica frase, que fue mal traducida del arameo, que lo que dijo realmente fue lo  siguiente: “Mi reino es un mundo otro”, lo cual cambia por completo la cosmovisión y el papel de los cristianos en el mundo. Fue esta última, la  que se convirtió en la brújula de la “Teología de la Liberación”  a la que tan ferozmente combatió  el ex papa Joseph Ratzinger. Esta teología  promovía un cristiano  pro activo, comprometido, aquí, en el planeta tierra, para lograr  un mundo  más justo y así, desde aquí,  ganar el cielo. Parece que Jesús de Nazaret no estaba muy contento con el mundo que le había tocado vivir y aspiraba a cambiarlo.

Para hacer una valoración de los grandes personajes que pasan a formar parte de la historia, es importante, a mi juicio, saber cómo fue su paso por la vida y como  reaccionaron  ante acontecimientos trágicos ocurridos en el mundo en el que vivieron. 

Ratzinger, que vivió en un ecosistema religioso, a los 16 años juró fidelidad a Hitler, se afilió a las juventudes hitlerianas, y se  enroló en el ejército. El ascensor social funcionó, sin averías para Ratzinger, el cual predicando una teología que preconizaba que al  cielo cristiano se llegaba previo paso, por un mundo de sufrimiento, elevándole a él a lo más alto de la jerarquía católica.

El ateo Pierre-Simón, marqués de Laplace,   vivía en un ecosistema profano. También para él funcionó el ascensor social y en 1806 Napoleón lo hizo conde.

Sin duda tanto Ratzinger que se manejó en su círculo religioso a través de la fe, como Laplace que se manejó en su círculo profano a través de la razón, cometieron a lo largo de sus vidas, como todos los humanos,  errores.  Confío en que ambos  hayan  percibido muchos de los suyos y hayan sido conscientes de que detectamos un error cuando aparecen unas evidencias más fuertes  a través de las cuales nos hacemos conscientes de la debilidad de nuestras evidencias anteriores. La retroalimentación que nos proporcionan las últimas, eliminan el impacto de las primeras.   

Las evidencias de los macabros hechos  que le suscitó a Razinger su razón en  su visita  a Auschwitz el 28 de mayo de 2006, sin duda pusieron en cuestión su temprana  equivocación de profesar una fuerte  fe en Hitler y  que quedan reflejadas en la pregunta que allí mismo le hizo a Dios: "¿Por qué, Señor, has tolerado esto?"

No sabemos  si tuvo tiempo Laplace de ver el número suficiente de evidencias, a través de su razón,   para ser consciente de que uno de sus errores  fue su fe en las teorías  newtonianas, y se dió cuenta de que la ciencia no tiene verdades absolutas, sinó verdades provisionales que podemos anunciarlas así: "con los  conocimientos científicos que tenemos a día de hoy podemos afirmar que..." Era, sin duda, consciente de que la fe proporciona creencias que correlacionan positivamente con la Inteligencia Espiritual,  y que la ciencia proporciona causalidades guiándose por los el principio de causa-efecto, el cual correlaciona positivamente con el CI: Cociente de Inteligencia. 

 Si recurrimos a un experimento mental,  tal vez podríamos imaginar las posibles preguntas o postulados que formularía  Laplace ante una imposible visita a  Auschwitz  (recurro para ello a lo que se considera el catecismo agnóstico: Faure, S., Doce pruebas que demuestran la no existencia de Dios, La Máscara, Valencia, 1999.

 De los 12 puntos que aborda, selecciono 4, entendiendo que algunos pueden herir la sensibilidad de personas creyentes, las cuales tiene todos mis respetos: 

 1.¿Puede lo perfecto crear lo imperfecto, sin ser una imperfección por su parte?

2.Si Dios es infinitamente bueno y quiere suprimir el mal, o  no puede o puede y no quiere.

3.Dios no es infinitamente bueno: la existencia del infierno lo atestigua

4. La multiplicidad de dioses atestigua que no existe ninguno. Dios no sería justo si se presentara a unos hombres sí y a otros no, a unos de una manera y a otros de otra.       

Termino este artículo recurriendo al Dalai Lama:

  “Resulta difícil imaginar cómo acomodar en el seno de tal cosmovisión cuestiones como el sentido de la vida o el bien y el mal. El problema no son los datos empíricos de la ciencia sino la concepción de que dichos datos, y ellos únicamente, constituyen el terreno legítimo para el desarrollo de una cosmovisión integral o el único medio apropiado para responder a los problemas del mundo. La existencia humana y la propia realidad abarca más de lo que puede explicar la ciencia actual.”

Dalai Lama., :El universo en un solo átomo: Cómo la unión entre la ciencia y espiritualidad pude salvar el mundo, Mondadori,S.L.,2006

 

..................................................................................................................................

 Como siempre, a continuación, copio y pego la columna de Manuel Vicent para que la puedan leer los no abonados a El País, por no abrirle el enlace.

En mi opinión (respeto al que piense justamente lo contrario) lo que escribe Manuel Vicent es auténtica sabiduría, que debería llegar a todo el mundo. Yo con ello pretendo cumplir lo que digo en mi blog. “Actualmente, mi motivación básica es la trascendente (" Me gusta lo que hago porque beneficia a muchas personas"): Hacer de forma altruista mi pequeña aportación al desarrollo personal y profesional de las personas y a crear una sociedad más justa.”

Sigo siempre el mismo proceso: Como todos los lectores suscritos a El País,leo la columna de Vicent el domingo a la mañana cuando me despierto. La reflexiono, e inspirado en ella,  escribo mi comentario y, dos horas después,  lo publico en mi blog. Posteriormente, si tengo tiempo, le doy otra vuelta  y añado cosas que se me ocurren hasta dejarlo ya definitivamente terminado en mi blog.

...............................................................................................................................

Malabarismos

 

MANUEL VICENT

08 ENE 2023 - 05:00 CET

 Se acaban de ir a la tumba el expapa Joseph Ratzinger y el rey Pelé con las pompas fúnebres respectivas a cargo de sus propios fieles, puesto que ambos habían sido sumos pontífices, cada uno de una distinta religión. Uno fue teólogo y el otro un mago con el balón. Para Jorge Luis Borges, la teología pertenece al género de la literatura fantástica. En este sentido, puede que no haya habido literato capaz de manejar la ciencia ficción con tanto rigor como Joseph Ratzinger, un sofista superdotado, que hizo con la fe y la razón los mismos malabarismos que Pelé realizaba con la pelota. Su jugada maestra se produjo cuando con zapatos rojos de Prada pisó sin mancharlos el campo de exterminio de Auschwitz y formuló la pregunta: ¿Dónde estabas, Señor, cuando sucedía esto? Sabía de sobra que no obtendría respuesta alguna. No la hay. Los sofistas griegos tenían una inteligencia muy creativa. A partir de un principio falso eran capaces de elaborar una construcción lógica prodigiosa, llena de quiebros sutiles entre el sí y el no, con lo que siempre encontraban un resquicio sorprendente para evadirse de los arcanos más oscuros. Se dice que si los teólogos supieran con absoluta certeza que Dios no existe, seguirían produciendo teología como quien se entretiene envolviendo a Dios en un infinito encaje de bolillos. El futbol es hoy otra religión. Cientos de millones de fieles han cambiado el templo por el estadio donde se practica el oficio litúrgico de implorar en cada partido el favor del balón, su único dios verdadero. Como sumo sacerdote de esta religión, Pelé introducía a ese dios en su cerebro y le bastaba con una leve flexión de cadera para sacarlo por la parte más inesperada del cuerpo. Aunque el nombre de Ratzinger parece el de un interior del Bayern de Múnich, en realidad fue un teólogo que en medio de los lobos voraces hizo de Dios, como Pelé, un juego de la imaginación.

 

 

 

 

 

 

 

 

LOS DOS PARTIDOS: Hoy Qatar, mañana España

 

Los dos partidos : Hoy Qatar, mañana España

“En el nuevo mundo el pez rápido se come al pez lento”

Hoy, domingo,  se juega en Qatar la final del campeonato mundial de fútbol.  Mañana, lunes, se juega en España el pulso entre dos de los poderes del estado: el poder legislativo y el poder judicial.  

Respecto al primero nos dice Manuel Vicent que “La velocidad constriñe el tiempo y el espacio”,  hasta el punto de que si los futbolistas son rápidos el campo se empequeñece y,  al tiempo,  marcar un gol se hace muchos más difícil. Por lo contrario, si los jugadores lo hacen muy lento, “los cien pases anodinos, dubitativos adelante y hacia atrás”, produce el efecto psicológico de hacer más grande el campo. No sigo ni soy aficionado al fútbol,  por lo que no tengo criterio sobre el mismo y, en consecuencia,  no sabría decir si esto último facilita o dificulta el meter el gol.

 Respecto al segundo partido, que se juega en España, nos es imposible dejar a un lado el ambiente tóxico que lo rodea y que la metáfora que nos aporta Vicent lo describe a la perfección: “el forúnculo de la política, lleno de pus, está a punto de reventar”.

Me pregunto si  este partido lo ganará el más rápido o el más lento y, al mismo tiempo,  me viene a la memoria una  novela que leí hace ya tiempo titulada 'La lentitud' de Milán Kundera, en la cual sostiene lo siguiente:

Si quieres profundizar ter invito a leer y reflexionar:

La INUTILIDAD del silencio 

https://neuroforma.blogspot.com/2022/02/la-i-nutilidad-del-silencio-alli-donde.html

  “Hay un vínculo secreto entre la lentitud y la memoria, entre la velocidad y el olvido. Evoquemos una situación de lo más trivial: un hombre camina por la calle. De pronto, quiere recordar algo, pero el recuerdo se le escapa. En ese momento, mecánicamente, afloja el paso. Por el contrario, alguien que intenta olvidar un incidente penoso que acaba de ocurrirle acelera el paso sin darse cuenta, como si quisiera alejarse rápido de lo que, en el tiempo, se encuentra aún demasiado cercano a él. [1]

A partir de esta y otras experiencias, se llegó a la siguiente matemática existencial:

  "el grado de lentitud es directamente proporcional a la intensidad de la memoria; el grado de velocidad es directamente proporcional a la intensidad del olvido".

 Unas preguntas sobre la actualidad políticas puede ayudarnos a comprender mejor esta matemática existencial:

^{¿Podemos relacionar la anacrónica lentitud de nuestro  poder judicial con la memoria?}

^{¿Olvidarán los médicos madrileños la lentitud con la que están reaccionando los dirigentes de la comunidad en dar respuesta a sus justas reivindicaciones?}

^{Matizando un poco más la anterior matemática existencial nos encontraríamos con dos tipos de lentitud. Cuando disponemos de tiempo suficiente para hacer algo y disfrutamos de una lentitud suficiente se activa muestra memoria. Por lo contrario, estamos ante una lentitud insuficiente,  cuando la situación requeriría una respuesta rápida por nuestra parte y la demoramos en el tiempo,   o nuestra respuesta no se ajusta a lo esperable.} 

En el partido de mañana, el que se  dilucida en España,   veremos quien juega con lentitud suficiente y quien lo hace con lentitud insuficiente. Bien es cierto que por los antecedentes podemos prever que el poder judicial actuará con una lentitud patéticamente  insuficiente.

 Soy  apartidista y, por lo tanto,  no tengo pertenencia o adscripción a ningún partido político, aunque al mismo tiempo soy aficionado a la política la cual me estimula y me ayuda a desarrollar mi pensamiento crítico;  o dicho de otra forma, me ayuda a mi desarrollo personal y profesional, objetivo que me marqué desde muy pequeño y  que me sigue motivando, con la misma intensidad de entonces,  ahora que soy muy mayor.

Si quieres profundizar ter invito a leer y reflexionar:

 LA GRAN COALICIÓN:

PENSAMIENTO CRÍTICO Y OPTIMISMO FUNCIONAL

https://neuroforma.blogspot.com/2017/04/la-gran-coalicion-pensamiento-critico-y.html

 

Aun así, no me atrevería a  predecir  quién ganará este segundo partido, el que se juega en España.

La cólera de Aquiles narrada en la Ilíada, se reflejará en los perdedores, a la vez que el júbilo y alegría de los ganadores y de sus seguidores se expresarán, como todas las emociones, fundamentalmente a través del lenguaje no verbal aunque ocurra, como nos dice Vicent  que “De hecho, las lágrimas de placer y de dolor tienen la misma expresión en el rostro”,  lo cual nos indica la necesidad de conocer el contexto antes de hacer ninguna valoración. Es el contexto el que nos dice, a la perfección, quien llora de alegría y quien llora de pena.

 Ya será más difícil interpretar las emociones de los que  participan en el campeonato de pulso que se celebra en España. Nos lo facilitará, en este caso, el lenguaje verbal en el que  sonará “el estúpido oé oé oé”, entendiendo, en este caso,  cada oé como un exabrupto o una falacia en función de que bando se pronuncie.

 

 

^{Referencias Bibliográficas}

 [1] Milán Kundera, La lentitud, México, Tusquets, 1995, pp. 47-48.

[2]  Ibid., p. 48

 [] Carl Honoré, Elogio de lentitud, RBA Libros, S.A., 2008

......................................................................................................................................

Como siempre, a continuación, copio y pego la columna de Manuel Vicent para que la puedan leer los no abonados a El País, por no abrirle el enlace.

En mi opinión (respeto al que piense justamente lo contrario) lo que escribe Manuel Vicent es auténtica sabiduría, que debería llegar a todo el mundo. Yo con ello pretendo cumplir lo que digo en mi blog. “Actualmente, mi motivación básica es la trascendente (" Me gusta lo que hago porque beneficia a muchas personas"): Hacer de forma altruista mi pequeña aportación al desarrollo personal y profesional de las personas y a crear una sociedad más justa.”

Sigo siempre el mismo proceso: Como todos los lectores suscritos a El País,leo la columna de Vicent el domingo a la mañana cuando me despierto. La reflexiono, e inspirado en ella,  escribo mi comentario y, dos horas después,  lo publico en mi blog. Posteriormente, si tengo tiempo, le doy otra vuelta  y añado cosas que se me ocurren hasta dejarlo ya definitivamente terminado en mi blog.

Lágrimas

El papel de Héctor y Aquiles será asumido por Messi y Mbappé, sin que se sepa en este caso quién de los dos será el vencedor y el derrotado

 

MANUEL VICENT

18 DIC 2022

- 05:00 CET

La velocidad constriñe el tiempo y el espacio, por eso

el campo de fútbol parece mucho más pequeño cuando juegan futbolistas muy

rápidos, hasta el punto de que resulta extremadamente difícil encontrar un

hueco por donde pueda pasar la pelota; en cambio, el juego lento, los cien

pases anodinos, dubitativos adelante y hacia atrás agrandan la cancha en la

mente del espectador casi hasta el infinito. La rapidez de la jugada anula el

vacío. Esta lección práctica de física podría producirse, tal vez, este

domingo, 18 de diciembre de 2022, en la final del campeonato mundial de

fútbol entre Argentina y Francia que se celebra en Qatar. Deja para

antes o después el lamento hipócrita de que en ese emirato no se respetan los

derechos humanos. Deja a un lado por un par de horas la idea de que en España

el forúnculo de la política, lleno de pus, está a punto de reventar. Este

partido se trata de una puesta al día del mito de

Héctor y Aquiles cuyo combate sucedió en las puertas de Troya hace más de 3.000

años. El papel de estos héroes legendarios será asumido por Messi y

Mbappé, sin que se sepa en este caso quién de los dos será el vencedor y el

derrotado, para quién habrán reservado los dioses las lágrimas, para Argentina

o para Francia. De hecho, las lágrimas de placer y de dolor tienen la misma

expresión en el rostro; por eso será difícil saber quién ríe y quién llora

cuando la veleidad del balón ponga a ambos países patas arriba al final de la batalla.

Solo Messi y Mbappé están

capacitados para borrar el tiempo y el espacio. ¿Quién de los dos será el

Aquiles que levante la copa, con Héctor a sus pies? Aquella batalla fue narrada

por Homero con versos de oro. Hoy solo sonará el estúpido oé oé oé, que ya se

ha convertido en un himno planetario. Terminado el partido puede uno volver a

afligirse por todas injusticias que soporta la humanidad. Adelante.

https://elpais.com/opinion/2022-12-18/lagrimas.html

 

 

 

PERSONAS QUE TRASCIENDEN

 

PERSONAS QUE TRASCIENDEN

“Trascender el mundo no significa retirarse del mundo, dejar de actuar o dejar de interactuar con las personas. La trascendencia del mundo es actuar e interactuar sin egoísmo”.

 Eckhart Tolle.

Interesante el matiz que hace Manuel Vicente exponiendo la diferencia entre despedirse y retirarse. Despedirse como un acto social intrascendente y retirarse como un fenómeno biológico irrevocable.

 Personajes cuyas columnas se apoyan en la autenticidad de personas con una gran sensibilidad social,  o en lenguaje de la teología “plenitud de la sustancia espiritual”, trascienden elevándose  más allá de lo ordinario, libres de convencionalismos, miedos e inseguridades personales hasta el punto de que nunca se retiran. Su presencia "en el aire" se cuela en los pensamientos de las personas, actuales y futuras. 

Serrat supo vivir y no dejarse contagiar por personajes fabricados artificialmente,  irreales, vacíos de cualidades  y simplemente empujados por la potente levadura de la vanidad. Es este el modelo más utilizado en nuestros tiempos actuales.  Utilizar como medios el dejar de ser persona, para conseguir el fin de llegar a ser un personaje con una gran visibilidad (intensidad del eco que produce,  multiplicado por el tiempo en el que se mantiene) casi nunca lleva a buenos resultados: el mismo tiempo acaba por ponerlos en su lugar de irrelevancia.   

La persona y el personaje de Manuel Serrat se fue ‘fabricando’, poco a poco,  dentro del contexto de una  familia obrera en la que nació y con sus estudios que según nos informa Wikipedia “A los doce años, Serrat se matriculó como alumno interno en la Universidad Laboral Francisco Franco de Tarragona, donde cursó el Bachillerato Laboral Superior, en la especialidad "Industrial Minera", titulándose en la modalidad de tornero fresador." Cuando una persona se ‘fabrica’ a través de  la educación, la moral y la cultura, da como resultado personajes relevantes que pasan a la historia.

 Fue un opositor al franquismo y un divulgador de muchas personas que pagaron un alto precio por su oposición a la dictadura. Mucho tiempo antes de que Serrat las cantara, leí a Miguel Hernández. Luego pude escuchar, sin poder evitar que se me pusiera la piel de gallina,  entre otras la Elegía a Ramón Sijé , las Nanas de la cebolla, etc.

 Nuestra pasividad ante la dictadura y nuestra falta absoluta de información, nos convirtieron en personas pasivas, con una absoluta falta de proactividad. Un ejemplo de esto podría ser el siguiente: aun cuando hay muchas personas, hoy mayores, que presumieron de haber estado y participado en el Mayo francés del 68, lo cierto es que la “lucecita del Pardo”, que iluminaba toda la noche a Franco para que velara por  los españoles, no nos permitió, en nuestra adolescencia,  enterarnos del mismo. Ni ver ni escuchar nada sobre él  y, todavía menos,  comprenderlo como fenómeno sociológico.

 Hoy,  es probable que sí comprendamos mucho mejor el fenómeno del mayo del 68; también es posible que estemos desencantados de las ideologías, pero, también es probable que la vida nos haya enseñado que de lo que no podemos pasar es de una moral para todos,  una ética simplemente humana y no contaminada ni por las ideologías ni por las religiones.Nos decía Enrique Miret Magdalena  cuyos artículos en la revista Triunfo (creo recordar que también leí alguno en Cuadernos para el diálogo) leíamos y discutíamos acaloradamente en nuestra juventud:   “[…] el dominico Domingo de Soto, que no  ponía por delante, en la ley civil y penal, lo que conviniera a la creencia en Dios y a sus mandamientos específicos, sino lo que pidiera la simple convivencia humana."

 "Este mar le enseñó a un chaval del Poble Sec a ser un catalán de Barcelona, de Madrid, de Buenos Aires, de México, de Santiago de Chile, y también de cualquier taberna de Mahón sin más bandera que un vaso de vino enarbolado." Manuel Vicent

Aquellos adolescentes de entonces, hoy personas mayores, cada uno de los cuales tiene su propia filosofía de vida, sus propias ideas, ya no  tenemos la ocasión de vivir el auténtico mayo del 68, que  nos ha sido arrebatado, pero,  todos sabemos “quién nos ha robado el mes de abril”. Serrat con sus canciones nos ha hecho recordar situaciones tal vez olvidadas,  y aflorar torrentes de emociones promotoras de acciones. Para  Federico Mayor Zaragoza,  la clave del hombre actual, para sentirse hombre efectivo, debería ser la siguiente:  

"Participo, luego existo"

 "Atrás quedará intacta la rebeldía moral del artista, tenaz, comprometida, puesta a prueba en momentos muy aciagos de la dictadura, usando como arma la alegría de vivir." Manuel Vicent

Personas como Joan Manuel Serrat

 sirven para significar: se convierten en un referente de la dignidad humana.

 ...........................

Como siempre, a continuación, copio y pego la columna de Manuel Vicent para que la puedan leer los no abonados a El País, por no abrirle el enlace.

En mi opinión (respeto al que piense justamente lo contrario) lo que escribe Manuel Vicent es auténtica sabiduría, que debería llegar a todo el mundo. Yo con ello pretendo cumplir lo que digo en mi blog: “Actualmente, mi motivación básica es la trascendente (" Me gusta lo que hago porque beneficia a muchas personas". Hacer de forma altruista mi pequeña aportación al desarrollo personal y profesional de las personas y a crear una sociedad más justa.”

Sigo siempre el mismo proceso: Como todos los lectores suscritos a El País, leo la columna de Vicent el domingo a la mañana cuando me despierto. La reflexiono, e inspirado en ella,  escribo mi comentario y, dos horas después,  lo publico en mi blog y en otros foros. Posteriormente, si tengo tiempo, le doy otra vuelta  y añado cosas que se me ocurren hasta dejarlo ya definitivamente terminado en mi blog. 

 ..........................................

 COLUMNA

Con Serrat

Sus canciones quedarán en el aire como una lección que el Mediterráneo ofrece de placer, de equilibrio y de locura de un amor olvidado tras las cañas

MANUEL VICENT

11 DIC 2022 - 05:00 CET

Joan Manuel Serrat se despide. Si un artista se retira, puede volver, como sucede a menudo; en cambio, despedirse en este caso significa que Serrat se dispone a bajar definitivamente del escenario dejando atrás un caudal de belleza y de placer compartidos con su público durante más de 50 años. En el aire quedará el sonido de aquellos tranvías que transportaban hacia las playas los domingos a gente derrotada y la devolvían con los cuerpos llenos de sol de aquel Mediterráneo con olor a algas y a brea. En el aire quedarán los gritos de aquellas adolescentes que fueron las primeras en arañarse las mejillas en los conciertos de Serrat. Ignoras dónde estará aquella niña de 15 años cuyo nombre ya no recuerdas, que oyó tus primeras palabras de amor, sencillas y tiernas, con los labios salados de mar. Tal vez habrá engendrado a su hija en una noche de sábado oyendo una de las canciones de Serrat. Tal vez aquella niña estará sentada con esa hija y con alguna nieta en este último concierto y si te cruzaras con ella la reconocerías con la mirada. Atrás quedará intacta la rebeldía moral del artista, tenaz, comprometida, puesta a prueba en momentos muy aciagos de la dictadura, usando como arma la alegría de vivir. La voz de Joan Manuel Serrat dio a entender que existe una patria universal a la que te llevaba la belleza de aquellas palabras cantadas en catalán o en el castellano de Machado y de Miguel Hernández. Las canciones de Serrat quedarán en el aire como una lección que el Mediterráneo ofrece de placer, de equilibrio y de locura de un amor olvidado tras las cañas. Este mar le enseñó a un chaval del Poble Sec a ser un catalán de Barcelona, de Madrid, de Buenos Aires, de México, de Santiago de Chile, y también de cualquier taberna de Mahón sin más bandera que un vaso de vino enarbolado. Despedirse significa en este caso que en el aire siempre quedará Serrat.