sábado, 11 de abril de 2020

LOS seis PILARES de la MORAL - 4: EQUIDAD


















Los 6 PILARES de la  MORAL:

El pilar de la EQUIDAD  










                                                Figura 1: Elaboración propia a partir de Haidt, J


Estos  seis pilares  tienen un carácter universal y están presentes en los fundamentos morales de todas las culturas.






El pilar de la EQUIDAD



                                                                        Figura 2: Elaboración propia

“El fundamento de la Equidad/Engaño evolucionó en respuesta al desafío adaptativo de cosechar las recompensas de la cooperación sin ser explotado. Nos hace sensibles a los signos de que otra persona sea probablemente un buen (o mal) socio para la colaboración y el altruismo recíproco” [1]



Entendemos por equidad, de forma general,  dar a cada uno lo que se merece y  le corresponde,  en función de sus méritos o condiciones, y no favorecer a una persona perjudicando a otra.

Regla práctica:

Tus aportaciones determinan lo que puedes esperar que los demás te aporten.


Figura 3: Elaboración propia


¿Crees que la sociedad actual se está 

comportando con EQUIDAD con la población
de las personas mayores?






La normalización de lo anormal

“La cultura y la psique se crean la una a la otra”
Máxima de la psicología cultural

Para entender al ser humano hay que entender su mente y su cultura. Solo podemos entender la mente humana si consideramos la cultura en la que se desenvuelve, puesto que es la cultura la que la modela y le da los contenidos  para que esta funcione de una manera determinada. Tampoco se puede entender una cultura sin tener en cuenta la mente humana pues es esta la que desarrolla conceptos y deseos muy arraigados en la mente de los humanos. Esto explica, por ejemplo, que los 6 pilares de la moral que estamos exponiendo,  se den en diferentes regiones geográficas y culturas.  Psicología (mente) y antropología (cultura) se necesitan la una a la otra.

Nos decía Confucio  que una persona  no puede existir plenamente en su aislamiento. Que para que pudiera alcanzar un nivel de existencia pleno, era necesario que lograra separar y distinguir entre el contexto, las demás persona y él mismo.

 Me pregunto,  si la degradación en la que estamos cayendo normalizando situaciones a toda vista anormales, se debe a nuestro aislamiento, a nuestra mente perfilada por nuestra cultura,  o a nuestra cultura  que fomenta y aplaude justamente la instrumentalización y la incultura.




¿Es normal dejar morir a las personas mayores?

¿Es normal priorizar la economía sobre la salud?

¿Es normal la generalización de la precariedad del trabajo?

¿Es normal que los jóvenes no puedan construir una vida a su medida alcanzando la “libertad con independencia”?

¿Es normal…?


Entendemos por “libertad como independencia”: aquella que permite a las personas tener su propia vida (un hogar, una familia, atender a sus necesidades, etc.) Darles a las personas la posibilidad de plantear y planificar una vida deseada, con proyectos y expectativas a la medida de cada uno. Es esta la mejor forma de vertebrar una sociedad sana, productiva y solidaria.


¿Quién nos ha robado la EQUIDAD?

  

Figura 4: Elaboración propia




Las tres ÉTICAS

Richard Shweder y cols.,  a  partir de sus trabajos  realizados en Orissa (India),    nos habla de tres éticas: La ética de la autonomía, la ética de la comunidad y la ética de la divinidad.

Parte  de la observación de que hay una gran diversidad  y  grandes diferencias en cómo las diferentes culturas conceptualizan y entienden el concepto del Yo. Son estas concepciones las que  dan respuesta a cómo debe organizarse la sociedad para que se logre equilibrar las necesidades individuales de las personas y las necesidades sociales de los grupos

El conjunto de respuestas  las podemos agrupar en dos: La respuesta sociocéntrica (colectivista) y la respuesta  egocéntrica (individualista). En el mundo antiguo,  y hasta la Ilustración, la mayoría de culturas y sociedades se acogen a la respuesta sociocéntrica: las necesidades de los grupos y de las instituciones están por encima de las necesidades individuales. A partir de la Ilustración, se consolida la respuesta individualista: el individuo  es el centro en torno al cual gira todo y la sociedad está para  facilitarle el conseguir lo que quiere.

“Existen antecedentes históricos del  individualismo y colectivismo desde hace al menos tres siglos  Gouveia, 1998; Schwartz y Ros, 1995ª), pero un 70 por 100 de la población de la tierra sigue presentando valores colectivistas (Hofstede, 1991; o incluso sociedades consideradas típicamente colectivistas empiezan a moverse  de forma emergente hacia perfiles individualistas (Páez y Zubieta)”[2] 





Recordemos que Geert Hofste a partir de su Índice de Individualismo situó a nuestro país, a  España,  en la escala unidimensional   Individualismo – Colectivismo, en una posición intermedia.



Figura 5: Elaboración propia


 La Ética de la Autonomía, considera a los individuos como autónomos y a cada uno de ellos con sus propios deseos, necesidades y preferencias. La sociedad debe proporcionarles la libertad de actuar autónomamente para satisfacer sus deseos, necesidades y preferencias. La libertad, la justicia, el derecho, la libre elección,  son las palabras claves en la ética de la autonomía. Como puedes observar cuando en el anterior post agrupamos  las diferentes culturas en la escala unidireccional de  Individualismo – Colectivismo   está, la ética de la autonomía,  está  directamente relacionada con el polo del individualismo.


La Ética de la Autonomía se inclina por un Yo individual y escoge como meta incrementar la libertad personal  y generar el mayor número posible de opciones personales
Se engloba dentro del paradigma de la Independencia: Yo dependo de mí


La  Ética de la Comunidad  considera a las personas como integrantes de entidades tales como la familia, equipos, empresas y naciones  formadas como resultados del número de personas que las constituyen. El deber, la jerarquía, el respeto, la reputación, el patriotismo, son las palabras clave en la ética de la comunidad. Como puedes observar está directamente relacionada con el polo del colectivismo.  

Para la Ética de la Comunidad  la identidad individual forma parte de los grupos  e instituciones de las que pertenecemos, y tiene como meta hacer que sean más grandes que la suma de todas las personas que la componen. Se engloba dentro del paradigma de la Interdependencia: Yo dependo de ti y tú dependes de mí

La  Ética de la Divinidad considera a las personas como hijos de Dios y portadores de un alma divina. Santidad, pecado, pureza, suciedad, degradación, orden sagrado, orden natural,  contaminación, son los términos propios de la ética de la divinidad. 

La Ética de la Divinidad  considera a las personas como seres con conciencia y según expresión de Jonahtan Hait “el cuerpo es un templo, no un parque recreativo”. Tiene como meta combatir el hedonismo, el libertinaje y el dar riendas sueltas a los instintos más bajos. Podríamos englobarla, a mi juicio, en el paradigma siguiente: “Mi reino no es de este  mundo” 
Cambiaría totalmente,  y transformaría el mundo,  si hubiera adoptado el paradigma “mi reino es un mundo otro”, propio de la teología de la liberación. 

  
Cuando elegimos una posición a mantener ante un dilema ético,  si reflexionamos sobre nuestra elección o alguien nos pregunta :
¿Puedes decirme por qué mantienes esta posición?

 por las respuestas que demos puede deducirse cual es aquella de las tres éticas por la que nos inclinamos.

Ejemplo: 
Imagínate que te planteo la siguiente cuestión:

Ante las siguientes afirmaciones selecciona aquella con la que estés más de acuerdo:
  • 1.     Cuando no hay medios para todos es lícito dejar morir a los  personas mayores.
  • 2.     La justicia obliga a ofrecer a todos los enfermos las mismas oportunidades.
  • 3.     Todos los seres humanos deben ser tratados con igual consideración y respeto.

Una vez elegida tu respuesta te pregunto:
¿Puedes decirme por qué mantienes esta posición?








¿Qué tipo de argumentos

 expondrías?


Figura 6: Elaboración propia






Empezamos este post definiendo lo que entendíamos por Equidad, desde un punto de vista amplio. Profundizando  ahora un poco más en la cuestión, podemos decir que hay quién entiende la equidad más como igualdad, y hay quién entiende la equidad más como proporcionalidad. 

De este entendimiento se derivan profundas y fundamentales cuestiones.
Entendemos por  IGUALDAD la condición o circunstancia de tener una misma naturaleza, cantidad, calidad, valor o forma, o de compartir alguna cualidad o característica.
Entendemos por PROPORCIONALIDAD la proporción o correspondencia entre las partes que uniformemente componen un todo.

Es probable que una cultura colectivista entendiera la equidad como IGUALDAD, y una cultura individualista entendería la equidad como PROPORCIONALIDAD.

Ejemplo:

 Hay todo un debate sobre los pensionistas. Invito a leer los siguientes post

LA PESADILLA DE LAS PENSIONES10/3/18 0:47

EL APOCALIPSIS DE LAS PENSIONES12/4/19 0:51

MAYORES 5: MORIR SIN QUE NADIE EMPUJE



Algunos pensionistas opinan que todos, en función de su condición de pensionistas,  deberían de cobrar el mismo importe. Proponen bajar las máximas y subir las mínimas e igualarlas.





¿Qué tratamiento habría que darle, según tu criterio, a los pensionistas: aplicar el criterio de igualdad o el criterio de proporcionalidad?


Figura 7: Elaboración propia

¿En qué tipo de ética englobarías el siguiente razonamiento?:
 






Una cosa es la igualdad de derechos (igualdad de oportunidades; igualdad salarial ante igualdad de trabajos; igualdad política, etc.) y otra, distinta,  la igualdad de resultados,  la cual no se puede obtener en un sistema capitalista como en el que estamos que fomenta que las personas obtienen las recompensas en proporción a lo que aportan, incluso si eso produce resultados desiguales. En el caso que nos ocupa:   

Las personas obtienen un importe de pensión determinado en función de los años cotizados y del importe cotizado.

Es curioso que con la tremenda desigualdad que hay en el reparto de la riqueza, no se hable de ella en las redes sociales apenas y sin embargo, algunos pensionistas arremeten contra la desigualdad del importe de las pensiones.
Los valores más comunes del coeficiente Gini, referidos al reparto de la riqueza  en los diferentes países están ubicados entre el 0,3 y el 0,5 según demuestra Richard Wilkinson y Kate Pickett [7]. Es decir, una gran desigualdad.[3]

¿Entenderán de igual forma la Equidad una cultura individualista y otra colectivista?

¿Entenderán la Equidad de igual forma personas que vivan  en una misma cultura y que unas se declaran de “izquierdas y otras de “derechas”?


Jonathan Haidt, parece inclinarse por la idea de que para la mayor parte de las personas, equidad no significa igualdad sino proporcionalidad y merecimiento: los ociosos no podrán tener más dinero que los trabajan mucho; el que pagó la cuota máxima durante 40 años no puede cobrar la misma pensión que el que pagó la cuota mínima durante 15 años. 




Los políticos y el pilar de la EQUIDAD

 

A todo el mundo le preocupa la equidad, pero hay dos tipos principales: en la izquierda, la  equidad a menudo implica igualdad;  en la socialdemocracia hoy en día implica más proporcionalidad que igualdad;  en la derecha significa proporcionalidad, es decir, las personas deberían ser recompensadas en proporción a lo que aportan, incluso si eso produce resultados desiguales.



Figura 8: Elaboración propia

¿Podríamos haber abordado esta pandemia actual,  de una forma más solidaria y equitativa?

           

   “El fundamento de la Equidad/Engaño evolucionó en respuesta al desafío adaptativo de cosechar las recompensas de la cooperación sin ser explotado. Nos hace sensibles a los signos de que otra persona sea probablemente un buen (o mal) socio para la colaboración y el    altruismo recíproco

         
En la figura de abajo, siguiendo a  Jonathan Haidt , aportamos como los políticos de EEUU priorizan y se ocupan de los tres pilares que hemos visto hasta aquí.

             
"Todo el mundo se beneficiaría de trabajar menos, pero ningún individuo se atreve  a salirse de lo estipulado: perdería posiciones en la carrera por la promoción, y si infringiera las normas predominantes, perdería la estima [4]

Figura 9: Elaboración propia

Referencias Bibliográficas: 

[1] Haidt, J.: La mente de los justos. Por qué la política y la religión dividen a la gente sensata. Barcelona, Deusto, 2019,  p.201

 [2] Ros M. y Gouveia V.: Psicología social de los valores humanos. Desarrollos teóricos, metodológicos y aplicados. Editorial Biblioteca Nuena, S.L., Madrid, 2001,  p.374

[3] LA FRAGILIDAD DEL TRABAJO 2:
[4]Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate,
 2019, p. 262

............................................................................................................................................
 
HOY EL PAÍS NO PUBLICA LA HABITUAL COLUMNA DE MANUEL VICENT, POR ESO NO APARECE, COMO ES HABITUAL, AQUÍ. LAS VACACIONES DE AGOSTO MANDAN...





domingo, 29 de marzo de 2020

LOS seis PILARES de la MORAL -3: PUREZA











El pilar de la PUREZA








                                                Figura 1: Elaboración propia a partir de Haidt, J


Estos  seis pilares  tienen un carácter universal y están presentes en los fundamentos morales de todas las culturas.






Jonathan Haidt  también se refiere a este pilar llamándole el pilar de la SANTIDAD. Dadas las connotaciones religiosas del término, utilizo el de PUREZA pensando que se ajusta mejor a lo que significa dicho pilar.


“El desafío de adaptación original que impulsó la evolución del fundamento de la Santidad, fue la necesidad de  evitar patógenos, parásitos y otras amenazas que se propagan por contacto físico o proximidad [1]





“El fundamento de la  PUREZA /Degradación evolucionó inicialmente en  respuesta al desafío adaptativo del dilema del omnívoro, y después al desafío más amplio de vivir en un mundo de patógenos y parásitos. Incluye al sistema inmunológico asociado al comportamiento, que se extiende a una amplia gama de objetos simbólicos y de amenazas. Permite a las personas conferir a objetos valores irracionales y extremos, tanto positivos como negativos, que son importantes para mantener a los grupos unidos [2]

El dilema del omnívoro


 Se refiere Haidt con el  ‘dilema del onmívoro’al hecho de que los humanos, al igual que las ratas y las cucarachas,  comemos de todo, tanto plantas como animales,  lo cual nos proporciona  algunas ventajas y algunos inconvenientes. Como ventajas  está la de que en cualquier medio podemos encontrar algo que comer. La desventaja está en que debemos aprender qué comer ya  que los alimentos pueden ser tóxicos, estar infectados con microbios o parásitos, etc.

El dilema del omnívoro podemos relacionarlo con la neofilia (atracción por las cosas nuevas: en este caso alimentos desconocidos) y con la neofobia (el miedo a las cosas nuevas: en este caso  alimentos desconocidos)

La emoción del asco evolucionó inicialmente para optimizar las respuestas al dilema del omnívoro [3]



La emoción básica del asco


Las emociones básicas o primarias, son muy visibles y están muy definidas. Ya Darwin habló de ellas.  Aun cuando hay varias clasificaciones de las mismas, Damasio menciona las siguientes: miedo,  ira, asco, sorpresa, tristeza y felicidad.
Son universales, fácilmente identificables en personas de diversas culturas,  y en la especie humana en los niños y en los adultos.
















Son las más representativas de lo que entendemos por emociones y fue su estudio el que proporcionó la base para el desarrollo de la neurobiología de las emociones. Las expresamos a través del lenguaje no verbal y las podemos identificar en otra persona en décimas de segundo.



La  emoción del asco juega un papel muy importante en  el  pilar moral de la Pureza.  Para que hoy,  ante un alimento putrefacto y peligroso que si lo ingerimos  nos puede  provocar incluso la muerte, ya no tengamos que probarlo, muchos antepasados nuestros que aún no tenían desarrollada dicha emoción, pagaron con su vida para que nosotros, en este estadio evolutivo en el que nos encontramos,  ante dicho alimento sintamos asco que nos invita a no acercarnos y mucho menos a  probarlo tomando la decisión de rechazándolo. La emoción asco (S) nos hace tomar conciencia, a nivel cognitivo (P)  de estar ante algo contaminante y peligroso. Podemos incluso a nivel fisiológico sentir nauseas. Finalmente damos el comportamiento (A) de alejarse.  

Para nuestros antepasados se cumplía la rigurosa la ley siguiente:
los que tenían una sensación de asco equilibrada,  consumían más calorías que los que sentían un asco exagerado  y menos microbios que los sentían un escaso asco. Un asco equilibrado facilitaba la supervivencia.

El  ASCO nos lleva a sentir   disgusto, aversión y rechazo a aquello que tenemos delante invitándonos a  alejarnos del objeto que nos  lo produce.

Paul Rozin, considerado el mayor experto mundial en repugnancia, nos habla de distintos tipos de asco: Asco esencial, Asco interpersonal, Asco elaborado y Asco social. Dice que el asco interpersonal tiene cuatro grupos de desencadenantes: lo raro, lo enfermizo, lo desgraciado, lo socialmente contaminado.

Leer: "Sobre el asco en la moralidad"
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000100002

Paul Ekman nos habla del “asco de estar harto” [4] P.  220



El “sistema inmune conductual”


Por otro lado, Mark Schaller y su  Sistema inmune conductual”, nos demuestra que el asco forma parte del mismo. Este sistema,  formado por todo un conjunto de módulos cognitivos,  se activa ante signos de infección o enfermedad en otras personas y hacen que deseemos alejarnos de ellos.  Para prevenir infecciones es mucho más efectivo lavar las manos, los alimentos, evitar a los leprosos y a las personas sucias que dejar que entren en el cuerpo los microbios,   virus y demás patógenos y confiarlo todo a nuestro sistema inmunológico para que dé la batalla y acabe con ellos.


¿Pueden explicarse, algunas de las anomalías que estamos observando a lo largo de esta pandemia,  a través del “Sistema inmune conductual?


Nos cuenta Paul Collier, que   cuando  sucedio la crisis del Sida, lo normal sería que la fuerza de la reciprocidad dentro de una sociedad, generara obligaciones con los conciudadanos que excedan a aquellas que tenemos a escala global. Sin embargo, a veces tenemos obligaciones con algunos ciudadanos de otros países que sobrepasan las que tenemos con nuestros conciudadanos. Sin embargo, cuando algún  presidente de algunas naciones hablaron de echar una mano a África, la respuesta de los W.E.I.R.D., acrónimo de  las siglas de “Western, Educated, Indusstrialized, Rich and Democratic”, personas occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas fue la siguiente:

Los economistas de la salud, influidos por la ideología utilitarista, se opusieron a esta utilización del dinero. Ignorando por completo la fuerza moral del rescate, sostenían que con el mismo dinero se podía salvar más años de vida si se reducía ligeramente el riesgo de mortalidad a través de intervenciones preventivas en otra serie de enfermedades. Al parecer, resultaba más rentable dejar morir a todas las personas  con VIH” [5]

¿Se está priorizando, ante la pandemia actual, las vidas humanas por debajo de    la economía?


Noticias de los medios de comunicación.


Graves tensiones en el sur de Italia: primeros saqueos en supermercados y llamadas a la rebelión
Ciudadanos en dificultad por la crisis lanzan agresivos mensajes en las redes sociales, con llamamientos a la revuelta


 España e Italia fuerzan una nueva cumbre tras el bloqueo de Alemania y Holanda a un plan más ambicioso contra el coronavirus.

España e Italia se levantan de la mesa ante el bloqueo de Alemania y Holanda a un plan económico más ambicioso contra el coronavirus, mientras se multiplican los contagios y los fallecidos.

Portugal tacha de "repugnante" la actitud holandesa.


En  el  ensayo titulado “Los límites de la Repugnancia” el filósofo León Kass  sostiene que la tecnología hace ver,  de forma muy borrosa, los límites morales que no deberíamos sobrepasar. Nos alecciona sobre la idea de que nuestro sentimiento de asco es el que nos puede hacer ver que estamos pasando los límites. Hoy en día todo está permitido, ya no se respeta la naturaleza humana considerándonos como meros instrumentos. Ante ello, nos dice:

“la repugnancia puede ser la única voz que se levanta para defender el núcleo central de nuestra humanidad. Superficiales son las almas que han olvidado cómo estremecerse” [6]


¿Cuántas personas sienten hoy repugnancia ante  determinados dilemas éticos que se están planteando actualmente? :


López Guerrero (Neurovirólogo): "Es imposible que el coronavirus se haya creado en laboratorio"


 - Pregunta:“Dígame, ¿el sistema sanitario puede colapsar?, y ¿de verdad ante la falta de respiradores se está seleccionando quién vive y quién no?
- Respuesta (…) Cuando pase esta pandemia, muchos de nuestros sanitarios van a tener un problema psicológico grave”.


Los políticos


Conviene aclarar, antes de nada, que Jonathan Haidt  a quién estamos siguiendo, hace sus análisis políticos refiriéndose, sobre todo a Estados Unidos. Para entender como clasifica a los distintos Partidos políticos, aporto este gráfico elaborado por mí en base a como los va mencionando a lo largo de su libro:
Sobre los libertarios nos dice:

 “En el cuestionario  sobre Fundamentos Morales, los libertarios y los liberales obtuvieron muy bajas puntuaciones en los fundamentos de la Lealtad, la autoridad y la Santidad (Pureza). Donde los libertarios se separan más de los liberales  es en dos medidas: el fundamento del Cuidado, donde obtienen una puntuación muy baja (incluso más baja que los conservadores) y en algunas  nuevas preguntas que agregamos sobre la libertad económica, donde obtienen una puntuación extremadamente alta  (un poco más alta que los conservadores, mucho más alta que los liberales. [7]

Cada uno puede ubicar a los partidos europeos y españoles en un determinado punto de la escala unidimensional Izquierda – Derecha y analizar cómo priorizan los 6 Pilares de la Moralidad y como se ocupan, a través de medidas concretas,  de cada uno de ellos.

En el post anterior decíamos que según  Haidt, con respecto al Pilar del Cuidado, los liberales (izquierda) dan más prioridad y practican con más intensidad el valor del Cuidado que los conservadores (derecha).

… el cuidado de los conservadores es algo diferente: no está dirigido a los animales ni a personas  de otros países, sino a aquellos que se han sacrificado por el grupo. No es universalista; es más local, y está mezclado con la lealtad 

¿Crees que es extrapolable esta opinión a los dos partidos más representativos que tenemos en España, al PSOE y al PP?                    


Los políticos y el pilar de la Pureza.


Jonathan Haidt se basa en 132.000 encuestas realizadas a través  de YourMorals.org, donde puedes aprender acerca de tu propia moralidad, al mismo tiempo que contribuyes a una  investigación científica en psicología moral. La página en español aparece en:  http://www.yourmorals.org/espanol/

Mide la priorización de las personas según su ideología de cada uno de los Pilares de la Moralidad, a través de la escala siguiente:


Con respecto al Pilar de la Pureza, las puntuaciones van incrementándose desde un 1 que le dan los  ‘Muy liberales’ hasta un 3,5 que le dan los ‘Muy conservadores’.

Con respecto al  Pilar del Cuidado que vimos en el post anterior, las puntuaciones van descendiendo desde un 4 que le dan los ‘Muy Liberales’ hasta un 2,8  que le dan los ‘Muy conservadores’



 ¿Podríamos haber abordado esta pandemia actual,  y terminar con el coronavirus de forma más rápida, efectiva y con menos costes humanos y económicos,  si todos los partidos políticos obtuviesen una puntuación de 5 en los pilares del Cuidado y de la Pureza?
                   
     

Ética e impuestos


El método filosófico estándar para el análisis de las proposiciones éticas es el “razonamiento práctico”. A pesar de su importancia en la política impositiva, nunca ha formado parte de la metodología económica convencional. En consecuencia, en gran medida los economistas han ignorado los aspectos éticos de los impuestos”. Paul Collier


  Una sociedad, que no sólo no descuide, sino que mantenga estos dos pilares (Cuidado y Pureza) en un umbral alto, requiere disponer de recursos. El Estado se sostiene a través del sistema impositivo.  Es este un problema complejo que no se resuelve con soluciones simples. Tal vez una forma de abordarlo y resolverlo pudiera ser que en  un marco de enfoque ético, plantear, analizar y dar respuesta a estas tres preguntas:
                                                                                    




¿Quién decide los impuestos?



¿Quién paga los impuestos?



¿Qué proporción se debe recaudar a través  de impuestos directos   y que proporción de impuestos indirectos?

¿Cómo se gastan los impuestos?   






Se habla con cierta frecuencia del nuevo “orden mundial” Más bien habría que llamarle el nuevo desorden mundial. No se trata de añorar viejos tiempos pues no es cierto,  a mi juicio,  aquello de que “cualquier tiempo pasado fue mejor”, pero llevamos ya un largo tiempo qie parece que todo va a peor.


Se puede sostener esta proposición no desde el pesimismo, ni mucho menos desde el optimismo de pandereta, lo cual supondría renunciar a su propia esencia; se puede sostener desde el optimismo funcional.

El domingo pasado,   en la Entrevista de Jordi Évole al  papa Francisco.

-        -Pregunta: ¿Es usted optimista?
-        -Respuestas: Es una palabra que no me gusta, porque al menos a mí me suena a maquillaje. Yo tengo esperanza en la humanidad.[8]

Leer:
VIRUS CULTURALES


 Hay grietas profundas que están desgarrando el tejido de nuestras sociedades. Están provocando nuevas ansiedades e iras en la gente, y nuevas pasiones en política”. Paul Collier

Noticias de los medios de comunicación.

"Graves tensiones en el sur de Italia: primeros saqueos en supermercados y llamadas a la rebelión



Otro desfile




Pero esta batalla contra la Covid-19, sin duda, se ganará, y ese será el momento de montar un nuevo desfile de la victoria. En ese caso deberán desfilar los científicos, los médicos, las enfermeras, los celadores, los farmacéuticos, los transportistas de víveres, las cajeras de supermercado, los empleados de la limpieza y también una parte del Ejército…

ttps://elpais.com/elpais/2020/03/28/opinion/1585407997_984523.html





Referencias Bibliográficas: 


[1] Haidt, J.: La mente de los justos. Por qué la política y la religión dividen a la gente sensata. Barcelona, Deusto, 2019  p.217

[2] Ibíd. P. 224

[3] Ibíd. P. 216

[4] Ekman P. ¿Qué dice ese gesto?  Barcelona, RBA Libros, S.A., 2004 p.220

[5]  Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019 p. 170

[6]  Kass, L. R. The Wisdom of Repugnance. The New  Republic, 1997, pp.17-26

[7]Haidt, J.: La mente de los justos. Por qué la política y la religión dividen a la gente sensata. Barcelona, Deusto, 2019  p.429