BASURA MENTAL

BASURA MENTAL

 “Bajo la ruina moral de nuestra civilización miles de inmigrantes se ahogan en el Mediterráneo sin que los delfines, según la leyenda, puedan devolverlos a la orilla. ¿Cómo podrían hacerlo si llevan la tripa llena de basura humana?” Manuel Vicent.

Los delfines, mamíferos inteligentes,  cuya medida de la misma se deduce de que tienen en relación   a su tamaño del cuerpo uno de los cerebros más grades del reino animal, están expuestos a graves y diversos peligros. Uno de ellos, consecuencia del impacto que los humanos causamos con nuestra actividad en el medio ambiente,  nos lo menciona Vicent en su columna del País de hoy:

Delfines

¿Cómo podrían salvar vidas humanas estos animales si llevan la tripa llena de nuestra basura?

https://elpais.com/elpais/2019/09/21/opinion/1569079554_193364.html

Siendo este un peligro  de una gravedad extrema, todavía están expuestos, a mi juicio,  a otro aún más funesto  derivado del hecho de que dada la afición de los delfines a interactuar con el ser humano, podríamos acabar por contagiarles nuestra basura mental. Esta contaminación mental interespecies sería funesta.  Si esto ocurre, tendrá lugar su particular apocalipsis. Abandonemos de inmediato todo intento de llegar a entender su sistema de comunicación entre ellos para posteriormente poder entendernos ambos, defines y humanos. Esto superaría sin duda todos los perjuicios de  naturaleza antrópica a los que están expuestos.

Ya no nos ayudamos entre los humanos: 

“Bajo la ruina moral de nuestra civilización miles de inmigrantes se ahogan en el Mediterráneo…”

 Pero,  aún podemos contar con la ayuda de otras especies:   

 “...cuentan los viejos marineros, si te vieran naufragar los delfines te llevarían en brazos a la orilla”

Es necesario recuperar a Schopenhauer como cura y antídoto frente al optimismo de pandereta y la superficialidad,  recuperando cierto escepticismo frente a todo clase de discursos e intentos de secuestrar la mente, sean estos de la índole que sean, sociales, políticos, etc. que buscan, sobre todo,  eliminar la conciencia de las personas tapándola con toneladas de basura mental. Ya nos advertía J.J. Rousseau:  

"Cuando finalmente entrechocan todos los intereses particulares, cuando el amor de sí puesto a fermentar deviene amor propio y nadie encuentra su bien sino en el mal ajeno, entonces la conciencia, más débil que las pasiones, se ve asfisiadas por ellas"

Soy consciente de que lo que digo no sintoniza con muchos de los mensajes que nos predican los gurús de la autoayuda y los seguidores del optimismo de pandereta. A todos ellos  hay que recordarles, en palabras de Paul Persall, que

  “el verdadero poder no  es personal sino interpersonal”, y  “que la “común ayuda” siempre supera a la autoayuda”.

Entre el escepticismo radical de algunas personas,  y el tragarse todo de lo que le cuentan de forma ingenua de otras muchas,  hay un punto medio de escepticismo sano y funcional.  

Leer: LA GRAN COALICIÓN: 

PENSAMIENTO CRÍTICO Y OPTIMISMO FUNCIONAL  (1)

https://neuroforma.blogspot.com/2017/04/

La depuración de la basura mental nos proporciona claridad mental, la cual  da como resultado, entre otras muchas cosas, la conducta eficaz: una actuación controlada por ti tal y como tú previamente has decidido.

También tiene mucho que ver con la paz interna. Nos referimos al sosiego mental, a la paz interior o como queramos llamarle. De forma más técnica se le llama BIS: Bienestar Individual Subjetivo, y de forma,  digamos más popular,  nos solemos referir a ella como felicidad.

Bastan estas dos cosas mencionadas para poner de relieve la importancia de la claridad mental.

La claridad mental de Rousseau le llevó a distinguir en el Emilio,  de forma nítida,  entre el amor de sí mismo y el amor propio. Entendía que ambos eran dos pasiones muy diferentes debido a su naturaleza y a sus efectos. El amor a sí mismo lo entendía como un sentimiento natural propio de todo animal, y que nos lleva a velar por nuestra propia conservación. 

El amor propio se origina socialmente y hay que entenderlo como un sentimiento ficticio que lleva a cada persona a "hacer más caso de sí mismo que de cualquier otro".
El amor de sí mismo es bueno y útil y nos lleva a buscar que nuestras necesidades estén satisfechas.

Spinoza nos habla del  conatus: y lo definió así: “Cada cosa se esfuerza, en cuanto está en ella, por perseverar en su ser”. En una primera aproximación podemos entender el conato, como  que todo lo que existe, tiende a la autoconservación. Freud incorporó al desarrollo de su sistema el conatus de Spinoza,    y sostuvo  que las acciones de autopreservación se activaban de forma inconsciente. 

¿Si tan importante es para nosotros actuar en función de  nuestros propios intereses y satisfacer nuestras propias necesidades,  porque nos dejamos llevar con frecuencia por circunstancias ajenas a los mismos y actuamos en función de cómo le interesa a nuestro interlocutor y a sus intereses, contrarios en muchos casos a los nuestros?

El amor propio,  creado fundamentalmente a través de la comparación social, y cuya génesis está en la basura mental que acumulamos, ya no sólo nos lleva a preferirnos a los otros, sino también a exigir que los otros nos prefieran a nosotros. Obviamente esto último es imposible y nos lleva a la ruptura de cualquier paz mental duradera. 

¿Si la paz interna es tan importante para nosotros, por qué dejamos que nos la roben multitud de acontecimientos que tiene lugar en nuestro día a día?

 Estos acontecimientos pueden ser algunos de cierta entidad o importancia y los más, totalmente nimios. En cualquier caso también habría que recordar que nada de lo que te robe la paz interna es más importante que la paz misma.

“Envejecer es como escalar una montaña; mientras se sube las fuerzas disminuyen, pero la mirada es más libre, y la vista más amplia y serena”.

  

           Leer: LOS MAYORES 1. LAS TRES EDADES

https://neuroforma.blogspot.com/2017/07/

LA GRAN COALICIÓN: PENSAMIENTO CRÍTICO + OPTIMISMO FUNCIONAL (1)

LA GRAN COALICIÓN: PENSAMIENTO CRÍTICO Y OPTIMISMO FUNCIONAL  (1)

Sin conciencia (capacidad de darse cuenta) no hay comprensión

Sin comprensión (entender) no hay motivación.
Sin motivación (energía) no hay acción.
Sin acción no hay evolución.
“Ser es hacer”

Pensar bien para sentirse bien.

Llevamos mucho tiempo abogando por una educación holística,  la cual parte de una visión integral e integradora de la persona. Se trata, en este caso,  básicamente  de  sumar lo emocional al aprendizaje intelectual, de modo que se logre educar y no solo instruir. Una educación que nos forme para el trabajo y para la vida. [1]

Autogestionar la vida, pasa por el gobierno de uno mismo, el cual,  ya no solo forma parte de la existencia, sino que, además, la compone y la garantiza. Para el gobierno de uno mismo, proponemos hoy una gran coalición entre lo intelectual y lo emocional, entre el pensar y el sentir, entre el pensamiento  crítico y el optimismo funcional.

El pensamiento nos permite razonar. No es lo mismo razonar bien que razonar mal. Un raciocinio correcto marca una gran diferencia en todos los órdenes de la vida: ¿le damos la importancia que merece?

A nuestro juicio no. Hay  muchas razones del por qué esto es así. Una de ellas es la de que pensar es gratis. A lo que es gratis, no le damos valor. El mundo consumista que tenemos,  no funciona con pensamientos: funciona con consumo, ¡que no es gratis!. Por eso al consumo sí le damos valor, un exagerado valor, un exclusivo valor.

En muchos casos se da una paradoja entre  pensar y consumir.  Tienden a mantener una relación inversa: cuanto más pensamos menos consumimos. A menor pensar más consumir. Por si a alguien esto le parece muy fuerte, vamos a plantearlo de otra manera: a más pensar,  menos   consumo irracional; a menos  pensar,  más consumo irracional. El  mundo actual lo tenemos montado sobre un consumo irracional.

A través de los enunciados anteriores podemos explicar, causalmente, muchas de las cosas que nos están sucediendo.  Entender el mundo sin sentido  actual,   pasa por captar el sinsentido de cómo lo tenemos montado. El fenómeno de causa-efecto, inherente al paradigma racionalista, y el fenómeno de la interdependencia,  propio del paradigma sistémico, están detrás de las posibles explicaciones.

Obstáculos  al pensar.

Pensar es peligroso.  Es una consecuencia de lo afirmado anteriormente. Por eso se combate todo aquello que lo fomente.  Vivir sin conciencia, sin capacidad de darse cuenta, es lo más adaptativo  para sobrevivir  en el mundo actual.  Para consumir,  de forma irracional,  tenemos que dejarnos manipular, lo cual está reñido con la razón, con la capacidad de descubrir las falacias y demás fallos en el razonar de los manipuladores.

Nada de fomentar espacios para pensar.  Todo lo contrario: fomentemos y  practiquemos la anestesia mental. Fomento de la televisión basura, de la redes sociales del “ja, ja, ja”, de la banalidad y superficialidad.  Fomento, también,  de otras redes en las que prolifera la búsqueda de relaciones exclusivamente instrumentales,  y en las que se repiten contenidos llenos de tópicos y se abusa de la pedagogía del “loro de repetición”: saturación de frases y conceptos que no llegamos a comprender, simplemente por entender que están dentro de lo políticamente correcto y que van a gustar a quién los lee,   o a quién tiene poder  y sintonizando  con su posición siempre nos puede benéficar en algo.  Implica un sometimiento exagerado a la convención social, síntoma claro de miedo, el cual llega a arrugarnos, a empequeñecernos,  a  anularnos.


Tertulias de amigos en las que se habla,  en exclusiva, ya  no de ideas, ni siquiera de cosas, sino de personas para resaltar sus defectillos  y pequeñas miserias humanas (entiéndase como  “chafardeo”).  Anéctotillas del pasado, de lo que hizo Juan o Pepe en determinada situación, es la mejor forma de rehuir hablar y abordar el presente para desde el mismo tratar de construir el futuro.

No dejar tiempo para la reflexión, para la filosofía, para el dialogo interesante contrastando distintos puntos de vista sobre ideas.  Nada de lectura, no interesa conocer lo que pensaron las figuras relevantes de nuestra historia. La premisa que sostienen los historiadores de que  no se puede entender el presente si no se conoce y asume el pasado, se considera irrisoria.  A nadie interesa el camino recorrido, es ridículo intentar comprender y encontrar sentido. Vivir en la inconsciencia es la mejor fórmula. 

Recurrir a la lógica para elaborar pensamientos claros, pensamientos que expresen, nítidamente,  de modo directo y sin subterfugios  la realidad a la que se refieren, es casi un “pecado”.  

Para los manipuladores que se benefician del consumo irracional, para sus intereses, viene mejor fomentar pensamientos confusos (todos los días tenemos numerosos ejemplos de este tipo de pensamientos; fue muy comentado, y valga como ejemplo, el “y su indemnización se ha satisfecho en diferido”.

Hace muy pocos día  felicité a un amigo que cumplía años más  o menos así:

“(…) casi siempre es un placer cumplir años. Un adolescente ansía “hacerse mayor”. A partir de cierta edad cronológica, el placer consiste en ser consciente, darse cuenta, de que las virutas que el tiempo cronológico va dejando, somos capaces de asimilarlas y quemarlas y así producen el milagro de alumbrarnos, dándonos una mayor claridad mental. Incrementar la claridad mental es una de las metas humanas más importante. Nos hace más humanos”.

Se busca la confusión mental (el mejor antídoto para el pensamiento crítico).  Ya no necesitamos entender y comprender nada. El profesor Sartori [2], nos habla de la transformación del homo sapiens en homo videns, debido a lo cual la palabra ha perdido valor y actualmente se da la primacía de la imagen, es decir, de lo visible sobre lo inteligible,  lo cual lleva a un ver sin entender que ha acabado con el pensamiento abstracto, con las ideas claras y distintas.

 Ya no interesa la “lógica informal”. Ya no hay necesidad de saber argumentar correctamente. No interesa la capacidad de desmontar razonamientos no válidos que pueden parecer ciertos. Se aceptan fragantes falacias como si fueran dogmas de fe.

En un curioso  y humorístico libro [3], se sostiene la tesis de que la inteligencia,  entendida como el rasgo más distintivo del ser humano y gracias a la cual fuimos capaces de progresar, ya quedó en desuso, está obsoleta. Sostiene cosas como las siguientes:

“El poder de una organización social humana es tanto más fuerte cuanto mayor es la cantidad de inteligencia que consigue destruir”; “la inteligencia intimida y desencadena la agresividad de quién no la posee o está menos dotado”;  “la jerarquía es el instrumento que ha inventado la evolución para agrupar a los sapiens y conducirlos hacia la estupidez”.

Va, aún,  más lejos, llegando a determinar varias leyes sobre el fin de la inteligencia:

Primera ley sobre el fin de la inteligencia:

 “El imbécil sobrevive. El genio se extingue".

Corolario de la Primera Ley:

 "Antes tontos que muertos".

Sentirse  bien para vivir mejor

Si has llegado en tu lectura hasta aquí, tal vez estés pensando que la cosa va más bien de pesimismo.
A mi juicio, no. Va de optimismo funcional y, por lo tanto, rehuyendo del optimismo bobalicón y sin sentido que tanto se está utilizando como una herramienta más de manipulación. El optimismo funcional  va de posición. Es aquel que te hace colocarte ante las situaciones,  en una posición de proactividad y creyendo que con tu esfuerzo y recursos la sacarás adelante. El optimismo bobalicón va de ingenuidad, de creer que basta solo con tener fe para que la cosa se arregle por sí mismas. El optimismo bobalicón va de humor; el optimismo funcional va de voluntad. Al Bienestar Individual Subjetivo se llega con voluntad y gobierno; jamás se llega con anestesia mental y consumo irracional. 

El artículo pretender ser un   canto al pensamiento crítico, considerándolo como la mejor forma  de posicionarse  ante la sociedad para que esta prospere desde todos los puntos de vista.

“Un hombre no tiene muchos más enemigos que sí mismo: Un hombre es su peor enemigo a causa de sus falsos juicios, de sus temores vanos, de su desesperación y de los discursos deprimentes que se dirige.  Decirle simplemente a un hombre: “Su destino depende de usted”, es un consejo que vale…” [4]

 ¿Cómo posicionarse ante el mundo con esta coalición? 

 Lo abordaremos en la próxima entrada.

BIBLIOGRAFIA

  [1]https://neuroforma.blogspot.com/2019/03/formacion-integral-se-debate-en-algunos.html

 [2] SARTORI, Giovanni : Homo videns. La sociedad teledirigida, Taurus, 1998.

[3] APRILE, Pino: Elogio del Imbécil, Temas de Hoy, 2006

[4] ALAIN, (Émile Chartier).: Mira a lo lejos. 66 escritos sobre la felicidad, RBA libros, 2007, p.188