LA CAUSA DE LAS CAUSAS
LOS 5 ¿POR QUÉ?
Primero nos habló el Sr. Feijóo de “anomalías democráticas”. Después, nos siguió hablando, el Sr. Feijóo, quejándose, manifestando resentimiento, disgusto, desacuerdo e inconformidad, del poco tiempo que le dieron a él y del mucho tiempo que le están dando al Sr. Sánchez. Por favor, que alguien de su confianza (si tiene a alguien en quien confiar) le dé el consejo al Sr. Feijóo, jefe de la oposición, de que la mejor estrategia a seguir es la clásica de 'luces largas' y los pies en la tierra con realismo, puesta en marcha a través de la táctica manifestada con comportamientos indicativos de actuar:
¡SIN PRISA, PERO, SIN PAUSA!
Lo del Sr. Feijóo, estaba cantado, era sabido de antemano por todos los políticos, que
sería incapaz de lograr una mayoría suficiente. Aun así, por cuestión de
estrategia, en mi opinión, una vez más equivocada, ha tenido su
largo, larguísimo tiempo, según pidió él mismo. El Sr. Sánchez tendrá el suyo, el que le corresponda según las normas que rigen el funcionamiento del parlamento. Las prisas no son buenas, cualquier cardiólogo sabe que el que sufre
la enfermedad del apuro, el que vive con prisas, ("personalidad tipo
A"), tiene razón en vivir así, porque tiene muchas más probabilidades de
morirse antes. La sociedad de la inmediatez, en la que estamos instalados hoy
en día, y que nos impulsa a que la relación entre el deseo y su satisfacción sea inmediata, no nos lleva a ninguna parte, salvo a algunos
tipos de adicciones las cuales podemos etiquetar de anomalías sociales . Por eso la estrategia útil es la de ¡LUCES LARGAS! la cual nos confirma o no, aquello tan repetido, de que “el tiempo pone a cada uno en su
lugar”.
Esta estrategia supone trabajar con una perspectiva a largo plazo. Es un estilo de vida caracterizado por una actitud proactiva, que lleva a la persona a poner en práctica, en el día a día, todo un conjunto de pensamientos, emociones y acciones que le permiten desarrollar su potencial: justo lo contrario a lo que nos tiene acostumbrados el PP exhibiendo, con mucha frecuencia, una actitud reactiva, esperando que las cosas sucedan para reaccionar.
Tal vez sean las aceleradas reacciones fundamentalmente destructivas del PP, empujados por sus aliados de VOX (una auténtica anomalía, política, democrática, social y cultural) la que esté impulsando que vivamos tiempos excesivamente conflictivos. Si profundizamos un poco más en el análisis, hasta llegar a la causa última, a la causa de las causas, igual podríamos sostener que la anomalía democrática que supone la alianza del actual PP con Vox, genera tal cantidad de anomalías de todo tipo que impiden cualquier resolución de los conflictos y cualquier solución de problemas, impidiendo que tengamos una normal democracia. La actual está excesivamente polarizada, sobrecargada de múltiples anomalías de toda índole que indican, en el termómetro emocional, que nuestra situación actual no está para bromas, generando en los ciudadanos un ratio en el que escasean las emociones positivas y abundan las emociones negativas.
Si estás interesado en el tema puedes leer:
https://neuroforma.blogspot.com/2023/10/ruido-ideologico.html
Los japoneses nos dicen que un problema se
resuelve, solamente, cuando atacamos las causas últimas o raíz a la que llaman
'la causa de las causas'. Entre las herramientas que nos
ofrecen para encontrarlas, una de ellas es la llamada 'Los 5 ¿Por
qué?', ya que están convencidos de que las causas se encuentran, por lo menos, cuatro niveles por debajo
de la superficie. Por eso, para llegar a la causa raíz se hacen,
ante cada una de las causas, 5 veces la pregunta ¿Por qué?
Si estás
interesado en el tema puedes leer:
https://neuroforma.blogspot.com/2023/09/los-5-por-que.html
Vida cotidiana y conflictos
En función de lo anterior, lo sensato nos indica que deberíamos
disponer de los recursos y las habilidades necesarias para resolverlos.
¿Disponemos realmente de estos recursos y habilidades?
La realidad pone de manifiesto que muchas personas carecen de los recursos necesarios para afrontar las situaciones conflictivas de la vida cotidiana.
Solemos ser poco eficaces en la resolución de conflictos de cualquier tipo. Un ejemplo paradigmático de esto es el ambiente político que tenemos desde hace ya algún tiempo.
Las razones de nuestra ineficacia son
múltiples y entre ellas destaca la siguiente: no empleamos enfoques
directos para resolver los conflictos, lo cual lleva no solamente a no
resolverlos, sino a la aparición de conflictos adicionales.
¿Por qué no empleamos enfoques directos?
También aquí hay varias razones entre las
cuales destacamos tres:
1/ Está mal
visto y suele interpretarse como mala educación o falta de madurez, el
manifestar emociones de ira, resentimiento, envidia y otras muchas presentes en
los conflictos. Nuestro “analfabetismo
emocional” nos lleva a no manejar adecuadamente las emociones y solemos o
“explotar” o inhibirlas, en función de
si somos de “enojo rápido” o de “enojo lento”. La no manifestación espontánea,
la inhibición, se manifiesta
indirectamente generando otros nuevos conflictos que no tendrían su aparición
si se hubiese resuelto el original. Se fomenta así una tendencia a la
proliferación de conflictos.
2/ El miedo.
La consideración de los riesgos (costos personales, obstáculos en la carrera,
aparición de antagonismos personales, etc.) lleva a camuflar los conflictos
impidiendo que salgan a la luz. Aun
cuando los riesgos pueden existir en muchos casos, no solemos pensar que
podemos minimizarlos a través de crear las condiciones para tratar el conflicto
desde un diálogo eficaz.
3/ Comodidad. El manejo adecuado del
conflicto exige un gasto de energía
emocional, a lo cual no siempre estamos dispuestos y optamos por dejar que
se vayan resolviendo por si solos o de forma indirecta. Los conflictos
abordados de forma indirecta no solo
duran más tiempo, sino que, además, originan otros adicionales no atribuibles
al conflicto original.
En la matriz que mostramos arriba, si un grupo está
instalado en el cuadrante azul: Retranca-Indiferencia, lo probable es que los
conflictos se sitúen debajo de la mesa, no afloren y que el grupo genere
conflictos adicionales todos los días dificultando la obtención de los óptimos
resultados. Como explicación y como respuesta a la
pregunta que nos hace, grosso modo, podemos inferir que la peor situación, con
la que habría que lidiar, es la del cuadro azul: Retranca-Indiferencia:
Mucho peor que la Enfrentamiento-Guerra abierta. La mejor situación sería la amarilla:
Discrepancia sana-acuerdo, en la que las personas han construido una sanas
relaciones que permiten que se digan las cosas tal y como son y se toman
decisiones racionales, etc.
Cuando les ponía la matriz a mis alumnos,
la mayoría me decían que la peor situación era la del cuadro rojo:
enfrentamiento- guerra abierta. No era así porque, el enfrentamiento y la
guerra abierta se hacen visibles, aflora el conflicto, y lleva a las personas
responsables a solucionarlo de inmediato.
La peor situación Retranca-Indiferencia,
caracterizada por personas más emocionales que racionales, que
tienen una mala relación, no tienen feeling, ocultan los conflictos
debajo de alfombra y pueden mantenerse ocultos durante mucho tiempo sin
que nadie le ponga solución, hasta que afloran los malos resultados,
signo inequívoco de que la cosa va mal y que exige una rápida y contundente
acción. No olvidemos que los resultados son el producto de los recursos multiplicados por las relaciones.
Cuando las relaciones son buenas todo tiene arreglo y se solucionan cualquier tipo de problema. Cuando las relaciones son malas, lo envenenan todo
y cualquier ínfima dificultad es
imposible abordarla sin que acabe siendo un drama. Con unas malas relaciones caemos en una comunicación defensiva con la que solo se pueden resolver pequeños problemas y los conflictos se enquistan. Con unas buenas relaciones generamos una comunicación sinérgica, con la que es posible resolver conflictos y problemas con un complejo y elevado grado de dificultad. Las dos variables que explican tanto la comunicación defensiva como la sinérgica son el grado de confianza mutua (que te fíes que la otra parte no tomará una decisión en tú contra) y el grado de coordinación. Las dos variables son altas en la comunicación sinérgica y bajas en la defensiva.
Una característica de las personas inteligentes y maduras es
invertir en relaciones
Si quieres profundizar en la importancia de las relaciones te invito a ver el siguiente vídeo que grabé hace tiempo sobre LIDERAZGO ORGANIZACIONAL:
¿Serían las deficientes relaciones del PP, con los demás grupos parlamentarios, la causa de las causas que les impidió gobernar?
Existen muchas definiciones de inteligencia. Tengo preferencia por la siguiente:
“capacidad de resolver problemas prácticos.”
Por
estas y otras razones cabe afirmar que la competencia de analizar y resolver problemas,
es una de las más provechosas que puedan adquirir y perfeccionar las personas.
Referencias Bibliográficas
WALTON, R.E.: Conciliación de conflictos, Addison-Wessley Iberoamericana, 1998
TOUZARD, H.: La mediación y la solución de los conflictos, Barcelona, Hender, 981
ARGYRIS, C.: El individuo dentro de la organización, Barcelona, Herder, 1979
GREINER, L. E., y SCHEIN,V.E.: Poder y desarrollo organizacional, Addison -Wesley Iberoamericana, 1991
LUCAS, M.A.: Sociología para la empresa, Madrid, McGraw-Hill, 1994
LARRIETA, E.: El conflicto como motor del cambio, Madrid, Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, S.A.,
2004
.........................................................
Se olvida hoy Manuel Vicente de las anécdotas, (pequeñas anomalías a las
que nos tiene acostumbrados los políticos) y se centra en lo relevante de la
semana. Que en esta caso son desproporción, aberración, monstruosidad, para
hablarnos
en su columna titulada “Tres dioses”, ampliando su perspectiva, a lo que me
gusta llamar ‘Visión de helicóptero’ de lo que está ocurriendo en Oriente
medio, ese conglomerado de países y de cómo tres dioses monoteístas (me pregunto
si con esta expresión estamos ante un oxímoron)
“cebados con pólvora y dinamita se encarnaron en el cerebro perverso de unos
servidores fanáticos. Así se inició una pelea a muerte entre ellos que ha
terminado en esta guerra de Palestina servida
como un espectáculo de exterminio en cada telediario”.
Al mismo tiempo que eleva la perspectiva, incumple lo que dijo en una conferencia en la Universidad de Valencia “Manuel Vicent, Periodismo y Literatura” en Abril-2014
“La columna dominical de Vicent se
plantea como un texto que interese al autor, pero también a los lectores,
teniendo en cuenta que el lector de los domingos no sólo puede ser distinto al
de la semana, sino que además tiene otra
disposición, más relajada. «Y no tenemos derecho a amargarle el domingo a nadie”.
Manuel Vicent intenta atrapar algo de lo que la actualidad semanal ha
dejado en suspensión, y rematar la columna con una sorpresa, con ironía, con
algo diferente”. (El resaltado es mío)
https://rebelion.org/manuel-vicent-periodismo-y-literatura/
Ternima Vicent así:
“En medio de una violencia más allá del horror, se nos invita a tomar partido frente al abominable terrorismo de Hamás y la venganza de la máquina militar de Israel amparada por Estados Unidos. A fin de cuentas, solo se trata de saber cuál de los tres dioses le parece a uno el menos cruel. Esta es la cuestión”.
Aporto hoy , como complemento lo
siguiente:
El largo ensayo de Sigmund Freud
(1856-1939) sobre MOISÉS Y LA RELIGIÓN MONOTEÍSTA fue comenzado en vísperas del
«Anschluss» de la indefensa Austria por Hitler y concluido en el destierro
londinense. Los cuatro ESCRITOS SOBRE JUDAÍSMO Y ANTISEMITISMO que completan el
volumen son un testimonio de las actitudes públicas del fundador del
psicoanálisis frente al problema judío. La idea de un Dios único, el rechazo
del ceremonial mágico y la acentuación de los preceptos éticos constituyen, a
juicio de Freud, el núcleo característico de la religión judía. La capacidad
del pueblo judío para mantenerse unido tiene su último resorte en las creencias
mosaicas, que exaltaron su autoestima. Los motivos más profundos del odio a los
judíos se relacionan también con ese peculiar talante del "pueblo
escogido", dispuesto a arrostrar las más crueles persecuciones, seguro de
su destino.
Tomado
de: https://biblioteca.inci.gov.co/handle/inci/3072
Fecha
de reseña: 22/10/2023
En la ciudad de Hebrón se hallan las tumbas de los patriarcas. Según la tradición, allí están enterrados Abraham y sus descendientes Isaac y Jacob, en los que confluyen los creyentes de las tres religiones monoteístas. El santuario es a la vez mezquita, sinagoga e iglesia cristiana y allí por riguroso orden los musulmanes rezan a Alá los viernes, los judíos imploran a Yahvé los sábados y los cristianos veneran a Dios los domingos. Así sucedía, al menos, aquella vez que pasé por esa ciudad de Cisjordania. Ignoro si ha saltado todo por los aires. El imán leía textos de gran belleza extraídos del Corán; el rabino comentaba fragmentos del Antiguo Testamento llenos de sabiduría y los curas predicaban el amor al prójimo, según consta en el Evangelio. Frente a ese santuario compartido se extendía el zoco en el que los creyentes de las tres religiones compartían también los alimentos, las frutas y verduras bajo el nudo aromático que formaban en el aire las tres especias, el orégano, la canela y el romero. Según su religión, cada cual cumplía las reglas dietéticas del cuerpo después de haber alimentado el espíritu. Uno se pregunta cuándo el gran caudal de belleza, sabiduría y amor que contienen los libros sagrados se convirtió en un manantial de maldad y de odio inagotables. Fue cuando los tres dioses monoteístas cebados con pólvora y dinamita se encarnaron en el cerebro perverso de unos servidores fanáticos. Así se inició una pelea a muerte entre ellos que ha terminado en esta guerra de Palestina servida como un espectáculo de exterminio en cada telediario. En medio de una violencia más allá del horror, se nos invita a tomar partido frente al abominable terrorismo de Hamás y la venganza de la máquina militar de Israel amparada por Estados Unidos. A fin de cuentas, solo se trata de saber cuál de los tres dioses le parece a uno el menos cruel. Esta es la cuestión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario