ALGARABÍA POLÍTICA (continuación)

ALGARABÍA  POLÍTICA 

(continuación)

 

Empezamos el artículo del domingo pasado que titulamos Algarabías políticas diciendo que  todos los humanos, cuando procesamos información   caemos, unos más y otros menos, en  “distorsiones cognitivas” que nos llevan a interpretaciones muy alejadas de la realidad. Un ejemplo paradigmático,  que todos los días sufrimos los ciudadanos,  hace referencia a los políticos: son capaces de adulterar una noticia veraz referida a hechos contrastados hasta convertirla en otra que cambie por completo el mensaje  original en su contrario pasando lo que ayer  era blanco hoy a negro. 

Procede hoy, antes de hacer referencia a algunos de los sesgos más significativos,  profundizar un poco más en el concepto de sesgos cognitivos: distorsión que nos sucede cuando procesamos información y que  nos afecta no sólo a la interpretación adulterada  que hacemos de la realidad  sino, también,    a las decisiones que tomamos y en consecuencia a las actuaciones (comportamientos) que llevamos a cabo para ejecutar la decisión. Este proceso es de vital importancia para todos los humanos pero, mucho más,  para todos aquellos que toman decisiones que no solamente le afectan a ellos mismos  sino a muchas personas y colectivos:  nos estamos refiriendo, entre otros muchos, en este caso concreto  a los políticos  y muy especialmente a aquellos que ejercen de líderes, es decir, a aquellos que ostentan el poder.

Es también fundamental  para todos y,   sobre todo, para los políticos a los que acabamos de referirnos,   que sean conscientes de los sesgos cognitivos en los que suelen caer y se doten de las oportunas herramientas (las hay y algunas muy eficaces) que se los minimicen: apertura mental, cuestionar la información que nos llega, desarrollar el pensamiento crítico,  revisar  viejas creencias que en su día nos  pudieron haber sido útiles pero que hoy nos aportan únicamente graves consecuencias derivadas de la  falta de adaptación a la realidad actual, saber que alguien puede tener una opinión muy elaborada sobre algo pero que , aun así, muy alejada del mejor punto de vista que puede llegar a poseer...

Las herramientas para mejorar esta cuestión exigen todas ellas, como primer y elemental paso, la escucha: poner el foco en lo que el interlocutor nos dice en lugar de ponerlo en lo que le vamos a decir nosotros.

<<Necesitamos escuchar ideas que no compartimos, respetar al que las dice y tener un poquito de humildad para admitir la posibilidad de que, a lo mejor, hay cosas en las que el otro lleva razón<<. JORGE MARIRRODRIGA, https://elpais.com/opinion/2023-11-22/no-podemos-dejar-de-hablarnos.html

La herramienta que aporto a continuación puede ser una buena aproximación al objetivo que todos deberíamos marcarnos de incrementar nuestra racionalidad  para llegar a través  de ella (es el único camino posible) a la objetividad. Sólo así se pueden tomar decisiones que alcancen los estándares éticos y morales (único camino posible, a mi juicio,  para arreglar el mundo tan estropeado que tenemos en estos momentos. Pienso que no  vamos  a mejorar su funcionamiento con las ideologías, los populismos, los partidos políticos sino formando  a los ciudadanos para que interioricen los principios  de disciplinas como la ética y la moral.

"Necesitamos desarrollar una masa crítica de ciudadanos  éticos. Los ciudadanos éticos son personas que comprenden el propósito de las empresas y la contribución vital que estas pueden hacer a la sociedad, reconocen las normas implícitas  en ese propósito  y alientan a los negocios a cumplir las obligaciones mediante dos presiones: la estima y la desaprobación."  Collier, P. : El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate,2019, p. 136

Si estás interesado puedes leer:

Los 6 PILARES de la  MORAL :

Los fundamentos morales

https://neuroforma.blogspot.com/2020/02/los-seis-pilares-de-la-moral-1.html

No voy a explicar todo lo que se infiere de la imagen de arriba, no es el momento de extenderme en demasía (me llegan mensajes de algunos  lectores diciéndome que mis artículos son "muy largos”. Como síntesis podemos decir de la misma  que solamente deberíamos tomar decisiones cuando nuestro estado emocional esté dentro de la zona amarilla. De la zona de la izquierda que corresponde a las emociones negativas  hay que escapar  y ya no digamos nada cuando la intensidad de este tipo de emociones  es alta lo cual quiere decir que estamos funcionando desde la pura irracionalidad estado que nos impide acercarnos a  la  objetividad.

<<[...]mientras los líderes políticos estabulados en un salón del Congreso han celebrado la Carta Magna, que nos une a todos, sin hablarse, mirándose unos a otros con cara de perro, puesto que a algunos solo les falta aprender a mover el rabo y a ladrar. La gente común, aun cargada de problemas, ha tratado de cumplir con su deber de ser feliz>>. Manuel Vicent

Si estás interesado en el tema puedes leer:

Sentirse BIEN, sentirse MAL

https://neuroforma.blogspot.com/2022/02/sentirse-bien-sentirse-mal.html

 

  Copio y pego la siguiente imagen que alguien me envío. Dado que este blog es puramente altruista y no quiero anuncios publicitarios pagados en el mismo, la comparto con los lectores  por su potencia pedagógica con lo que estamos escribiendo.

Me pareció relevante comenzar así este nuevo blog, dado que va a ser una continuación del otro, pero, con algunas diferencias esenciales. Las circunstancias cambian, y con ellas nosotros, y es debido a esto que  no se ajusta exactamente, lo que escribía en el año 2011, a lo que ahora pretendo. Ya es un tópico aquello de que es necesario reinventarse. Entiéndase en este caso,  no como “cambiar la forma de ser”,  sino en el sentido de “cambiar la forma de estar en el mundo”. Con respecto al inicio de 2011, ha cambiado sustancialmente mi forma de estar en el mundo.

Si estás interesado en el tema puedes leer:

SOBRE MÍ

https://neuroforma.blogspot.com/2016/10/comienzo-2-si-has-leido-la-primera.html

Los analistas políticos que estos días salen en TV explicándonos los  fregado en el que estamos metidos hablan no en función de hechos objetivos sino  cada uno a su manera, siempre, por supuesto, que  coincida con lo que su partido considera que entra dentro de lo “políticamente correcto”, dicho de otra manera, lo que cae bien a la ideología que profesa por mucho que lo dicho sorprenda a parte de la población debido a su demagogia. Lo confirma el hecho de que alguien que toma, en estos tiempos, la opción de la guerra  algo en  su mente está estropeado, no funciona bien. Será por eso que ahora hace tantos esfuerzos por racionalizar su decisión, explicándola a través de  gigantes falacias sin sentido y que al parecer el trata de venderlas como “argumentos de peso”. Echa mano del  Sesgo de confirmación: Buscar, interpretar o recordar información de manera selectiva para confirmar nuestras creencias preexistentes. Los “creadores del relato” buscan datos que respalden sus opiniones políticas y descarten  información que contradiga sus puntos de vista.

Hasta son capaces de convencernos de  <<[...]que los españoles seamos libres e iguales ante la ley según proclama esta Constitución, que en el momento de ser concebida fue negada y denostada por la extrema derecha, la misma que hoy la defiende como una creación propia para convertirla en un arma arrojadiza<<. Manuel Vicent

En una asignatura que cursé ya hace muchos años estudiábamos que el lenguaje siempre era un acto intencional, es decir,  cuando conversamos con alguien buscamos algo: un objetivo previamente planificado, influir en él, etc. Reflexioné estos últimos tiempos observando los monólogos y también algunos (muy pocos) diálogos que aparecían en los medios de comunicación en los que los protagonistas eran los políticos. No sé si fue en esa asignatura u otra en la  que también se nos decía que  sean cuales sean nuestros objetivos, comunicarnos con efectividad con la gente que nos rodea es vital para conseguirlos. No se puede lograr nada, no se puede ejercer ningún papel social con eficacia, sin dominar la comunicación. Detrás de un buen padre, un buen jefe, un buen compañero, de un buen político (aquel que mejora la vida de los ciudadanos...) está siempre el dominio de la comunicación. Detrás de muchos problemas referidos al bienestar psicológico, la salud física y mental, el alcoholismo, la depresión, el descontento matrimonial, el divorcio, la falta de productividad laboral, el envejecimiento prematuro, etc., está   la falta de comunicación o una comunicación deficiente.

Con la reflexión, y poniendo el foco en el PP+VOX,  me cayó el alma al suelo y en ese estado me asaltaron diversas peguntas:

 

¿Cuáles son las intenciones (confesables) previas de estos partidos que se comunican con semejante estilo?

 

¿Qué objetivos (confesables) buscan lograr de esa manera?

 

¿Habrán pasado por alguno de los problemas que acabamos de

mencionar?

¿Sus "neuronas espejo" no se le activan para sentir empatía con personas que lo están pasando mal?

En el artículo anterior del domingo pasado hablamos de algunas distorsiones cognitivas las cuales tienen una gran importancia en nuestro mundo mental y tienen su posible expresión en el diálogo interno, (autocharla) que todos, de forma consciente o inconsciente, mantenernos con nosotros mismos.

Vamos hoy mencionar otra que se utiliza con profusión y que conocemos como <<Lectura del Pensamiento<<. Entiendo las dudas de algunos ciudadanos sobre si Pedro Sánchez buscaba  exclusivamente los votos que le hacían falta para gobernar (ambición de absolutamente todos los políticos). A través de esta distorsión creemos adivinar todo lo que los demás están pensando, creemos conocer sus motivaciones ocultas, adivinamos como se comportarán en el futuro hacia nosotros. “Me trata bien pero yo sé que no le caigo simpático”. Todo ello bajo un prisma negativo y distorsionado. Ejemplos paradigmáticos nos los ofrece todos los días el Sr. Feijóo. Subyace en esta distorsión un mecanismo de proyección por el cual se imagina que los demás piensan y actúan de la misma manera que nosotros haríamos ante la misma situación. Sin pretender por mi parte caer en el sesgo que estoy describiendo, desde la autenticidad y sin ningún tipo de condicionamiento sostengo que es muy probable (99%) que el Sr. Feijóo pactaría con el Sr. Puigdemont  la amnistía si pudiera con ello gobernar. 

  

Muchos ciudadanos pensamos, entre ellos yo, que puede que pesara mucho, en las decisiones que tomó Pedro Sánchez, cual era la alternativa a si él no accedía al gobierno: Feijóo + Abascal gobernando. Desde esta perspectiva, a mi juicio, Pedro Sánchez   le hizo un gran servicio  a España. Además yo pienso (racionalmente amortiguando las emociones) que alguien tiene que arreglar el asunto catalán, que vuelvan a la normalidad y se integren en España.

Algunos se refieren a esto como “el mal menor” que suele ser tomado desde la emocionalidad. A mí me gusta más y define mejor la decisión de Pedro Sánchez y es más objetivo el “Coste de oportunidad”: El que Pedro Sánchez haya desechado la opción Feijóo+ Abascal es un auténtico servicio patriótico esencial (grano)  y no el que exhiben otros con anécdotas (paja).

Otro de los principios de Grice:

- PRINCIPIO DE REALIDAD: Suponga, como hablante, que sus interlocutores suponen que ustedes van a hablar de situaciones, estados o hechos comprensibles para ellos/as.

 ............................................................................................

 COLUMNA

i

Dos milagros

 MANUEL VICENT

10 DIC 2023 - 05:00 CET

6

El 6 de diciembre se ha celebrado el Día de la Constitución, votada en referéndum en 1978. Después de 45 años, constituye un verdadero milagro el que todavía siga vigente. Dos días después, el 8 de diciembre, en España se conmemora otro milagro, en este caso el de la Inmaculada Concepción. Entre estos dos milagros se tiende un puente que los españoles aprovechan para largarse de casa. En 1854, el papa Pío IX proclamó el dogma por el cual los fieles están obligados a creer que la Virgen María fue concebida sin pecado original y permaneció virgen con el himen intacto en el parto con el que dio a luz al hijo de Dios. Ignoro qué es más difícil de creer, el que la Virgen fuera fecundada por obra y gracia del Espíritu Santo en forma de paloma o el que los españoles seamos libres e iguales ante la ley según proclama esta Constitución, que en el momento de ser concebida fue negada y denostada por la extrema derecha, la misma que hoy la defiende como una creación propia para convertirla en un arma arrojadiza. Entre la derecha y la izquierda han sido volados todos los puentes, salvo este que se apoya en dos milagros y que los españoles con gran placer han aprovechado para desparramarse por mares y montañas, llenando hoteles, estaciones de esquí, casas rurales, restaurantes, bares y terrazas, mientras los líderes políticos estabulados en un salón del Congreso han celebrado la Carta Magna, que nos une a todos, sin hablarse, mirándose unos a otros con cara de perro, puesto que a algunos solo les falta aprender a mover el rabo y a ladrar. La gente común, aun cargada de problemas, ha tratado de cumplir con su deber de ser feliz.

De regreso a casa, al final del puente, podría producirse un gran atasco, pero este no será comparable con el que provoca la ideología petrificada de los políticos de cada bando que permanecen con los pies enterrados en la arena dándose garrotazos. 

 

 

ALGARABÍA POLÍTICA

 

ALGARABÍA  POLÍTICA

La Real Academia Española nos dice sobre el término algarabía:

1. f. coloq. Gritería confusa de varias personas que hablan a un tiempo.

2. f. coloq. Lengua atropellada o ininteligible.

4. f. p. us. Enredo, maraña.

Sinónimos o afines de algarabía¹

• bulla, griterío, gritería, vocerío, algazara, algarada, bullicio, alboroto, guirigay, escándalo, confusión, tumulto, juerga, jarana, jolgorio, jaleo, follón, zapatiesta, trapatiesta, tiberio, periquera...

Antónimos u opuestos de algarabía¹

silencio

 No sé de quién es la siguiente frase pero me parece que refleja muy bien el antídoto ante tanta verborragia:

"El ignorante ataca con la boca. El sabio se defiende con el silencio."

Pronunciar palabras (lenguaje verbal),  guardando entre ellas  los oportunos silencios (lenguaje no verbal),  son dos de los ingredientes fundamentales de la comunicación humana.

El uso  excesivo de palabras al hablar  hace, a veces, que caigamos  unos con más y otros con menos frecuencia en la verborrea,  la cual define la  RAE  como “Locuacidad, verbosidad.  Palabrería excesiva, propia de un charlatán o de un demagogo”.  

Todo parece indicar que el número de personas verborrágicas está creciendo de forma exponencial, sobre todo en el mundo político, aunque no sólo.

 Las consecuencias de esto da como resultado que muchas conversaciones acaben siendo un  ineficaz monólogo, muy alejado del eficaz diálogo (equilibrio dinámico entre hablar y escuchar),   acabando con frecuencia la discusión en   un diálogo de besugos: conversaciones sin contenido ni sentido, donde se arrojan  palabras - dardo que pretenden alcanzar las pequeñas miserias humanas, a veces no tan pequeñas, que todos tenemos del otro dejándolo fuera de juego.  La RAE define el diálogo de besugos como “Conversación sin coherencia lógica.”  También nos ofrece,  para el término  “besugo”,  varias acepciones entre las cuales aparece  la siguiente: “Persona torpe o necia.” Tal vez la RAE decidió no juntar ambas acepciones para no tener que definir el diálogo de besugos como conversación sin coherencia lógica entre personas torpes y necias, protegiendo, de esta forma nuestra  autoestima y no activando la  susceptibilidad, evitando provocar en nosotros  cambios de sentimientos que ponen  de manifiesto nuestra   fragilidad  emocional.

Si estás interesado en el tema puedes leer : 

La UTILIDAD del silencio

https://neuroforma.blogspot.com/2021/07/la-utilidad-del-silencio.html

 

Todos los humanos, cuando procesamos información  caemos unos más y otros menos en  “distorsiones cognitivas” que nos llevan a interpretaciones muy alejadas de la información original. Un ejemplo paradigmático  que todos los días sufrimos los ciudadanos hace referencia a los políticos. Son capaces de adulterar una noticia veraz, referida a hechos contrastados, hasta convertirla en otra que cambie por completo el mensaje  original en su contrario, pasando lo que era blanco a negro.

 No quiero caer yo ahora en la distorsión de la “generalización” (Mediante ella, a partir de un incidente, que ha sucedido en alguna ocasión o momento dado, llegamos a una conclusión general). No puedo, en consecuencia,  hablar de los políticos en general y me veo obligado a mojarme y sostener que, a mi juicio,  hay políticos que lo distorsionan casi todo, especialmente aquella información proporcionada por los medios o por sus competidores buscadores de  votos que les permitan acceder al poder y a los privilegios asociados. Prestan una especial atención a todo aquello que  contradice sus valores declarados cuando los hechos ponen de relieve sus valores practicados, contrarios a los declarados. Rompen de esta forma  toda coherencia y credibilidad y se meten de lleno en una carrera  de hipocresía  que va creciendo hasta convertirse en un alto índice de vergüenza ajena   que sienten cada día mayor número de ciudadanos los cuales acaban por sonrojarse cuando los escuchan. Cuando llegan a esta fase, cuando ya eliminaron sus detectadores internos de verguenza, cumplen todos  los requisitos necesarios  para  contarnos la mentira más grande jamás contada sin inmutarse: lo declaran entonces como "político de reconocido prestigio". Ya les resulta entonces imposible observar la realidad percibiendo y pensando su entorno con un alto índice de distorsión.

Lo que yo percibo, y me pasa a mí mismo (sin llegar a sonrojarme pero sí a sentir un elevado desagrado) es que destacan en distorsionar  la realidad,  los políticos del PP + VOX. Ambos hacen diariamente un uso de otra distorsión, además de la de generalización, cual es la del “catastrofismo” (Tendencia a ver lo peor para el futuro: lo ven todo negro y todas las alternativas las presentan teñidas de un negro y apocaliptico pesimismo que los lleva a  unas consecuencias negativas, magnificadas con la lupa del catastrofismo.

Utilizan también, con abundancia la distorsión de la “etiquetación” (Consiste en catalogar, de un modo simplista y rígido,  a los demás a partir de un detalle aislado o parcial siguiendo la máxima de “La medida de un ser humano la dan los errores que comete”. Referida a otras personas, la etiquetación puede llevar consigo connotaciones muy injustas y negativas. Otro ejemplo paradigmático de esta distorsión son los relatos que construyen de Pedro Sánchez .No hay que olvidar que las personas cambian, tienen derecho a cambiar y tienen en sí mismas la posibilidad de cambio. Cuando etiquetamos a alguien le estamos negando ese derecho y esa posibilidad.  Menos mal que el temperamento flemático de Pedro Sánchez  actúa como escudo ante sus hipérboles.

Nos dice Manuel Vicent en su columna de hoy en el País: "Por mi parte siento una vergüenza insoportable cuando releo cosas que escribí hace muchos años. Sometido a la tiranía de la corrección política actual y a la inquisición inapelable de las redes, descubro que palabras que entonces se aceptaban sin más hoy resultan ofensivas o impúdicas; expresiones que no hace tanto eran de uso común hoy hieren los ojos al leerlas".

Seguiré, en artículos posteriores,  enumerando distorsiones cognitivas. En mis cursos los alumnos se hacían conscientes de ellas y median, en una escala cuantitativa, el peso que tenían en su práctica cotidiana.

La última que hoy abordamos es paradójica: la oposición diciéndole, contra toda lógica,  al gobierno legítimo (aún cuando ellos lo consideran ilegítimo) de la nación lo que debería hacer.  La llamamos enunciaciones “deberías” (Muchos radicalismo y faltas de tolerancia tienen su origen en esta distorsión).

Aun cuando nos hacen falta unos valores que doten a nuestra vida de sentido, estos no deben construirse en absolutos que aplasten o encarcelen nuestro mundo psíquico. Puede dirigirse hacia uno mismo: “debería ....”, “tendría que ...”, “debo ....”

También pueden dirigirse hacia los demás (los partidos políticos lo hacen a sus seguidores) pretendiendo que estos se acomoden a los “debería” que ellos, los dirigentes, han construido. (Ejercen cotidianamente el rol de 'Padre censor' del Análisis Transaccional). Guían así de esta forma a sus seguidores en lo "políticamente correcto": 

"Pensadores como Jacques Derrida y Jean Braudillard defienden que ni el mundo es lo que parece, ni el individuo es absolutamente libre de tomar sus decisiones, y llevan un paso más allá el estructuralismo de Lacan y Barthes. Enormes estructuras impersonales permean el mundo (y a cada uno de nosotros), y entre esas estructuras, el lenguaje es de una importancia capital. El proverbial pragmatismo estado­unidense traslada esas ideas filosóficas a la práctica, y esto confluye con la llamada política identitaria (identity politics) que había cuajado en los setenta a partir de los movimientos de protesta y la defensa de las minorías".

ANDREA AGUILAR https://elpais.com/cultura/2017/03/03/actualidad/1488560853_734291.html

Estoy seguro que los lectores de este artículo pueden poner multitud de ejemplos de cada una de las distorsiones que hoy hemos comentado y que siguen al pié de la letra el PP+Vox.

                           ¡BASTA YA DE ALGARABÍAS!

Voy a terminar, con todos mis respetos a los militares y creyendo que la "mili" seguiría cumpliendo hoy una magnífica función social,  con un poco de humor:

 EL GENERAL AL COMANDANTE:

Mañana a las 10 de la mañana tendrá lugar un eclipse de sol, cosa que no sucede todos los días.

Se reunirán todos los soldados en el patio, llevando uniforme de gimnasia.

Yo explicaré el fenómeno.

En caso de que llueva, como no se podrá ver nada, envíenlos al gimnasio.

EL COMANDANTE AL CAPITÁN

Por orden del coronel, mañana a las 10 eclipse de sol en el patio, en caso de lluvia, el eclipse tendrá lugar en uniforme de gimnasia dentro del gimnasio, cosa que no sucede todos los días.

EL CAPITAN AL TENIENTE

Por orden del coronel, en uniforme de gimnasia, mañana a las 10 inauguración del eclipse de sol en el gimnasio si llueve, cosa que  no sucede todos los días.

EL TENIENTE AL SARGENTO

Mañana a las 10 en el gimnasio, el coronel, en ropa de gimnasia eclipsará al sol, en el patio si hace buen día y en el gimnasio si llueve.

EL SARGENTO AL CABO

Mañana a las 10  el eclipse del coronel en ropa de gimnasia tendrá lugar debido al sol. Si llueve, cosa que no sucede todos los días, reunión general en el patio.

La distorsión del mensaje original que el general le dio al comandante, yo sostengo desde la autenticidad y sin ningún condicionamiento, que es peccata minuta, si lo comparamos con la distorsión que todos los días hacen de la realidad los dirigentes y portavoces del PP + Vox.

 

OBSERVACIONES:

1. La escala que aparece a continuación que nos indica el grado de pérdida que se da desde que el emisor piensa el mensaje y lo verbaliza hasta que el receptor lo recibe e interpreta, es representativa de la población normal (normalidad estadística). No lo es de la población de los políticos...   

2. Desde Aristóteles a los semióticos modernos pasando por los cursos y seminarios que se imparten actualmente en las empresas, todas las teorías de la comunicación han estado fundadas en lo que podríamos llamar el MODELO DEL CÓDIGO. Este único y exclusivo modelo se ajustaría al siguiente esquema:

   

Emisor - Codificación - Mensaje - Descodificación - Receptor.

3. Tal esquema que enfatiza el MENSAJE, está en sintonía con las concepciones de SAUSSURE, padre de la lingüística moderna, y otros destacados lingüistas como BARTHES. Al mismo tiempo está en oposición a lo que sostenía Mac LUAN, en el sentido de que el mensaje es, por sí mismo, el MEDIO.

El modelo  del código es rechazado actualmente por muchos Psicólogos (Grice, Davis Lewis, etc.) en base, fundamentalmente a los siguientes postulados: (los explicaremos en otro artículo)

UNA RECOMENDACIÓN A LOS POLÍTICOS

Uno de los principios de Grice:

.-MÁXIMA DE CORTESÍA: 

Intente mantener, a través de sus intervenciones en la conversación, tanto su autoimagen como la autoimagen de su interlocutor.

....................................................................................................

La columna de Manuel Vicent

COLUMNA

i

En blanco

No hay arte que se pudra más pronto que la literatura, ni opinión que no corra el peligro de convertirse con el tiempo en una basura ideológica

 

MANUEL VICENT

03 DIC 2023 - 05:00 CET

2

Cuando me preguntan si a la hora de escribir tengo miedo al folio en blanco, contesto que el miedo lo tengo al folio ya escrito. Una página en blanco te da la oportunidad de demostrar tu talento o al menos todavía no ha puesto en evidencia que eres un escritor mediocre. Por mi parte siento una vergüenza insoportable cuando releo cosas que escribí hace muchos años. Sometido a la tiranía de la corrección política actual y a la inquisición inapelable de las redes, descubro que palabras que entonces se aceptaban sin más hoy resultan ofensivas o impúdicas; expresiones que no hace tanto eran de uso común hoy hieren los ojos al leerlas. Pero ese bochorno no es nada si eres un periodista o escritor que vertía opiniones políticas con una convicción inexorable, de las que hoy abominas y queda patente ante los lectores los bandazos a derecha e izquierda que has tenido que dar hasta encontrar la garita nutricia o los elogios que le dedicabas a cualquier gerifalte que luego resultaría ser un sujeto abominable. Es lógico el terror ante el folio escrito, puesto que no hay arte que se pudra más pronto que la literatura, ni opinión que no corra el peligro de convertirse con el tiempo en una basura ideológica. En cambio, la página en blanco te dio ocasión un día para describir la mirada sostenida de aquella chica que dio lugar a una larga pasión, la brisa de una noche de verano en la playa que traía música de una verbena, el color dorado de membrillos en otoño, el aroma de las manzanas que llenaba el aire de la cocina, la gota metálica del deshielo que caía del cobertizo en primavera sobre la leña mojada. Con el tiempo ese lirismo ridículo ha adquirido un valor perenne, porque todo el mundo participa de esas sensaciones leves y efímeras. La página en blanco te permite ser inmortal. “Canta, oh, diosa, la cólera de Aquiles”, escribió en ella uno que después se llamaría Homero.

.....................................................