LA PESADILLA DE LAS PENSIONES
Nota: Escribí este artículo en el año 2014. Fue publicado en diferentes medios. Hoy lo incluyo aquí dado que está de plena actualidad y cumpliendose, en una gran medida, todo lo que se afirmaba entonces
Opiniones
Todos opinan sobre las pensiones, excepto los que las
sufren debido al pobre nivel de
subsistencia que permiten mantener a la mayoría de las personas que las cobran.
Por la forma de opinar de algunos, desde afuera, por los que no las sufren, parece como que a
los que las cobran se las regalaran. Se les escapa el hecho de que algunos
cotizaron durante 40 años, mes a mes, un importe considerable ganándose,
ampliamente, el derecho a cobrarlas.
Da
la impresión de que estamos 100 años atrás y de nuevo hay que reivindicar el
derecho a tener derechos.
Una persona sensata, cuenta, para organizar su vida,
con las leyes existentes y planifica su
futura economía priorizando y contando
con cobrar una pensión determinada, para
lo cual, su empresa o él mismo pagan mes a mes una determinada cantidad de
euros.
Así, pagando
“religiosamente” mes a mes, durante años y años, con suerte llega el día en que le toca ya no pagar sino
cobrar lo pactado. Pero resulta que en estos tiempos, ahora, que le toca a la parte que recibió el pago “religiosamente”, mes a mes, pagar a
ella, nos viene con falacias que pretende cuelen como argumentos lógicos y con manifestaciones
que son, sencillamente, impresentables: que si no hay dinero, que si los
ingresos a la seguridad social no llegan, que sí…
¿Y para esto tenemos
políticos que nos cuestan un dineral? Si gestionáramos nuestra casa como los
políticos gestionan los bienes públicos, esto sería una anarquía, no habría sociedad
que resistiese.
Dado que todos los recursos son limitados es necesario
priorizar. Cómo prioriza un gobierno es
un indicativo fiable y significativo de sus inquietudes.
Cualquier gobierno
decente priorizaría antes que nada las pensiones de unos ciudadanos que se la
han ganado a pulso.
Si en un país se rompe la seguridad jurídica deja de
ser un país fiable. Si la rompe con los
más vulnerables, nos encontramos ante un
sadismo manifiesto. A sus habitantes no les quedará más opción que, antes o después,
¡echarse al monte!
Datos
Vamos con los datos. Lo anterior son opiniones, por lo
tanto, cuestionables. Alguien, con todo el derecho puede opinar de forma
diferente. Pero vamos a los datos.
¿Cómo se puede vender a alguien que con el sistema que
se ha aprobado no se pierde poder
adquisitivo en las pensiones? ¿Una persona sensata puede creer que es capaz de
convencer a alguien con estos argumentos? No, sencillamente no, salvo que crea
que está hablándole a un imbécil, término poco científico pero gráfico para que
podamos entendernos. “El tonto más absoluto es el que cree que los demás son
tontos”.
Según se puede ver en las tablas 1 y 2 que se
adjuntan, suponiendo que una persona se jubile en el año 2015 con la pensión
mínima establecida (782,86 €), tal y como se aprobó por este gobierno, la van asubir, al margen que cual sea el coste real de la vida, del IPC, un 0,25%.
De seguir así
las cosas, con el incremento anual del 0,25 %, y suponiendo un IPC medio
anual del 3% (es probable que a corto y largo plazo sea todavía mayor) cada año
las pensiones van perdiendo poder adquisitivo hasta convertirse en 20 años,
cuando la persona que se jubila ahora tenga 85 años, en 822,94 € cuando la
real, para seguir manteniendo el mismo poder de compra debería ser 1.413,91 (casi
la mitad)
En las tablas 3 y 4 se hace el mismo cálculo pero
referido ahora a la pensión máxima.
Como puede apreciarse, en 20 años pasa de los 2.560,88
€ mensuales actuales, a los 2.625,23 € mensuales en el año 2035 que la persona
tendrá 85 años, cuando lo real, para seguir manteniendo el mismo poder
adquisitivo que en estos momentos es que fueran 4.625,23 € mensuales.
Repito de nuevo la pregunta:
¿Cómo se puede "vender" a alguien que con el sistema que se ha aprobado no se pierde poder adquisitivo en las pensiones?
¿Habrá alguien que “comulgue” con los argumentos que nos hacen?
Hay que volver al sistema anterior: revalorización en función del IPC.
Acciones
Ante esto lo único que escuchamos son lamentos tras
lamento…
Frank Schirrmacher en su
libro titulado "El compló de Matusalén", nos habla de un experimento en el que
se concluye que “… el lenguaje incapacitador en la vejez provoca una
incapacidad en la persona en la vejez.” Hoy sabemos que el lenguaje no solamente describe la realidad, ¡crea realidad!
¿De qué nos vale haber aumentado la esperanza de vida
biológica si estamos condenados a la muerte social? La guerra generacional que
nos espera entre los que alimentan y los alimentados (así, con este pragmatismo
es como se está empezando a considerar la vejez y jubilación), hará en muchos
casos real un viejo fenómeno que la sociología llamó "anticipación social
de la muerte".
También la psicología tiene
un término muy potente: “indefensión
aprendida”. El meter a alguien entre la espada y la pared sin dejarle otra opción, es propio de perversos. La vejez tiene, como todos sabemos, menos opciones. De los tres futuros que los
humanos tenemos: futuro probable o muy
probable, futuro menos probable pero
posible y, finalmente, futuro imposible, los acontecimientos que podemos ubicar
en este último son cada día más en las personas mayores.No se puede permitir que metan la mano en las pensiones de unos ciudadanos honrados mientras ellos, los políticos, siguen con unos privilegios de “casta política”
Ya es hora de hacer algo, de dejar de lamentarse y preocuparse y pasar a ocuparse. De momento (¿por cuánto tiempo?) nos queda la
fuerza de nuestro voto como colectivo.
