sábado, 9 de julio de 2022

CENTRANDO EL TEMA DE LA PESADILLA DE LAS PENSIONES 4

 



CENTRANDO  el tema pesadilla  PENSIONES   

 (julio 2022-continuará)

Entendiendo el contexto  4  

Sr.  Garamendi, Líder de la CEOE:

¿Qué credibilidad puede suscitar usted, que valor puede tener su firma, que consideración  se le puede dar a su palabra, si se echa atrás en un consenso político y social logrado, "sin sacar ni mover una sola coma",  muy recientemente?:

Ya sabe, me estoy refiriendo a la revalorización de TODAS  las pensiones según el IPC real.

Sus fuerzas políticas  aliadas, cada vez serán más débiles si los pensionistas actuales (esperemos que también los futuros) sepan defender sus derechos, ya no solo en la calle, sino, también y sobre todo,  en las urnas. Sin duda le presionan para que defienda sus objetivos, los suyos y los de ellos. Seguro que también le incrementan, artificialmente,  su autoestima a través de una alta remuneración y consideración.  Los demás le desaprobamos y cada vez que hace usted una afirmación como la de apelar a Bertolt Brecht, total y absolutamente fuera de contexto, no podemos menos que apenarnos por la cantidad de batracios que uno, muchas  veces, tiene que tragar para permanecer en su puesto.

 Sr.  Garamendi,  Paul Collier no es un antisistema. Es catedrático de economía y política pública en la Escuela Blavatnik de Gobierno de la Universidad de Oxford. También es director del International Growth Centre, director del Centro para el Estudio de las Economías Africanas, y miembro de St. Antony's College, Oxford.

Sin duda hubiera quedado usted mucho mejor,  si eligiera una cita del mismo, por ejemplo, la siguiente:

«La moralidad es la extraordinaria capacidad humana que ha hecho posible la civilización». 

Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019

Le invito a leer el libro. No tiene desperdicio:

“En su nuevo trabajo, tan polémico como apasionado, el célebre economista Paul Collier plantea, mediante un enfoque racional, originales métodos para salvar las escisiones económicas, sociales y culturales que gobiernan el seno de la sociedad Occidental, y nos invita a ser testigos de su experiencia personal enfrentando estas brechas. Partiendo de sus propias soluciones y de las ideas de algunos de los sociólogos más distinguidos a nivel mundial, Collier nos hace poseedores de las claves que pueden salvar al capitalismo de sí mismo y que pueden liberarnos a todos del bagaje intelectual del siglo xx.”

Además de quedar usted bien con su audiencia,  haría un poco de pedagogía, a mi juicio, tan necesaria.

 

Desarrollo del artículo 4


“He tardado mucho tiempo en aprender a considerar a las personas una a una, más allá de la política. Este es sabio, este es idiota, este es inteligente, este es malvado o simpático o fanático o generoso o lúcido o mangante, sea de izquierdas o de derechas, cada cual según sus actos.”                               Manual Vicent https://elpais.com/opinion/2022-07-03/una-a-una.html


Una vez más, totalmente de acuerdo con la opinión de Manuel Vicent: “considerar a las personas una a una, más allá de la política”. No concibo que se den roturas de relaciones o que estas no se afiancen entre personas por “culpa” de la ideología, por ser uno del partido X y el otro del partido A. En mi opinión, es mucho más importante ser ético y alinear los pensamientos con las palabras y los actos, que el hecho circunstancial de ser del PP, PSOE, o de cualquier  otro partido político. Me estoy refiriendo a algo, imprescindible,  en todo aquel que ejerza un rol de liderazgo. Me estoy refiriendo a algo tan importante que merece   la pena definirlo no solo a través de la información "es". A veces,  se entiende mejor si manejamos la información "no es". En este caso es justo lo contrario de lo que usted está haciendo, últimamente,  cada vez que habla de  pensiones, del pacto de renta, etc. Es lo siguiente: 

 

Índice de Autenticidad: Cuando es alto, la persona dice lo que hace,  hace lo que dice,  y ello le da una gran credibilidad y confianza a los demás, base de toda convivencia social.


A mi juicio, lo más consistente es guiarse por los hechos. Mi agnosticismo no me impide reconocer la gran verdad que nos decía Jesucristo en el Sermón de la Montaña: "Por sus obras los conoceréis". A lo largo de mi trayectoria vital he ido acumulando la suficiente evidencia empírica para saber que es verdad. En mi vida profesional utilicé con frecuencia el siguiente principio de management: "no importa lo que la persona diga, importa lo que la persona haga.”

Son los comportamientos los que tienen consecuencias y los que se pueden valorar objetivamente desde la racionalidad.

Si entendemos por ética la teoría del comportamiento moral y por moral el conjunto de normas de conducta que facilitan la convivencia, habría que decir que una sociedad sin moral no se sostiene,  porque justamente es la moral la que hace que se dé una convivencia digna entre los componentes de esa sociedad. Cuando se toman decisiones por parte de los directivos, los políticos, o por cualquier personaje (rol) o persona, sin tener en cuenta los valores morales, ocurre lo que ocurre, es decir, lo que nos está pasando. Y ello es así porque es el respeto a estos valores y el tenerlos en cuenta cuando decidimos lo que determina que una decisión sea buena o mala, es decir, si atenta o no contra la convivencia con los demás o contra el respeto que todos debemos a la dignidad de las personas. 

Cuando las normas morales dejan de funcionar dándose un incremento de situaciones delictivas o inmorales, es entonces cuando nos damos cuenta de lo necesarias que son para una convivencia pacífica y ordenada. 

No revalorizar las pensiones en función del IPC real, es una auténtica falta de decencia, que se pasa por el forro las normas morales socialmente establecidas. 

Los problemas se resuelven cuando las diversas partes son conscientes de que están operando desde un pensamiento egocéntrico, que solo mira lo suyo. y lo evitan. 




 El resultado del pensamiento selectivo o egocéntrico es un pensamiento cerrado, inflexible, que impide la aceptación de nuevas ideas o la de creencias más funcionales y adaptativas a la realidad. No nos “paramos a pensar”. En cualquier momento dado, nuestro pensamiento individual está enfocado hacia adentro de uno mismo, es decir, está en modo pensamiento selectivo, egocéntrico. Lo que hacemos en este estado es Reaccionar: Saltar a dar una solución centrada en uno mismo.


Si sustituimos el pensamiento egocéntrico por el pensamiento  crítico analítico, entonces ya no reaccionados, sino que respondemos centrándonos en el problema o situación real.


"En algo así deberíamos pensar los pobres ciudadanos españoles, que tenemos que afrontar una espeluznante crisis mientras la clase política sigue en su burbuja: vetos cruzados, divisiones internas, antagonismos enfermizos. Y ese incesante narcisismo que consiste en atribuirse cada cual la única e irrenunciable solución para cada uno de los problemas. Todos, claro está, cargados de supuestas “razones”, aunque estas solo sirvan para convencer a los ya previamente convencidos. No sigo porque el tema aburre. Aunque sería injusto no recordar aquí a quienes lo están dando todo desde los cargos que ocupan. Bien sabemos que no es a ellos a quienes aquí me refiero."FERNANDO VALLESPÍN    https://elpais.com/opinion/2020-09-12/aristofanes-y-nosotros.html

¿En que lado se encuentra usted, Sr. Garamendi?


¿Reconocemos  el poder y el daño potencial del pensamiento egocéntrico en nosotros  mismos y en los demás?

¿Ponemos  todas nuestras alertas en marcha para ser conscientes de cuando estamos funcionando a nivel egocéntrico y tratamos de controlarlo o minimizarlo?

 



“ [...] la economía de mercado tiene un fundamento no económico. Se funda en derechos, y los derechos son una invención ética. Y cuando pretendemos hacer de la economía una actividad neutral respecto a los valores hablamos de otro proyecto económico, no del proyecto económico que consideramos aceptable.” J.A. Marina.: La creación económica”, Deusto, 2003, p. 89

 En mi opinión, desde que la conducta económica se separó de la ética y de los valores humanos, la catástrofe está más que asegurada y puede llegar en cualquier momento. Que los que tienen poder de decisión sobre un tema como la pensiones,  sean sobre todo economistas, y de una determinada tendencia (neoclásicos) que pongan el foco exclusivamente en los beneficios, es fácil llegar a la conclusión de que los viejos sobramos. 



Al margen de ideologías ¿es esto ético?

“El mayor desafío económico del envejecimiento y la reducción de la población es el consumo, no la producción. Las personas mayores no consumen tanto como los jóvenes. Y su consumo decreciente no puede ser reemplazado por un robot. Los robots no compran casas, alimentos ni automóviles. Esta es la razón por la que el envejecimiento y la reducción de la población abocan al mundo a un período prolongado de estancamiento económico”. https://elpais.com/economia/2022-05-29/el-envejecimiento-mundial-amenaza-con-dar-un-vuelco-a-la-economia.html





¿Es ético considerar el valor de una persona, sea joven o vieja, por su capacidad de consumo?

El ser humano necesita el equilibrio biológico (homeostasis) para poder vivir. También necesita el equilibrio psicológico, para poder vivir sin entrar en peligrosas contradicciones (disonancia cognitiva). Se pierde el equilibrio psicológico cuando hay mucha distancia entre lo que pensamos, creemos y hacemos.



¿Habrán perdido las personas que se guían por su ideología (ya sea la izquierda o la derecha) y no por la ética el equilibrio psicológico?

 Hay varias explicaciones para este fenómeno. Para mí la más consistente es que llegaron a tal extremo de autoengaño que perdieron la noción de realidad. Llegan a confundir sus fantasías ideológicas sobre la realidad con ésta. Dejo que cada cual busque otras posibles explicaciones.


"Necesitamos desarrollar una masa crítica de ciudadanos  éticos. Los ciudadanos éticos son personas que comprenden el propósito de las empresas y la contribución vital que estas pueden hacer a la sociedad, reconocen las normas implícitas  en ese propósito  y alientan a los negocios a cumplir las obligaciones mediante dos presiones: la estima y la desaprobación."Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019

Nuestro mundo civilizado está fundado en normas éticas. Solo funciona, correctamente,  cuando nos atenemos a las mismas.









    

domingo, 19 de junio de 2022

CENTRANDO EL TEMA DE LA PESADILLA DE LAS PENSIONES 3

 


CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 3  

 (junio 2022-continuará)

Entendiendo el contexto 3    

Cada día se incrementa, considerablemente,  el número de acosadores de los pensionistas. Atacan desde todos los frentes, cada vez más abiertamente,  cuestionando la mayor parte de los acuerdos que anteriormente se tomaron referentes al derecho a la pensión que le corresponde a cada uno en función de los años cotizados y del importe pagado. Y, sobre todo, al gran consenso que generó la revalorización de las pensiones en función del IPC para que estas no pierdan (es decir, no bajen) poder adquisitivo.

Todo parece indicar que el que más presiones está canalizando es el gobierno de PSOE actual, que a día de hoy es el único que defiende que cumplirá la ley y por lo tanto las pensiones, en el año 2023,  se revalorizarán en función del IPC real del año 2022.

La falta de confianza que tenemos con los políticos, en general, es manifiesta. Una persona sensata no va por el mundo concediendo a todos una confianza ingenua;  no deposita  una confianza ciega en nada ni en nadie, sino una confianza justificada, basada en argumentos y, sobre todo,  en hechos.

Una forma muy fácil y práctica de definir la confianza es “que te fíes que la otra parte no tomará una decisión en tu contra”.

¿Cómo vamos los pensionistas a confiar en el PP después de timo (Acción y efecto de timar. RAE) que intentaron meternos en el año 2013? Somos pensionistas, no millonarios.

Con respecto al PSOE, es cierto que el Sr. Sanchez tuvo sus devaneos y frecuentes cambios de postura, lo cual da como resultado que muchas personas no se fíen. Confiamos en una persona cuando sabemos que no tomará una decisión en contra nuestra.

También es cierto que, desde el principio,  adquirió (no sé si por sensibilidad hacia los pensionistas o por puro electoralismo),    uno de los principales compromisos de su ejecutivo que consistió en  derogar la reforma del 2013 y subir las pensiones en función del IPC.

 Lo cumplió, esperemos ahora que no nos defraude y no se le ocurra no cumplirlo mientras él gobierne y, en reciprocidad, esperemos que los pensionistas no  lo defrauden  a él. Tiene que resistir la presión a la que está sometido para seguir gobernando.  

En mi opinión debemos, los pensionistas, darle un voto de confianza, pero, advirtiendo, que no se engañen: si no  practican claramente la máxima  de  “valores declarados igual a  valores practicados”,  tendrán muchos problemas.  No permitiremos que nos engañen: somos viejos pero no tontos, por mucho que la Sra. Fátima Báñez Ministra de Empleo y Seguridad Social (2011 y el 2018), crea que lo somos. Ya en el 2013 escribí aquello de que “el tonto más absoluto es el que cree que los demás son tontos”

En ciertas situaciones, a mi juicio, deben actuar con más determinación, pasión, energía y fervor. Y no olvidar que la tibieza de comportamientos invalida las declaraciones enfáticas. Como dice J.A. Marina:  No se debe confundirse al listo con el inteligente: uno se puede “pasar de listo” pero no se puede “pasar de inteligente”. "Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca." Apocalipsis3:7-2

También, en nuestra opinión, el  Sr. Escrivá, que al parecer tiene mucha cabeza, (desconocemos su ideología), le vendrá muy bien incorporar a sus profundos análisis un poco de corazón. Los políticos muy cerebrales y emocionalmente fríos no sintonizan con los votantes. Un poco de corazón le llevará a considerar los valores que como sociedad tenemos y que son los que crean las normas de funcionamiento.

Uno de esos valores universales (hay 6 que se dan en todas las culturas según Jonathan Haidt, profesor de Liderazgo Ético en la Universidad de Nueva York) más tenido en cuenta por los partidos progresistas, es el de Cuidado: proteger y cuidar a los grupos más vulnerables. Saber activar este fundamento moral, proporciona muchos votos de ahí que le daría muy buen resultado esforzarse por resolver, de forma equitativa y justa, otro de los valores que caracterizan a los progresistas, la equidad: (Equidad/engaño: Recoger los beneficios de una asociación entre personas) las preocupaciones de los pensionistas. Detrás de este último valor o fundamento moral están las virtudes de equidad, justicia e integridad y también las emociones de ira, resentimiento  y culpa. Se activa cuando se da el engaño y la decepción.

Parece evidente que el Sr. Escrivá deberá utilizar, con  una gran sabiduría,  su cabeza  y su corazón para articular un acuerdo que satisfaga a todos los implicados.

Las decisiones tomadas bajo el signo del neoliberalismo, con su naturaleza depredadora y amoral,  están eliminando lo mejor que los humanos nos habíamos dado a nosotros mismos. Ponen el foco exclusivamente en los beneficios, y consideran que los viejos sobramos.   

Nosotros, los viejos,  consideramos que nuestro potente y fuerte instinto de conservación está intacto.  

CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 3  

 (junio 2022-continuará)

https://neuroforma.blogspot.com/2022/06/centrando-el-tema-de-la-pesadilla-de.html




Desarrollo artículo 3 



 “Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica (…) Si en política no sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas." José Luis Rodríguez Zapatero



Pagaría por escuchar la opinión de Habermas, y su obsesión por la democracia deliberativa, la cual según él permite la expresión de todas las discrepancias con el fin de que la deliberación avance hacia consensos sociales, acerca de muchos debates que aparecen en los medios de comunicación, incluidas las opiniones de los lectores.

Carlos Solchaga, ministro de Industria en el primer gobierno  de Felipe González, y más tarde ministro de Economía y Hacienda, fue muy denostado por la reconversión industrial que llevó a cabo. Solchaga era  un seguidor  de  Karl Popper, el cual sostenía  que las ideas, que en una época dada tenemos sobre el mundo, incluyendo aquí las ideas científicas, son el resultado de un conjunto de esfuerzos realizados con el objetivo de adaptarnos al mundo e ir resolviendo los problemas que vayan surgiendo. Popper partió de la teoría de la selección natural de Darwin,  en la cual, como sabemos, supervive el animal más adaptado y se extingue el inadaptado. Según Popper, a las ideas y a las teorías le pasa lo mismo: unas se adaptan mejor que otras a la hora de resolver los problemas y al final pasa con ellas como con todo: nacen, se desarrollan y mueren.



¿Cuándo ha muerto la idea de que los pensionistas tenemos derecho a la pensión establecida según los años cotizados y la cuantía aportada además de la revalorización de la misma en función del IPC (real)?

A punto estuvo, la idea,  de ser asesinada  con el   PP en el gobierno  en el año 2013, con Fátima Báñez Ministra de Empleo y Seguridad Social (2011 al 2018), la misma que en el año 2020 tenía un salario de 240.000 €:

“La responsable de la reforma laboral de Rajoy recibe desde julio remuneración como “personal directivo” de la patronal, que no precisa la cantidad de su salario, aunque niega que sean 240.000 euros como publica La Razón”

https://www.eldiario.es/economia/exministra-empleo-fatima-banez-cobra-sueldo-directiva-presidenta-fundacion-ceoe_1_6515006.html.

Los políticos, y sobre todo ella,  están convencidos de que los ciudadanos no han desarrollado la independencia intelectual y emocional que les permita poner en cuestión lo que dicen y verificarlo. En consecuencia con ello recurren con profusión al relato para explicarnos las cosas. Sobre el tema “Pensiones” el número de relatos que nos contaron y nos siguen contando,  es realmente asombroso. El relato de la insostenibilidad de las pensiones, el relato de la necesidad de ajustes, el relato de la inviabilidad, el relato que  vivimos muchos años …

 Después del relato vienen las consecuencias:  el timo de la reforma del 2013 fue la más perniciosa por que en pocos años perdíamos,  casi la mitad del poder adquisitivo de la pensión.



¿Qué sorpresas nos traerá la próxima?

Los alarmistas, con los  relatos que nos cuentan,   tienen como  único y exclusivo objetivo  el de intoxicarnos con un exceso de información para finalmente hacernos tragar las medidas que apliquen, consistentes en reducir las pensiones a la mitad de su valor actual. Si hablamos de pensionistas, hablamos de personas con los años suficientes para que a lo largo de su trayectoria vital se hayan dado cuenta de que la fe ciega en cualquier relato, sea este el que sea, conduce a la esclavitud mental y que el único antídoto ante ello es la “duda metódica”.

 ¿Cómo alguien puede creer tanto en su poder de persuasión como para tratar de vender a los pensionistas que subiendo las pensiones un 0,25 estas no perderían poder adquisitivo?

La exministra de Empleo Fátima Báez, la del 0,25, puso toda la carne en el asador para convencernos a los pensionistas de que era la mejor solución para todos. Al final puede que terminaría por convencerse ella de que somos viejos (sin eufemismos) pero NO TONTOS. O tal vez esto era lo  menos le importaba  y ya actuaba, entonces,  solo para que se cumpliera lo que luego sucedió: una salida airosa de la política y un refugio de oro para seguir tirando. 

                                                                     Leer:

LA PESADILLA DE LAS PENSIONES

https://neuroforma.blogspot.com/2018/03/la-pesadilla-de-las-pensiones-opiniones.html


Siguiendo a Popper:

Es posible que la idea del 0,25 no tenía por objetivo la adaptación de los pensionistas, sino todo lo contrario, buscar su inadaptación  con las consecuencias que ello genera.

Leer:

LOS RELATOS SOBRE LOS PENSIONISTAS

https://neuroforma.blogspot.com/2019/08/los-relatos-sobre-los-pensionistas.html

¿Es posible que los humanos, denominados sapiens, hayamos perdido el más potente y fuerte instinto de conservación?



domingo, 12 de junio de 2022

CENTRANDO el tema de la pesadilla PENSIONES 2

 



 CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 2   (junio 2022-continuará)


 

Entendiendo el contexto 2  

PENSIONISTAS, NUESTRO PODER ESTÁ EN EL VOTO

Parece lógico,  que antes de depositar nuestro voto en las urnas, los ciudadanos que lo hacen tienen claro qué partido político lo representa a él y, en consecuencia, defiende sus interés y, en consecuencia, vota a ese partido y no a otro. 

Hay que votar en conciencia, dicen algunos. Está bien, pero, a mi juicio, la frase es incompleta. Yo añadiría y, en consecuencia, según nuestros  intereses. Para votar en conciencia el paso previo, necesario, es ser conscientes de cuáles son nuestros intereses y votar a quien mejor los defienda. La conciencia empieza por ser conscientes de lo que nos jugamos...

En estos tiempos actuales,  en donde lo lógico se forma a partir de  muchas y grades falacia y exabruptos y muy pocas opiniones argumentadas,  y,  aun así, se vende y es comprado por muchas personas, reina tal confusión que hace dudar a muchos ya no sólo de quién lo representa, sino de que no tiene en todo el espectro político a nadie que defienda sus garbanzos. .

CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 2   (julio 2022-continuará)

https://neuroforma.blogspot.com/2022/06/centrando-el-tema-de-la-pesadilla.html

Los políticos deben saber que los pensionistas, esperamos que en los debates dejen el "tú más" y se centren en argumentar (Sí, en política debe  sirvir la lógica): Quédense con esta pregunta y centren su exposición en ella:

¿Podrán  los pensionistas utilizar  el razonamiento deductivo,  que les permita saber   si a partir de las  premisas que exponen ustedes,   pueden  inferir la  conclusión  válida de que las pensiones serán revalorizas en función del IPC (IPC sin trampas)?

Los votantes debemos  dejarnos de milongas y demás enmascaramientos de la verdad y reivindicar el pragmatismo: empezar por ser plenamente conscientes de cuáles son los efectos prácticos derivados de nuestro voto.

 

CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 2   (julio 2022-continuará)

https://neuroforma.blogspot.com/2022/06/centrando-el-tema-de-la-pesadilla.html



Desarrollo artículo 2 

“Los escritores mienten para decir la verdad,

 los políticos mienten para ocultar la verdad” 

Película :V de Vendetta

 

Entre las múltiples funciones (socializar, crear e influir en la opinión pública, etc.) que tienen los partidos políticos en las democracias representativas, hay una que tal vez destaque y marque la política pragmática a aplicar: es la función de representar intereses. A partir de una sociedad formada por distintos y diferentes grupos (capitalistas, obreros, grandes empresas, pequeñas empresas,  autónomos, etc.) con distintos y, a veces, contradictorios intereses, cada partido político los va agregando a sus programas y a sus prácticas políticas.

Parece lógico,  que antes de depositar nuestro voto en las urnas, los ciudadanos que lo hacen tienen claro qué partido político lo representa a él y, en consecuencia, defiende sus interés y, en consecuencia, vota a ese partido y no a otro.  

Hay que votar en conciencia, dicen algunos. Está bien, pero, a mi juicio, la frase es incompleta. Yo añadiría y, en consecuencia, según nuestros  intereses. Para votar en conciencia el paso previo, necesario, es ser conscientes de cuáles son nuestros intereses y votar a quien mejor los defienda. 

La conciencia empieza por ser conscientes de lo que nos jugamos...

En estos tiempos actuales,  en donde lo lógico se forma a partir de  muchas y grades falacia y exabruptos y muy pocas opiniones argumentadas,  y,  aun así, se vende y es comprado por muchas personas, reina tal confusión que hace dudar a muchos ya no sólo de quién lo representa, sino de que no tiene en todo el espectro político a nadie que defienda sus garbanzos. .

Ya nos decía el  expresidente Zapatero (yo creo que influído por Habermas, y su obsesión por la democracia deliberativa),  en el prólogo que escribió en el libro titulado ‘De nuevo socialismo’ de Jordi Sevilla y editado por Editorial Crítica:

“Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica (…) Si en política no sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas.“

Recurrir a la lógica para elaborar pensamientos claros, pensamientos que expresen, nítidamente,   de modo directo y sin subterfugios  la realidad a la que se refieren, es casi un “pecado”.  Para los manipuladores, para sus intereses, viene mejor fomentar pensamientos confusos. Todos los días tenemos numerosos ejemplos de este tipo de pensamientos; fue muy comentado, y valga como ejemplo, el “y su indemnización se ha satisfecho en diferido”...

Se busca la confusión mental (el mejor antídoto para el pensamiento crítico).  Ya no necesitamos entender y comprender nada. El profesor Sartori, nos habla de la transformación del homo sapiens en homo videns, debido a lo cual la palabra ha perdido valor y actualmente se da la primacía de la imagen, es decir, de lo visible sobre lo inteligible,  lo cual lleva a un ver sin entender que ha acabado con el pensamiento abstracto, con las ideas claras y distintas. 

El pragmatismo afirma que las ideas abstractas tienen significado si se traducen en acciones 

 Ya no interesa la “lógica informal”. Ya no hay necesidad de saber argumentar correctamente. No interesa la capacidad de desmontar razonamientos no válidos que pueden parecer ciertos. Se aceptan fragantes falacias como si fueran dogmas de fe.

Leer:

CONSTRUYÉNDOTE 2 : PENSAMIENTO CRÍTICO

https://neuroforma.blogspot.com/2017/03/construyendo-te-aplicacion-pensamiento.html


Soy de la opinión de que a partir de cierta edad cronológica, uno de los placeres  consiste en ser consciente, darse cuenta, de que las virutas que el tiempo cronológico va dejando, somos capaces de asimilarlas y quemarlas y así producen el milagro de alumbrarnos, dándonos una mayor claridad mental. Incrementar la claridad mental es una de las metas humanas más importante. Nos hace más humanos. Los pensionistas,  dada nuestra edad cronológica, deberíamos haber acumulado un gran patrimonio de claridad mental que no debe llevar, entre otras muchas,  cosas a defender  nuestro patrimanio personal y no permitir engaños.  

En el artículo anterior que escribí sobre pensiones

CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 1

https://neuroforma.blogspot.com/2022/05/centrando-el-tema-de-la-pesadilla-de.html

digo a los políticos que los pensionistas, esperamos que en los debates dejen el "tú más" y se centren en argumentar (Sí, en política debe  servir la lógica): Quédense con esta pregunta y centren su exposición en ella:



¿Podrán  los pensionistas utilizar  el razonamiento deductivo,  que les permita saber   si a partir de las  premisas que exponen ustedes,   pueden  inferir la  conclusión  válida de que las pensiones serán revalorizas en función del IPC (IPC sin trampas)?

Dejémonos a la hora de votar  cada uno de nosotros de nuestras creencias particulares (todas y cada una de ellas muy respetables y que dan sentido a nuestra vida,  siempre y cuando no caigan en el fanatismo) y centremos nuestro voto en la defensa de nuestras pensiones ganadas a pulso. 

Los votantes debemos  dejarnos de milongas y demás enmascaramientos de la verdad y reivindicar el pragmatismo, empezando por ser conscientes de cuales son los 

 efectos prácticos derivados de nuestro voto.

"No es una ofensa que mi vecino crea en veinte dioses o que diga que no existe ninguno"
Jefferson

martes, 31 de mayo de 2022

CENTRANDO EL TEMA DE LAS PENSIONES 1

 


            CENTRANDO   tema de la pesadilla  PENSIONES 1   (mayo 2022-continuará)

Entendiendo el contexto 1  

Todos aspirábamos a que cuando nos jubiláramos dejaríamos  atrás el estrés que generaba nuestra actividad laboral y vivir  reduciendo considerablemente las incertidumbres ligadas a la vida.  Después de cumplir con nuestros deberes de pagar “religiosamente” mes a mes lo estipulado, por fin llegaba el día de disfrutar de nuestros derechos adquiridos. En nuestra civilización los derechos se apoyan en las columnas de los deberes. 

Todos entendíamos, implícitamente, y explicitado en múltiples ocasiones,   que el Estado Español  nos garantizaba,  “de por vida”,  cobrar la pensión que a cada uno le correspondía, en función de la cuantía mensual que habíamos pagado y de los años cotizados y mantener actualizado su nivel adquisitivo a través del IPC,  es decir, nos tratarían con  reciprocidad  (primero yo te rasco tu espalda y luego  tú me racas la mía)  y con equidad (dar a cada uno lo que se merece y  le corresponde,  en función de sus méritos o condiciones, y no favorecer a una persona perjudicando a otra.)

De aquí podemos  deducir una Regla práctica general: Tus aportaciones determinan lo que puedes esperar que los demás te aporten. También una Regla práctica para los pensionistas: Las personas obtienen un importe de pensión determinado en función de los años cotizados y del importe pagado.

Resulta paradójico que los pensionistas vivamos  hoy con más incertidumbre y estrés que cuando estábamos inmersos en la actividad laboral. Nos “ahogan”, avasallan y acosan  con todo un exceso de información irrelevante, planteada en unos términos de tragedia griega (no la actual, sino la clásica) y apocalíptica,  que nos confunde y  no solo desvía nuestra atención sobre lo importante (si fuimos capaces de generarlas, debemos ser capaces de mantenerlas y no permitir que nos las roben) sino que, además,  crea incertidumbre e incluso, en algunos pensionistas,   culpabilidad.  Hay mucha “carroña informativa” que nos lleva a enzarzarnos en bizantinas discusiones sobre anécdotas y a la práctica del onanismo mental

No se puede vivir sin derechos en  constante incertidumbre al capricho del más fuerte.

Si el tema te interesa y quieres implicarte un poco, inicio hoy en mi blog una serie de artículos los cuales te invito, a leer y reflexionar,  para luego actuar según tú decidas. Como digo siempre “Tu conduces tú vida, tú decides”. 

Primer artículo:

 CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 1   (junio 2022-continuará)

https://neuroforma.blogspot.com/2022/05/centrando-el-tema-de-la-pesadilla-de.html


 

Desarrollo artículo 1



Cuando el oprimido no encuentra derecho en ninguna parte,

cuando el peso se hace insoportable, alza la mano,

valeroso y confiado hacia el cielo,

Y busca allí sus derechos eternos,

que penden inalienables en lo alto,

e indestructibles como las estrellas mismas.

Schiller




Cuando en las tertulias televisivas se habla de las pensiones, más que llevarnos a entender bien el problema nos llevan a incrementar la confusión. Nos “ahogan”, avasallan y acosan  con todo un exceso de información irrelevante, planteada en unos términos de tragedia griega (no la actual, sino la clásica) y apocalíptica,  que nos confunde y  no solo desvía nuestra atención sobre lo importante, sino que, además,  crea incertidumbre e incluso, en algunos pensionistas,  culpabilidad.  Hay mucha “carroña informativa” que nos lleva a enzarzarnos en bizantinas discusiones sobre anécdotas y a la práctica del onanismo mental.

CARROÑA INFORMATIVA

https://neuroforma.blogspot.com/2020/06/carrona-informativa.html

Sigamos lo que nos decían los buenos profesores de matemáticas: a problema bien resulto precede (“ir delante en tiempo, orden o lugar”) siempre problema bien entendido, es decir, si el problema se entiende mal, no podrá nunca tomarse una decisión correcta que nos lleve a la solución del mismo.

 Ya de mayor me explicaron una regla práctica  consistente en hacerse dos preguntas para llegar a entender bien el problema. Aplicado a las pensiones:

1. ¿De qué se trata aquí en realidad?

La realidad de los pensionistas actuales es muy sencilla de entender: recuperar y mantener la legalidad anterior (Índice de Revalorización de las Pensiones según el IPC, sin subterfugios, es decir, sin añadirle ningún otro indicador tales como PIB, Salarios etc.) que se cambió en el año 2013  de forma unilateral por el  gobierno de PP de entonces. Todos recordamos lo del 0,25.

LA PESADILLA DE LAS PENSIONES

https://neuroforma.blogspot.com/2018/03/la-pesadilla-de-las-pensiones-opiniones.html

2. ¿Qué pasará cuando los pensionistas resuelven el problema?

Que se revalorizarán todas las pensiones  en función del IPC para que no queden devaluadas y, en poco tiempo,  se queden en la mitad  tal y como se demuestra en las tablas, (elaboración propia),   que adjunto en el artículo titulado ‘La pesadilla de las pensiones’. No supone subir las pensiones; supone que no pierdan valor y sigan teniendo el mismo poder de compra. Lo demás es desviar la atención. Con el tema pensiones no caben titubeos…

Conviene recordarle a todos los políticos y en este caso de forma especial al PSOE, más concretamente,  al Sr. Sánchez, que sus frecuentes cambios de postura hacen que no resulte creíble ni confiable  para muchas personas. Confiamos en una persona cuando sabemos que no tomará una decisión en contra nuestra. Primero,  las subió en función de lo que se recogía en los presupuestos que heredó el PP. Después, desperdició la oportunidad de un Real Decreto-ley en la cuenta atrás para el final de la legislatura… Desde el principio adquirió (no sé si por sensibilidad hacia los pensionistas o por puro electoralismo,   uno de los principales compromisos de su ejecutivo que consistió en  derogar la reforma del 2013 y subir las pensiones en función del IPC.

 Lo cumplió, esperemos ahora que no nos defraude y no se le ocurra no cumplirlo mientras él gobierne y, en reciprocidad, esperemos que los pensionistas no  lo defrauden  a él. 

 Mensaje a todos los políticos, en general


A estas alturas, con lo que ustedes dicen y sobre todo con lo que no dicen,   los pensionistas no podrán utilizar  el razonamiento deductivo,  que les permita saber   si a partir de las  premisas que  ustedes exponen,   inferir la  conclusión  válida de que las pensiones serán revalorizas, permanentemente  en función del IPC, sin subterfugios (“escapatoria o medio engañoso y hábil para solucionar una situación difícil, escapar de un problema o peligro o eludir algo”) en el supuesto de que ustedes ganen las elecciones y la licitud de poder tomar decisiones que pueden facilitarle o dificultarle mucho su vida. 

"Desde Aristóteles, la ética es la ciencia que se ocupa  de la felicidad individual. También podríamos llamarlo "modelo político" porque, según el mismo autor, la política es la actividad que se ocupa de la felicidad de la ciudad." MARINA, J.A., Biografía de la inhumanidad,  Barcelona, Editorial Planeta,S.A. 2021. p.125

No se engañen: si no  practican claramente aquello de  “valores declarados igual a  valores practicados”,  tendrán muchos problemas.  No permitiremos que nos engañen: somos viejos pero no tontos.

Los pensionistas, personas que viven, fundamentalmente,  de su pensión,  recuerdan el timo del 0,25%,  con el que querían convencernos  que así las pensiones no perdían poder adquisitivo. Son plenamente conscientes  de que dado que todos los recursos son limitados,  es necesario priorizar. También son plenamente conscientes,   de que  cómo prioriza un  gobierno es un indicativo fiable y significativo de sus inquietudes.

¿Priorizará el PP  al colectivo de pensionistas? 

Las dos variables que llevan a priorizar algo, (importancia y urgencia) nos dicen, en mi opinión,  y respetando las opiniones contrarias a la mía, que no. No le importamos los pensionistas y sí tendrán urgencia de volver de nuevo al 0,25 o algo parecido.  

El viento y la política

https://neuroforma.blogspot.com/2022/05/el-viento-y-los-politicos.html

Esperamos que en los debates los políticos dejen el "tú más" y se centren en argumentar: Quédense con esta pregunta y centren su exposición en ella:




¿Podrán  los pensionistas utilizar  el razonamiento deductivo,  que les permita saber   si a partir de las  premisas que exponen ustedes,   pueden  inferir la  conclusión  válida de que las pensiones serán revalorizas en función del IPC (IPC sin trampas)?

Los pensionistas hemos hecho nuestros deberes


 “Los derechos son el basamento de los deberes” 

J.A. Marina

 Pagamos “religiosamente”  mes a mes,  durante años y años, (muchos superamos los 40 años de cotizaciones) y con suerte  llegamos al  día en que nos toca ya no pagar,  sino cobrar lo pactado (lo que le corresponde a cada uno  en función del importe mensual  pagado y de los años cotizados. Por eso unos cobran más pensión y otros cobran menos.)

 Pero resulta que,  en estos tiempos,  ahora, que le toca a la parte que recibió el  pago “religiosamente”, mes a mes, pagar a ella, nos viene con falacias que pretende cuelen como argumentos lógicos y con manifestaciones que son, sencillamente, impresentables: que si no hay dinero, que si los ingresos a la seguridad social no llegan, que sí…

¿Y para esto  tenemos tantos políticos que nos cuestan un dineral?

Si gestionáramos nuestra casa como los políticos gestionan los bienes públicos, esto sería una anarquía, no habría sociedad que resistiese.

¿Y qué decir de los  predicadores del apocalipsis; de los acosadores de los mayores, que están día sí y día también, alarmando con sus mensajes y creando incertidumbre a los pensionistas (conocerán los términos de “anticipación social de la muerte” de la sociología y el de “indefensión aprendida” de la psicología.)  

Pongo como prototipo de ellos a un señor que vive (dado el sueldo que gana ¡muy bien!) de los impuestos que nosotros pagamos: gobernador del Banco de España,  Pablo Hernández de Cos, que  cada cierto tiempo nos da una coz a todos los pensionistas (últimamente la cogió con los que tienen la pensión alta). ¿Qué entenderá por “alta”? ¿Qué opina de su sueldo (190.487,99 euros en el año 2020)? ¿También lo considerará alto y pedirá que se lo bajen (cobra cada año un poco más de lo que cobran, cada año, 5 pensionistas, de pensión que él considera alta, y pide que no se actualicen en función del IPC, es decir , piden que se las bajen. La pensión máxima en el año 2020 fue de 37.566,76


Los pensionistas exigimos nuestros derechos 


¿Qué entiende el Sr. Hernández de Cos por Equidad?

“El fundamento de la Equidad/Engaño evolucionó en respuesta al desafío adaptativo de cosechar las recompensas de la cooperación sin ser explotado. Nos hace sensibles a los signos de que otra persona sea probablemente un buen (o mal) socio para la colaboración y el altruismo recíproco”. Haidt, J.: La mente de los justos. Barcelona, Deusto, 2019,  p.201

En general, entendemos por equidad, dar a cada uno lo que se merece y  le corresponde,  en función de sus méritos o condiciones, y no favorecer a una persona perjudicando a otra. De aquí podemos deducir una Regla práctica: 

Tus aportaciones determinan lo que puedes esperar que los demás te aporten. 

Profundizando un poco más en la cuestión, podemos decir que hay quién entiende la equidad más como igualdad, y hay quién entiende la equidad más como proporcionalidad.

¿Cómo la entenderá el Sr. Hernández de Cos, como igualdad o cómo proporcionalidad?

¿El sueldo que recibe de nosotros fomenta la igualdad (“café para todos”: que todos los empleados del banco de España cobren el mismo salario; que todos los pensionistas cobren la misma pensión) o la proporcionalidad: (“merecimiento”; que cobre cada uno en función de sus aportaciones; que los pensionistas cobren en función de los años cotizados y de las cantidades pagadas?)

 Sr. Hernández de Cos,  usted sabe bien que una cosa es la igualdad de derechos (igualdad de oportunidades; igualdad salarial ante igualdad de trabajos; igualdad política, etc.) y otra, distinta,  la igualdad de resultados,  la cual no se puede obtener en un sistema capitalista como en el que estamos que fomenta que las personas obtienen las recompensas en proporción a lo que aportan, incluso si eso produce resultados desiguales. En el caso que nos ocupa: 

Las personas obtienen un importe de pensión determinado en función de los años cotizados y del importe cotizado. 

Es curioso,  que con la tremenda desigualdad que hay en el reparto de la riqueza, no hable usted de ello pero si  arremete contra la desigualdad del importe de las pensiones. Los valores más comunes del coeficiente Gini, referidos al reparto de la riqueza  en los diferentes países están ubicados entre el 0,3 y el 0,5 según demuestra Richard Wilkinson y Kate Pickett. Es decir, una gran desigualdad.

LA FRAGILIDAD DEL TRABAJO 2: 

https://neuroforma.blogspot.com/2017/09/la-fragilidad-del-trabajo-2.html

Ya no hablemos en el ámbito empresarial, del   índice Gini con el que se puede ver, entre otras cosas, la distribución de los salarios en las empresas,  y que tipo de “Abanico Salarial” (diferencia entre el salario más alto y el más bajo) se genera. En el artículo de la ‘Fragilidad del trabajo’, desarrollo un caso que concluye lo siguiente: El Sr. Bailey (CEO) cobra, él sólo,  anualmente,  una cantidad igual a la que cobran, anualmente,  el conjunto de  4.400 personas de su misma empresa. ¿Aporta él por sí solo, lo que aportan en conjunto esas 4.4000 personas?

¡Y usted preocupado con la desigualdad de las pensiones!

 Cambie de relato y diga que las mínimas deben subir más que el IPC para lograr una sociedad más igualitaria, pero las máximas deben cobrar lo que le corresponde en función de lo cotizado y su revalorización en función del IPC. Y no es una cuestión de ser insolidarios, es una cuestión, de defensa de los derechos generados a partir de los deberes aceptados.

Si fuimos capaces de generarlas, debemos ser capaces de mantenerlas y no permitir que nos las roben. 

El estado de bienestar, a mi juicio,  lo mejor que los humanos nos hemos dado a nosotros mismos, no es una utopía. Es posible mantenerlo y desarrollarlo si cada uno pagamos  los impuestos que nos pertenecen. 

¿Cómo somos solidarios?: Pagando los impuestos que nos corresponden.

“La ignorancia, el olvido o el desprecio de los derechos del hombre son las únicas causas de las desdichas públicas y de la corrupción de los gobiernos. Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano”

Empezamos este artículo con un poema de Schiller en el que refleja la gran importancia que tienen los derechos. No se puede vivir sin derechos en  constante incertidumbre al capricho del más fuerte. 

Según nos dice J.A. Marina en 'Bibliografía de la inhumanidad', "Hubo un cambio semántico que al profano puede parecerle minúsculo, pero que resultó esencial. Tradicionalmente se llama derecho objetivo a la ley promulgada y derecho subjetivo a lo que esa ley confiere a los sujetos. A partir de ahora las personas van a tener "derechos subjetivos" sin que haya una ley previa. Son ellos los que legitiman las leyes. Son ellos también los que van a legitimar la figura del legislador, incluida la del soberano."

¿Tanto estamos retrocediendo,  que de nuevo habrá que empezar a reivindicar “El derecho a tener derechos” de  Hannah Arendt?