LA GUERRA CULTURAL

 

LA GUERRA CULTURAL

La guerra cultural (que Ayuso preconiza, aunque el término cultura asociado a Ayuso constituya un Oxímoron,  y que Feijoó ignora)  determina lo que “puede ser dicho” y, sobre todo,  lo que “no puede ser dicho”. Si algo no encaja, dentro de lo políticamente correcto, se le aplica la terapia de la cancelación.

Lo "gratificante" es que siempre nos quedará la “libertad de tomar unas cañas”. ¿A qué más puede aspirar un humano a lo largo de su trayectoria vital?

La “Espiral del silencio”(Noelle-Neumann, Elizabeth. La espiral del silencio. Nuestra piel social. Editorial Paidos. Buenos Aires, 1993)  como arma de control social, está en plena vigencia.

Como ejemplo paradigmático tenemos el caso de Madrid, como alguien como  Ayuso, forma una opinión pública con 4 frases  huecas de contenido y sentido, que le llevaron a obtener una mayoría absoluta. A partir de conformar unas opiniones individuales, más las interacciones entre individuos y grupos, y más concretamente entre individuos y ambiente se hace la reina del cotarro.   

Invito a leer:

 

El triunfo de la INSENSATEZ

https://neuroforma.blogspot.com/2020/11/el-triunfo-de-la-insensatez.html

Pongamos que hablamos de Madrid.DECIR antes de HABLAR

https://neuroforma.blogspot.com/2020/10/decir-antes-de-hablar-pongamos-que.html

MANUEL VICENT

17 JUL 2022 - 05:00 CEST

 https://elpais.com/opinion/2022-07-17/tertulia.html

La tertulia de media mañana en la terraza del café había adoptado un cariz aciago. La conversación iba de la guerra en Ucrania al problema de las centrales nucleares, del exorbitante precio de los carburantes al peligro del cambio climático, de la pandemia a la inflación, del desplome de la Bolsa a la depresión económica que parecía inevitable. En medio de este negro panorama un contertulio aprovechó un resquicio de silencio para contar que la tarde anterior, ante una maravillosa puesta de sol, en un bareto con sombra de cañizos y el mar a los pies había tomado una copa de vino blanco y cinco sardinas asadas. Añadió que las había saboreado muy despacio, con los ojos cerrados como si se tratara de la sagrada eucaristía. Consideraba que su sabor constituía una vía de conocimiento, de modo que cada sardina le había llevado con el pensamiento muy lejos, una a los fenicios, otra a los egipcios, a los griegos, a los romanos. Desde entonces, a través de los siglos, ese placer tan sencillo y barato no había cambiado, incluso los epicúreos lo equiparaban a una alta conquista del espíritu. La última sardina se la había reservado para recordar los veranos de su juventud cuando las compartía con amigos que ya han muerto. La tertulia entró en otra fase. Del recalentamiento del planeta derivó a los problemas concretos, que nos hacen felices o desgraciados. Alguien planteó si la anchoa en salazón que se extiende sobre la pequeña torta de pan con aceite, la misma que ya tomaban los faraones, había que meterla con la masa en el horno o añadirla después para que no perdiera su sabor. En ese momento empezaron las opiniones en favor y en contra con una pasión que ni de lejos despertaba la guerra en Ucrania. Pero la disputa fue a más cuando un contertulio preguntó por qué los tomates no sabían como los de antes. Por fin la tertulia había tomado altura.

https://elpais.com/opinion/2022-07-17/tertulia.html

CENTRANDO EL TEMA DE LA PESADILLA DE LAS PENSIONES 4

 

CENTRANDO  el tema pesadilla  PENSIONES   

 (julio 2022-continuará)

Entendiendo el contexto  4  

Sr.  Garamendi, Líder de la CEOE:

¿Qué credibilidad puede suscitar usted, que valor puede tener su firma, que consideración  se le puede dar a su palabra, si se echa atrás en un consenso político y social logrado, "sin sacar ni mover una sola coma",  muy recientemente?:

Ya sabe, me estoy refiriendo a la revalorización de TODAS  las pensiones según el IPC real.

Sus fuerzas políticas  aliadas, cada vez serán más débiles si los pensionistas actuales (esperemos que también los futuros) sepan defender sus derechos, ya no solo en la calle, sino, también y sobre todo,  en las urnas. Sin duda le presionan para que defienda sus objetivos, los suyos y los de ellos. Seguro que también le incrementan, artificialmente,  su autoestima a través de una alta remuneración y consideración.  Los demás le desaprobamos y cada vez que hace usted una afirmación como la de apelar a Bertolt Brecht, total y absolutamente fuera de contexto, no podemos menos que apenarnos por la cantidad de batracios que uno, muchas  veces, tiene que tragar para permanecer en su puesto.

 Sr.  Garamendi,  Paul Collier no es un antisistema. Es catedrático de economía y política pública en la Escuela Blavatnik de Gobierno de la Universidad de Oxford. También es director del International Growth Centre, director del Centro para el Estudio de las Economías Africanas, y miembro de St. Antony's College, Oxford.

Sin duda hubiera quedado usted mucho mejor,  si eligiera una cita del mismo, por ejemplo, la siguiente:

«La moralidad es la extraordinaria capacidad humana que ha hecho posible la civilización». 

Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019

Le invito a leer el libro. No tiene desperdicio:

“En su nuevo trabajo, tan polémico como apasionado, el célebre economista Paul Collier plantea, mediante un enfoque racional, originales métodos para salvar las escisiones económicas, sociales y culturales que gobiernan el seno de la sociedad Occidental, y nos invita a ser testigos de su experiencia personal enfrentando estas brechas. Partiendo de sus propias soluciones y de las ideas de algunos de los sociólogos más distinguidos a nivel mundial, Collier nos hace poseedores de las claves que pueden salvar al capitalismo de sí mismo y que pueden liberarnos a todos del bagaje intelectual del siglo xx.”

Además de quedar usted bien con su audiencia,  haría un poco de pedagogía, a mi juicio, tan necesaria.

 

Desarrollo del artículo 4

“He tardado mucho tiempo en aprender a considerar a las personas una a una, más allá de la política. Este es sabio, este es idiota, este es inteligente, este es malvado o simpático o fanático o generoso o lúcido o mangante, sea de izquierdas o de derechas, cada cual según sus actos.”                               Manual Vicent https://elpais.com/opinion/2022-07-03/una-a-una.html

Una vez más, totalmente de acuerdo con la opinión de Manuel Vicent: “considerar a las personas una a una, más allá de la política”. No concibo que se den roturas de relaciones o que estas no se afiancen entre personas por “culpa” de la ideología, por ser uno del partido X y el otro del partido A. En mi opinión, es mucho más importante ser ético y alinear los pensamientos con las palabras y los actos, que el hecho circunstancial de ser del PP, PSOE, o de cualquier  otro partido político. Me estoy refiriendo a algo, imprescindible,  en todo aquel que ejerza un rol de liderazgo. Me estoy refiriendo a algo tan importante que merece   la pena definirlo no solo a través de la información "es". A veces,  se entiende mejor si manejamos la información "no es". En este caso es justo lo contrario de lo que usted está haciendo, últimamente,  cada vez que habla de  pensiones, del pacto de renta, etc. Es lo siguiente: 

 

Índice de Autenticidad: Cuando es alto, la persona dice lo que hace,  hace lo que dice,  y ello le da una gran credibilidad y confianza a los demás, base de toda convivencia social.

A mi juicio, lo más consistente es guiarse por los hechos. Mi agnosticismo no me impide reconocer la gran verdad que nos decía Jesucristo en el Sermón de la Montaña: "Por sus obras los conoceréis". A lo largo de mi trayectoria vital he ido acumulando la suficiente evidencia empírica para saber que es verdad. En mi vida profesional utilicé con frecuencia el siguiente principio de management: "no importa lo que la persona diga, importa lo que la persona haga.”

Son los comportamientos los que tienen consecuencias y los que se pueden valorar objetivamente desde la racionalidad.

Si entendemos por ética la teoría del comportamiento moral y por moral el conjunto de normas de conducta que facilitan la convivencia, habría que decir que una sociedad sin moral no se sostiene,  porque justamente es la moral la que hace que se dé una convivencia digna entre los componentes de esa sociedad. Cuando se toman decisiones por parte de los directivos, los políticos, o por cualquier personaje (rol) o persona, sin tener en cuenta los valores morales, ocurre lo que ocurre, es decir, lo que nos está pasando. Y ello es así porque es el respeto a estos valores y el tenerlos en cuenta cuando decidimos lo que determina que una decisión sea buena o mala, es decir, si atenta o no contra la convivencia con los demás o contra el respeto que todos debemos a la dignidad de las personas. 

Cuando las normas morales dejan de funcionar dándose un incremento de situaciones delictivas o inmorales, es entonces cuando nos damos cuenta de lo necesarias que son para una convivencia pacífica y ordenada. 

No revalorizar las pensiones en función del IPC real, es una auténtica falta de decencia, que se pasa por el forro las normas morales socialmente establecidas. 

Los problemas se resuelven cuando las diversas partes son conscientes de que están operando desde un pensamiento egocéntrico, que solo mira lo suyo. y lo evitan. 

 El resultado del pensamiento selectivo o egocéntrico es un pensamiento cerrado, inflexible, que impide la aceptación de nuevas ideas o la de creencias más funcionales y adaptativas a la realidad. No nos “paramos a pensar”. En cualquier momento dado, nuestro pensamiento individual está enfocado hacia adentro de uno mismo, es decir, está en modo pensamiento selectivo, egocéntrico. Lo que hacemos en este estado es Reaccionar: Saltar a dar una solución centrada en uno mismo.

Si sustituimos el pensamiento egocéntrico por el pensamiento  crítico analítico, entonces ya no reaccionados, sino que respondemos centrándonos en el problema o situación real.

"En algo así deberíamos pensar los pobres ciudadanos españoles, que tenemos que afrontar una espeluznante crisis mientras la clase política sigue en su burbuja: vetos cruzados, divisiones internas, antagonismos enfermizos. Y ese incesante narcisismo que consiste en atribuirse cada cual la única e irrenunciable solución para cada uno de los problemas. Todos, claro está, cargados de supuestas “razones”, aunque estas solo sirvan para convencer a los ya previamente convencidos. No sigo porque el tema aburre. Aunque sería injusto no recordar aquí a quienes lo están dando todo desde los cargos que ocupan. Bien sabemos que no es a ellos a quienes aquí me refiero."FERNANDO VALLESPÍN    https://elpais.com/opinion/2020-09-12/aristofanes-y-nosotros.html

¿En que lado se encuentra usted, Sr. Garamendi?

¿Reconocemos  el poder y el daño potencial del pensamiento egocéntrico en nosotros  mismos y en los demás?

¿Ponemos  todas nuestras alertas en marcha para ser conscientes de cuando estamos funcionando a nivel egocéntrico y tratamos de controlarlo o minimizarlo?

 

“ [...] la economía de mercado tiene un fundamento no económico. Se funda en derechos, y los derechos son una invención ética. Y cuando pretendemos hacer de la economía una actividad neutral respecto a los valores hablamos de otro proyecto económico, no del proyecto económico que consideramos aceptable.” J.A. Marina.: La creación económica”, Deusto, 2003, p. 89

 En mi opinión, desde que la conducta económica se separó de la ética y de los valores humanos, la catástrofe está más que asegurada y puede llegar en cualquier momento. Que los que tienen poder de decisión sobre un tema como la pensiones,  sean sobre todo economistas, y de una determinada tendencia (neoclásicos) que pongan el foco exclusivamente en los beneficios, es fácil llegar a la conclusión de que los viejos sobramos. 

Al margen de ideologías ¿es esto ético?

“El mayor desafío económico del envejecimiento y la reducción de la población es el consumo, no la producción. Las personas mayores no consumen tanto como los jóvenes. Y su consumo decreciente no puede ser reemplazado por un robot. Los robots no compran casas, alimentos ni automóviles. Esta es la razón por la que el envejecimiento y la reducción de la población abocan al mundo a un período prolongado de estancamiento económico”. https://elpais.com/economia/2022-05-29/el-envejecimiento-mundial-amenaza-con-dar-un-vuelco-a-la-economia.html

¿Es ético considerar el valor de una persona, sea joven o vieja, por su capacidad de consumo?

El ser humano necesita el equilibrio biológico (homeostasis) para poder vivir. También necesita el equilibrio psicológico, para poder vivir sin entrar en peligrosas contradicciones (disonancia cognitiva). Se pierde el equilibrio psicológico cuando hay mucha distancia entre lo que pensamos, creemos y hacemos.

¿Habrán perdido las personas que se guían por su ideología (ya sea la izquierda o la derecha) y no por la ética el equilibrio psicológico?

 Hay varias explicaciones para este fenómeno. Para mí la más consistente es que llegaron a tal extremo de autoengaño que perdieron la noción de realidad. Llegan a confundir sus fantasías ideológicas sobre la realidad con ésta. Dejo que cada cual busque otras posibles explicaciones.

"Necesitamos desarrollar una masa crítica de ciudadanos  éticos. Los ciudadanos éticos son personas que comprenden el propósito de las empresas y la contribución vital que estas pueden hacer a la sociedad, reconocen las normas implícitas  en ese propósito  y alientan a los negocios a cumplir las obligaciones mediante dos presiones: la estima y la desaprobación."Collier, P.: El futuro del capitalismo. Cómo afrontar las nuevas ansiedades. Barcelona, Debate, 2019

Nuestro mundo civilizado está fundado en normas éticas. Solo funciona, correctamente,  cuando nos atenemos a las mismas.

    

CENTRANDO EL TEMA DE LA PESADILLA DE LAS PENSIONES 3

 

CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 3  

 (junio 2022-continuará)

Entendiendo el contexto 3    

Cada día se incrementa, considerablemente,  el número de acosadores de los pensionistas. Atacan desde todos los frentes, cada vez más abiertamente,  cuestionando la mayor parte de los acuerdos que anteriormente se tomaron referentes al derecho a la pensión que le corresponde a cada uno en función de los años cotizados y del importe pagado. Y, sobre todo, al gran consenso que generó la revalorización de las pensiones en función del IPC para que estas no pierdan (es decir, no bajen) poder adquisitivo.

Todo parece indicar que el que más presiones está canalizando es el gobierno de PSOE actual, que a día de hoy es el único que defiende que cumplirá la ley y por lo tanto las pensiones, en el año 2023,  se revalorizarán en función del IPC real del año 2022.

La falta de confianza que tenemos con los políticos, en general, es manifiesta. Una persona sensata no va por el mundo concediendo a todos una confianza ingenua;  no deposita  una confianza ciega en nada ni en nadie, sino una confianza justificada, basada en argumentos y, sobre todo,  en hechos.

Una forma muy fácil y práctica de definir la confianza es “que te fíes que la otra parte no tomará una decisión en tu contra”.

¿Cómo vamos los pensionistas a confiar en el PP después de timo (Acción y efecto de timar. RAE) que intentaron meternos en el año 2013? Somos pensionistas, no millonarios.

Con respecto al PSOE, es cierto que el Sr. Sanchez tuvo sus devaneos y frecuentes cambios de postura, lo cual da como resultado que muchas personas no se fíen. Confiamos en una persona cuando sabemos que no tomará una decisión en contra nuestra.

También es cierto que, desde el principio,  adquirió (no sé si por sensibilidad hacia los pensionistas o por puro electoralismo),    uno de los principales compromisos de su ejecutivo que consistió en  derogar la reforma del 2013 y subir las pensiones en función del IPC.

 Lo cumplió, esperemos ahora que no nos defraude y no se le ocurra no cumplirlo mientras él gobierne y, en reciprocidad, esperemos que los pensionistas no  lo defrauden  a él. Tiene que resistir la presión a la que está sometido para seguir gobernando.  

En mi opinión debemos, los pensionistas, darle un voto de confianza, pero, advirtiendo, que no se engañen: si no  practican claramente la máxima  de  “valores declarados igual a  valores practicados”,  tendrán muchos problemas.  No permitiremos que nos engañen: somos viejos pero no tontos, por mucho que la Sra. Fátima Báñez Ministra de Empleo y Seguridad Social (2011 y el 2018), crea que lo somos. Ya en el 2013 escribí aquello de que “el tonto más absoluto es el que cree que los demás son tontos”

En ciertas situaciones, a mi juicio, deben actuar con más determinación, pasión, energía y fervor. Y no olvidar que la tibieza de comportamientos invalida las declaraciones enfáticas. Como dice J.A. Marina:  No se debe confundirse al listo con el inteligente: uno se puede “pasar de listo” pero no se puede “pasar de inteligente”. "Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca." Apocalipsis3:7-2

También, en nuestra opinión, el  Sr. Escrivá, que al parecer tiene mucha cabeza, (desconocemos su ideología), le vendrá muy bien incorporar a sus profundos análisis un poco de corazón. Los políticos muy cerebrales y emocionalmente fríos no sintonizan con los votantes. Un poco de corazón le llevará a considerar los valores que como sociedad tenemos y que son los que crean las normas de funcionamiento.

Uno de esos valores universales (hay 6 que se dan en todas las culturas según Jonathan Haidt, profesor de Liderazgo Ético en la Universidad de Nueva York) más tenido en cuenta por los partidos progresistas, es el de Cuidado: proteger y cuidar a los grupos más vulnerables. Saber activar este fundamento moral, proporciona muchos votos de ahí que le daría muy buen resultado esforzarse por resolver, de forma equitativa y justa, otro de los valores que caracterizan a los progresistas, la equidad: (Equidad/engaño: Recoger los beneficios de una asociación entre personas) las preocupaciones de los pensionistas. Detrás de este último valor o fundamento moral están las virtudes de equidad, justicia e integridad y también las emociones de ira, resentimiento  y culpa. Se activa cuando se da el engaño y la decepción.

Parece evidente que el Sr. Escrivá deberá utilizar, con  una gran sabiduría,  su cabeza  y su corazón para articular un acuerdo que satisfaga a todos los implicados.

Las decisiones tomadas bajo el signo del neoliberalismo, con su naturaleza depredadora y amoral,  están eliminando lo mejor que los humanos nos habíamos dado a nosotros mismos. Ponen el foco exclusivamente en los beneficios, y consideran que los viejos sobramos.   

Nosotros, los viejos,  consideramos que nuestro potente y fuerte instinto de conservación está intacto.  

CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 3  

 (junio 2022-continuará)

https://neuroforma.blogspot.com/2022/06/centrando-el-tema-de-la-pesadilla-de.html

Desarrollo artículo 3 

 “Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica (…) Si en política no sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas." José Luis Rodríguez Zapatero

Pagaría por escuchar la opinión de Habermas, y su obsesión por la democracia deliberativa, la cual según él permite la expresión de todas las discrepancias con el fin de que la deliberación avance hacia consensos sociales, acerca de muchos debates que aparecen en los medios de comunicación, incluidas las opiniones de los lectores.

Carlos Solchaga, ministro de Industria en el primer gobierno  de Felipe González, y más tarde ministro de Economía y Hacienda, fue muy denostado por la reconversión industrial que llevó a cabo. Solchaga era  un seguidor  de  Karl Popper, el cual sostenía  que las ideas, que en una época dada tenemos sobre el mundo, incluyendo aquí las ideas científicas, son el resultado de un conjunto de esfuerzos realizados con el objetivo de adaptarnos al mundo e ir resolviendo los problemas que vayan surgiendo. Popper partió de la teoría de la selección natural de Darwin,  en la cual, como sabemos, supervive el animal más adaptado y se extingue el inadaptado. Según Popper, a las ideas y a las teorías le pasa lo mismo: unas se adaptan mejor que otras a la hora de resolver los problemas y al final pasa con ellas como con todo: nacen, se desarrollan y mueren.

¿Cuándo ha muerto la idea de que los pensionistas tenemos derecho a la pensión establecida según los años cotizados y la cuantía aportada además de la revalorización de la misma en función del IPC (real)?

A punto estuvo, la idea,  de ser asesinada  con el   PP en el gobierno  en el año 2013, con Fátima Báñez Ministra de Empleo y Seguridad Social (2011 al 2018), la misma que en el año 2020 tenía un salario de 240.000 €:

“La responsable de la reforma laboral de Rajoy recibe desde julio remuneración como “personal directivo” de la patronal, que no precisa la cantidad de su salario, aunque niega que sean 240.000 euros como publica La Razón”

https://www.eldiario.es/economia/exministra-empleo-fatima-banez-cobra-sueldo-directiva-presidenta-fundacion-ceoe_1_6515006.html.

Los políticos, y sobre todo ella,  están convencidos de que los ciudadanos no han desarrollado la independencia intelectual y emocional que les permita poner en cuestión lo que dicen y verificarlo. En consecuencia con ello recurren con profusión al relato para explicarnos las cosas. Sobre el tema “Pensiones” el número de relatos que nos contaron y nos siguen contando,  es realmente asombroso. El relato de la insostenibilidad de las pensiones, el relato de la necesidad de ajustes, el relato de la inviabilidad, el relato que  vivimos muchos años …

 Después del relato vienen las consecuencias:  el timo de la reforma del 2013 fue la más perniciosa por que en pocos años perdíamos,  casi la mitad del poder adquisitivo de la pensión.

¿Qué sorpresas nos traerá la próxima?

Los alarmistas, con los  relatos que nos cuentan,   tienen como  único y exclusivo objetivo  el de intoxicarnos con un exceso de información para finalmente hacernos tragar las medidas que apliquen, consistentes en reducir las pensiones a la mitad de su valor actual. Si hablamos de pensionistas, hablamos de personas con los años suficientes para que a lo largo de su trayectoria vital se hayan dado cuenta de que la fe ciega en cualquier relato, sea este el que sea, conduce a la esclavitud mental y que el único antídoto ante ello es la “duda metódica”.

 ¿Cómo alguien puede creer tanto en su poder de persuasión como para tratar de vender a los pensionistas que subiendo las pensiones un 0,25 estas no perderían poder adquisitivo?

La exministra de Empleo Fátima Báez, la del 0,25, puso toda la carne en el asador para convencernos a los pensionistas de que era la mejor solución para todos. Al final puede que terminaría por convencerse ella de que somos viejos (sin eufemismos) pero NO TONTOS. O tal vez esto era lo  menos le importaba  y ya actuaba, entonces,  solo para que se cumpliera lo que luego sucedió: una salida airosa de la política y un refugio de oro para seguir tirando. 

                                                                     Leer:

LA PESADILLA DE LAS PENSIONES

https://neuroforma.blogspot.com/2018/03/la-pesadilla-de-las-pensiones-opiniones.html

Siguiendo a Popper:

Es posible que la idea del 0,25 no tenía por objetivo la adaptación de los pensionistas, sino todo lo contrario, buscar su inadaptación  con las consecuencias que ello genera.

Leer:

LOS RELATOS SOBRE LOS PENSIONISTAS

https://neuroforma.blogspot.com/2019/08/los-relatos-sobre-los-pensionistas.html

¿Es posible que los humanos, denominados sapiens, hayamos perdido el más potente y fuerte instinto de conservación?

CENTRANDO el tema de la pesadilla PENSIONES 2

 

 CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 2   (junio 2022-continuará)

 

Entendiendo el contexto 2  

PENSIONISTAS, NUESTRO PODER ESTÁ EN EL VOTO

Parece lógico,  que antes de depositar nuestro voto en las urnas, los ciudadanos que lo hacen tienen claro qué partido político lo representa a él y, en consecuencia, defiende sus interés y, en consecuencia, vota a ese partido y no a otro. 

Hay que votar en conciencia, dicen algunos. Está bien, pero, a mi juicio, la frase es incompleta. Yo añadiría y, en consecuencia, según nuestros  intereses. Para votar en conciencia el paso previo, necesario, es ser conscientes de cuáles son nuestros intereses y votar a quien mejor los defienda. La conciencia empieza por ser conscientes de lo que nos jugamos...

En estos tiempos actuales,  en donde lo lógico se forma a partir de  muchas y grades falacia y exabruptos y muy pocas opiniones argumentadas,  y,  aun así, se vende y es comprado por muchas personas, reina tal confusión que hace dudar a muchos ya no sólo de quién lo representa, sino de que no tiene en todo el espectro político a nadie que defienda sus garbanzos. .

CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 2   (julio 2022-continuará)

https://neuroforma.blogspot.com/2022/06/centrando-el-tema-de-la-pesadilla.html

Los políticos deben saber que los pensionistas, esperamos que en los debates dejen el "tú más" y se centren en argumentar (Sí, en política debe  sirvir la lógica): Quédense con esta pregunta y centren su exposición en ella:

¿Podrán  los pensionistas utilizar  el razonamiento deductivo,  que les permita saber   si a partir de las  premisas que exponen ustedes,   pueden  inferir la  conclusión  válida de que las pensiones serán revalorizas en función del IPC (IPC sin trampas)?

Los votantes debemos  dejarnos de milongas y demás enmascaramientos de la verdad y reivindicar el pragmatismo: empezar por ser plenamente conscientes de cuáles son los efectos prácticos derivados de nuestro voto.

 

CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 2   (julio 2022-continuará)

https://neuroforma.blogspot.com/2022/06/centrando-el-tema-de-la-pesadilla.html

Desarrollo artículo 2 

“Los escritores mienten para decir la verdad,

 los políticos mienten para ocultar la verdad” 

Película :V de Vendetta

 

Entre las múltiples funciones (socializar, crear e influir en la opinión pública, etc.) que tienen los partidos políticos en las democracias representativas, hay una que tal vez destaque y marque la política pragmática a aplicar: es la función de representar intereses. A partir de una sociedad formada por distintos y diferentes grupos (capitalistas, obreros, grandes empresas, pequeñas empresas,  autónomos, etc.) con distintos y, a veces, contradictorios intereses, cada partido político los va agregando a sus programas y a sus prácticas políticas.

Parece lógico,  que antes de depositar nuestro voto en las urnas, los ciudadanos que lo hacen tienen claro qué partido político lo representa a él y, en consecuencia, defiende sus interés y, en consecuencia, vota a ese partido y no a otro.  

Hay que votar en conciencia, dicen algunos. Está bien, pero, a mi juicio, la frase es incompleta. Yo añadiría y, en consecuencia, según nuestros  intereses. Para votar en conciencia el paso previo, necesario, es ser conscientes de cuáles son nuestros intereses y votar a quien mejor los defienda. 

La conciencia empieza por ser conscientes de lo que nos jugamos...

En estos tiempos actuales,  en donde lo lógico se forma a partir de  muchas y grades falacia y exabruptos y muy pocas opiniones argumentadas,  y,  aun así, se vende y es comprado por muchas personas, reina tal confusión que hace dudar a muchos ya no sólo de quién lo representa, sino de que no tiene en todo el espectro político a nadie que defienda sus garbanzos. .

Ya nos decía el  expresidente Zapatero (yo creo que influído por Habermas, y su obsesión por la democracia deliberativa),  en el prólogo que escribió en el libro titulado ‘De nuevo socialismo’ de Jordi Sevilla y editado por Editorial Crítica:

“Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica (…) Si en política no sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas.“

Recurrir a la lógica para elaborar pensamientos claros, pensamientos que expresen, nítidamente,   de modo directo y sin subterfugios  la realidad a la que se refieren, es casi un “pecado”.  Para los manipuladores, para sus intereses, viene mejor fomentar pensamientos confusos. Todos los días tenemos numerosos ejemplos de este tipo de pensamientos; fue muy comentado, y valga como ejemplo, el “y su indemnización se ha satisfecho en diferido”...

Se busca la confusión mental (el mejor antídoto para el pensamiento crítico).  Ya no necesitamos entender y comprender nada. El profesor Sartori, nos habla de la transformación del homo sapiens en homo videns, debido a lo cual la palabra ha perdido valor y actualmente se da la primacía de la imagen, es decir, de lo visible sobre lo inteligible,  lo cual lleva a un ver sin entender que ha acabado con el pensamiento abstracto, con las ideas claras y distintas. 

El pragmatismo afirma que las ideas abstractas tienen significado si se traducen en acciones 

 Ya no interesa la “lógica informal”. Ya no hay necesidad de saber argumentar correctamente. No interesa la capacidad de desmontar razonamientos no válidos que pueden parecer ciertos. Se aceptan fragantes falacias como si fueran dogmas de fe.

Leer:

CONSTRUYÉNDOTE 2 : PENSAMIENTO CRÍTICO

https://neuroforma.blogspot.com/2017/03/construyendo-te-aplicacion-pensamiento.html

Soy de la opinión de que a partir de cierta edad cronológica, uno de los placeres  consiste en ser consciente, darse cuenta, de que las virutas que el tiempo cronológico va dejando, somos capaces de asimilarlas y quemarlas y así producen el milagro de alumbrarnos, dándonos una mayor claridad mental. Incrementar la claridad mental es una de las metas humanas más importante. Nos hace más humanos. Los pensionistas,  dada nuestra edad cronológica, deberíamos haber acumulado un gran patrimonio de claridad mental que no debe llevar, entre otras muchas,  cosas a defender  nuestro patrimanio personal y no permitir engaños.  

En el artículo anterior que escribí sobre pensiones

CENTRANDO  el tema de la pesadilla  PENSIONES 1

https://neuroforma.blogspot.com/2022/05/centrando-el-tema-de-la-pesadilla-de.html

digo a los políticos que los pensionistas, esperamos que en los debates dejen el "tú más" y se centren en argumentar (Sí, en política debe  servir la lógica): Quédense con esta pregunta y centren su exposición en ella:

¿Podrán  los pensionistas utilizar  el razonamiento deductivo,  que les permita saber   si a partir de las  premisas que exponen ustedes,   pueden  inferir la  conclusión  válida de que las pensiones serán revalorizas en función del IPC (IPC sin trampas)?

Dejémonos a la hora de votar  cada uno de nosotros de nuestras creencias particulares (todas y cada una de ellas muy respetables y que dan sentido a nuestra vida,  siempre y cuando no caigan en el fanatismo) y centremos nuestro voto en la defensa de nuestras pensiones ganadas a pulso. 

Los votantes debemos  dejarnos de milongas y demás enmascaramientos de la verdad y reivindicar el pragmatismo, empezando por ser conscientes de cuales son los 

 efectos prácticos derivados de nuestro voto.

"No es una ofensa que mi vecino crea en veinte dioses o que diga que no existe ninguno"

Jefferson