La “realidad” de las pensiones: según el Pacto de Toledo

 

La “realidad” de las pensiones: según el Pacto de Toledo

 

El primer artículo que escribí sobre las pensiones y que alcanzó gran difusión lo titulé “La pesadilla de las pensiones”: https://neuroforma.blogspot.com/2018/03/la-pesadilla-de-las-pensiones-opiniones.html .

A este siguieron otros muchos, algunos de los cuales se pueden  leer en los enlaces que se relacionan más abajo. Con ellos pretendía hacer mi pequeña aportación personal en la defensa de algo tan importante como son las pensiones de los mayores.

 Invito a leer: 'SOBRE MI' para entender y ubicar en el contexto adecuado lo que escribo en este blog y que el lector sepa  que es lo que me motivó a iniciarlo y lo que puede esperar encontrar el él:  https://neuroforma.blogspot.com/2016/10/comienzo-2-si-has-leido-la-primera.html

 No voy argumentar sobre la  importancia de la pensión, pues,  toda persona que piense un poco,  llegará por si misma a deducirlo. Simplemente poner de manifiesto que la mayoría de  las personas que llegan a la jubilación viven de lo que le aporta su pensión.

 

Escribí el  primer artículo cuando salió la reforma del PP del 2013, que entre otras cosas, eliminaba  el IPC como índice de revalorización,  y pretendía convencernos de que con un incremento  anual del 0,25 mantenían su poder adquisitivo. Lo cierto, según se refleja en las tablas que elaboré y  que se aportaban en el artículo,  con el incremento anual del 0,25 %, y suponiendo un IPC medio anual del 3%,  cada año las pensiones van perdiendo poder adquisitivo hasta convertirse en 20 años, cuando la persona que se jubila a los 65 años(en aquel momento)  tenga 85 años, en 822,94 € la pensión mínima, cuando la real, para seguir manteniendo el mismo poder de compra debería ser 1.413,91 (casi la mitad). El mismo cálculo pero referido ahora a la pensión máxima, que como puede apreciarse  en 20 años pasa de los 2.560,88 € mensuales actuales (2013) , a los 2.625,23 € mensuales en el año 2035 que la persona tendrá 85 años, cuando lo real, para seguir manteniendo el mismo poder adquisitivo que en estos momentos es que fueran 4.625,23 € mensuales.

Algunas personas me decían que el 3% era un poco exagerado. Decía entonces,  que es probable que a corto y largo plazo sea todavía mayor. Hoy ya se habla de que Europa cambió con respecto a lo que decía en  “El Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (artículo 105.1) asigna al BCE su objetivo primordial de mantener la estabilidad de precios en la zona euro. Sin embargo, el Tratado no ofrece una definición precisa de lo que se entiende por estabilidad de precios. Para especificar este objetivo con mayor precisión, el Consejo de Gobierno anunció el 13 de octubre de 1998, la definición cuantitativa de la estabilidad de precios como elemento central de la política monetaria del BCE estrategia política. La estabilidad de precios se definió como "un incremento interanual del Índice de Precios de Consumo Armonizado de la Eurozona inferior al 2%". https://www.elblogsalmon.com/economia/desesperacion-bce-para-conseguir-inflacion

Parece que cambió de opinión y que su política monetaria la canalizará a lograr una mayor inflación (esto antes del Covid-19).

 Sea cual sea lo que piensan hacer es vital para los pensionistas ligar el incremento de sus pensiones al IPC REAL, sin subterfugios: 

“Escapatoria o medio engañoso y hábil para solucionar una situación difícil, escapar de un problema o peligro o eludir algo.”

Guiémonos por aquella máxima que sostenía que  “¡La confianza es buena; el control mejor!

  Este, 23-10-2020, viernes, según se nos anuncia a través de los medios de comunicación el Pacto de Toledo llegó a un acuerdo unánime, que muchos medios sintetizan así:

  "Y, por encima de ellas, tres recomendaciones de gran calado:

-Vuelta al IPC como mecanismo de revalorización de las pensiones (en 2021 subirán un 0,9% según se ha anunciado), con lo cual se anula una de las medidas de la reforma de 2013 más lesivas para los pensionistas.

-Las cotizaciones sociales siguen manteniéndose como "fuente básica" de ingresos, pero el informe señala que deben acompañarse con otras vías para asegurar la sostenibilidad del sistema y la suficiencia de las pensiones, con lo cual se consagra que la financiación del sistema debe adaptarse a la protección del mismo.

-La oposición del Pacto de Toledo a una "transformación radical" del sistema que rompa con sus principios, como los de solidaridad, suficiencia o equidad o que incluso eventuales reformas afecten a los mismos.

Estos tres compromisos de los grupos integrantes del Pacto de Toledo persiguen dar certeza a los pensionistas presentes y futuros, haciendo hincapié en que el sistema es sostenible y proveerá pensiones dignas que mantendrán el poder adquisitivo, aunque las cotizaciones no alcancen para pagarlas." (la negrilla es mía)

Leer:

El Pacto de Toledo garantiza las pensiones aunque las cotizaciones no alcancen para pagarlas.

https://www.65ymas.com/economia/pensiones/pacto-toledo-garantiza-pensiones-aunque-cotizaciones-no-alcancen-pagarlas_20627_102.html?fbclid=IwAR0e1Or0P3AN6eE3NI-nxOsT9Zf7FDxHUCGMgEunWBMxOCxsivTU6lv6ecQ

Parece que los del 0,25% , muchos de ellos ya desaparecidos de la política,  pertenecían a los “inteligentes de libro” y querían resolver el problema de las Pensiones como resolvían en su día  un problema que el profesor les ponía en el aula, utilizando tan solo la cabeza. Parece, también, que los actuales del Pacto de Toledo han entendido de que se trata de un problema práctico de la vida cotidiana y han adoptado un enfoque de “dirección racional o técnica” muy de moda hace algunos años en el mundo directivo para abordar los problemas que se daban en las empresas. A pesar del título "dirección racional" no solo utilizaban la cabeza sino también el corazón.

Impartí a técnicos, mandos y directivos durante años  gran cantidad de seminarios con el método de, Kepner y Tregoe. 

Con los años fue desapareciendo de nuestro entorno y apareciendo otros métodos diferentes. Estos últimos años impartí también gran cantidad de seminarios de resolución de problemas aplicando el método PDCA.

Uno de los cinco principios clave de Kepner y Tregoe es el siguiente: “La descripción precisa y completa del problema en un requisito previo para identificar la causa de ese problema.

¿Tendrían la capacidad suficiente los del 0,25 para entender el problema de las pensiones en toda su dimensión?

 

¿Manejaron información de calidad?

 Cuando digo en mis sesiones formativas que los humanos somos de una racionalidad limitada,  muchos no lo entienden. Lo termino de explicar recurriendo a  William James: "Somos una gota de razón en un mar de emociones"  

Dificulta nuestro pensar racional entre otras cosas las distorsiones.

Para comprender los problemas, normalmente hay que acceder  a una gran cantidad de información. Muchas distorsiones aparecen ya aquí, en cómo obtenemos esta información:

• - Sobreestimamos la frecuencia de aparición de acontecimientos destacables o divulgados y subestimamos  la frecuencia  de aparición de acontecimientos menos destacados o menos divulgados.
• - A la información obtenida antes de solucionar el problema le damos una excesiva importancia; a la obtenida después del proceso de solución le damos muy poca importancia.
• -Descubrimos lo que esperamos descubrir, buscamos información que concuerde con nuestro punto de vista y despreciamos la información que no se ajusta al mismo,
• -Etc.

Tenemos también distorsiones específicas que hacen referencia  al proceso a través del cual procesamos la información. También tenemos otras que afectan a las respuestas que damos a los problemas. 

A la inteligencia práctica y al método que aplicamos, hay que añadir otros factores tales como la ideología y la personalidad. No vamos aborda ni la una ni la otra, pero si decir que para resolver adecuadamente un problema de pensiones hay que dejar de pensar solamente en uno mismo y pensar sobre todo en los demás. Decíamos en el primer artículo que escribimos: 

Dado que todos los recursos son limitados es necesario priorizar. Cómo prioriza un  gobierno es un indicativo fiable y significativo de sus inquietudes. Cualquier gobierno decente priorizaría antes que nada las pensiones de unos ciudadanos que se la han ganado a pulso. 

En lo referente a la personalidad:

"... la personalidad sí afecta fuertemente a la conducta: aporta un mecanismo que hace que las personas inteligentes sean estúpidas, debido a los efectos de los aspectos no cognitivos de sus disposiciones... La personalidad puede a veces anular unos niveles altos de habilidad cognitiva y dar lugar a resultados negativos incluso en la vida cotidiana" 

Sternberg Robert J. : Por qué las personas inteligentes pueden ser tan estúpidas. Ares y Mares, Barcelona 2003, 

Abordar los problemas utilizando la cabeza y el corazón, nos lleva a manejar el ego y tener una perspectiva más amplia de las cuestión poniendo el foco en los otros. Centrarse en el yo/ego no resuelve problemas humanos. 

Cuando nombraron ministro al Sr. Escrivá, escribí esta opinión en un periódico digital: 

“El populismo ofrece un corazón sin cabeza; la ideología, una cabeza sin corazón” Paul Collier (Collier no es un antisistema, Es, entre otras muchas cosas, catedrático de economía y política pública en la Escuela Blavatnik de Gobierno de la Universidad de Oxford.

El Sr. Escrivá, que al parecer tiene mucha cabeza, aunque desconocemos su ideología, le vendrá muy bien incorporar a sus profundos análisis un poco de corazón. Los políticos muy cerebrales y emocionalmente fríos no sintonizan con los votantes.
Un poco de corazón le llevará a considerar los valores que como sociedad tenemos y que son los que crean las normas de funcionamiento.
Uno de esos valores universales (hay 6 que se dan en todas las culturas según Jonathan Haidt (profesor de Liderazgo Ético en la Universidad de Nueva York) más tenido en cuenta por los partidos progresistas, es el de Cuidado: proteger y cuidar a los grupos más vulnerables. Saber activar este fundamento moral, proporciona muchos votos de ahí que le daría muy buen resultado esforzarse por resolver, de forma, equitativa y justa (otro de los valores que caracterizan a los progresistas: Equidad/engaño: Recoger los beneficios de una asociación entre personas) las preocupaciones de los pensionistas. Detrás de este último valor o fundamento moral están las virtudes de equidad, justicia e integridad y también las emociones de ira, gratitud y culpa. Se activa cuando se da el engaño y la decepción.

Hoy con este pacto logrado considero que a mi juicio, sin duda ha sido un gran avance desde el 0,25 a la posición actual. 

Ahora esperamos que los practicantes del edadismo, los agoreros, los mensajeros de males y desdichas para las pensiones, los profetas del apocalipsis, dejen de generar incertidumbre a los pensionistas y no les den más la lata.

 Que la sociedad está  en decadencia, degenerada hasta extremos inconcebibles lo sabe toda persona un poco consciente y con conciencia. Pero, no lo está tanto (de momento), como para atreverse a robarles (no cabe aquí ningún eufemismo) a las personas una pensión ganada a pulso durante toda una vida activa de trabajo y las correspondientes cotizaciones.

Los pensionistas han cumplido su parte. Ahora toca, que la sociedad cumpla la suya.

 

“El fundamento de la Equidad/Engaño evolucionó en respuesta al desafío adaptativo de cosechar las recompensas de la cooperación sin ser explotado. Nos hace sensibles a los signos de que otra persona sea probablemente un buen (o mal) socio para la colaboración y el    altruismo recíproco”

https://neuroforma.blogspot.com/2020/04/los-seis-pilares-de-la-moral-4-equidad.html

 

ARTÍCULOS SOBRE PENSIONES

La RACIONALIDAD y la RAZONABILIDAD de nuestros políticos

https://neuroforma.blogspot.com/2019/11/la-racionalidad-y-la-razonabilidad-de.html

LOS MAYORES 2. LA PESADILLA DE LAS PENSIONES

https://neuroforma.blogspot.com/2018/03/la-pesadilla-de-las-pensiones-opiniones.html

EL APOCALIPSIS DE LAS PENSIONES

https://neuroforma.blogspot.com/2019/04/mayores-6-el-apocalipsis-de-las.html

MAYORES 5: MORIR SIN QUE NADIE EMPUJE

 https://neuroforma.blogspot.com/2018/10/mayores-5-morir-sin-que-nadie-empuje.html

 ¿VOTO RACIONAL O VOTO EMOCIONAL?

https://neuroforma.blogspot.com/2019/05/voto-racional-o-voto-emocional-nuestro.html

ACOSO A LOS PENSIONISTAS

https://neuroforma.blogspot.com/2020/06/acoso-los-pensionistas.html

Los 6 PILARES de la  MORAL: El pilar de la EQUIDAD

https://neuroforma.blogspot.com/2020/04/los-seis-pilares-de-la-moral-4-equidad.html

 LOS RELATOS SOBRE LOS PENSIONISTAS

https://neuroforma.blogspot.com/2019/08/los-relatos-sobre-los-pensionistas.html

TIEMPO DE ELECCIONES: EL VALOR DE LA PALABRA DE LOS POLÍTICOS, EN GENERAL.

https://neuroforma.blogspot.com/2019/04/tiempo-de-elecciones-el-valor-de-la.html

 

Pongamos que hablamos de Madrid.DECIR antes de HABLAR

 Pongamos que hablamos de Madrid.

DECIR antes de HABLAR

 

 “Los pájaros visitan al psiquiatra
Las estrellas se olvidan de salir
La muerte pasa en ambulancias blancas
Pongamos que hablo de Madrid.”

Joaquín Sabina

 

 
Pongamos que hablamos de Madrid

Es la comidilla de todos: Prensa, radios, redes sociales, comentarios de los ciudadanos, conversaciones con el taxista, charlas  de barra de bar (en donde se puede).  Madrid es el centro de las conversaciones.

No voy abordar aquí el caos del universo, (Leer la columna de mi admirado Vicent en el País de hace dos semanas titulada 'Mariposa': "Empieza a resultar trágico que unos políticos percebes de cuarta vengan a echar tanto sacrificio por la borda con su incompetencia y fanatismo” https://elpais.com/opinion/2020-10-03/mariposa.html Mariposa ) ni mucho menos del caos que muchas de las conversaciones atribuyen  a Madrid, en el que el desorden y sobre todo la confusión, según la opinión mayoritaria de los ciudadanos, alcanza límites que superan lo conocido hasta ahora en una sociedad civilizada.

 La confusión institucional es el mejor caldo de cultivo para el desarrollo y proliferación del virus.

No voy a entrar en valoraciones, sino en descripciones,  entendiendo que lo descriptivo suele ser más  objetivo que lo valorativo, tal y como ponen de manifiesto el tratamiento y entendimiento de los datos (representación de hechos concretos)  que se están dando en esta pandemia. Y,  sobre todo, entendiendo que  las descripciones ayudan a tomar conciencia de una realidad más objetiva.

 

 Mi objetivo en este artículo es dar a conocer una herramienta que si los políticos en general,  y, sobre todo, los políticos madrileños, en particular, la conocieran y la practicaran, la percepción de  caos no sería de tal intensidad y muchos de los problemas, que están sufriendo en este momento los ciudadanos madrileños,   no existirían o al menos serían percibidos de forma no tan emotiva.

La herramienta,   empíricamente validada, (a diferencia, según se dice de las pautas a seguir en el caso de la Covid-19  en la capital de España que no terminan de ser eficaces)  que  vengo utilizando desde hace muchos años,  la expuse  en múltiples sesiones que impartí con títulos diversos tales como Técnicas de Presentación, Presentaciones Eficaces, etc. en contextos muy diversos:  universitarios, empresariales, Escuelas de Negocios,  etc. y con la cual se puede resumir y sinterizar el tema de “hablar en público”,  la título así:

“Decir antes de hablar”.

Hablemos de Madrid

No vamos a hacer valoraciones de si lo está haciendo bien o mal. Tampoco vamos a hacer descripciones desde el punto de vista político. Simplemente, vamos a seguir un enfoque de construcción de saber pedagógico,  el cual requiere hacer un análisis de las experiencias de las personas a las que queremos hacer llegar lo que explicamos. Dada su actualidad e intensidad con la que se está viviendo este melodrama, explicaremos la herramienta a partir del contexto de Madrid.

Imaginemos que la Presidenta de la Comunidad de Madrid, o el Consejero de Sanidad o el de Justicia o el mismo Alcalde y portavoz del PP,   antes de sus intervenciones en público, se hicieran el ‘Test Decir" contestando, sinceramente,  a cada una de las 5 cuestiones que este presenta.  

Test Decir 

 Consiste en que  antes de hablar en público, en el contexto que sea, una persona que se considere un buen profesional, (sigue la deontología profesional:"Parte de la ética que trata de los deberes y principios que afectan a una profesión.") con todo lo que ello implica, antes de hablar ante nadie debería hacer el Test Decir. Una vez completado, proceder a hablar si a todas las cuestiones ha contestado SÍ, o bien callar si alguna de las cuestiones planteadas no la tiene clara ¿? o responde NO. 

                                                                                                              

La interrogación personal es una buena práctica que todos deberíamos incorporar a nuestra vida. Haciéndonos preguntas con sabiduría podremos tomar decisiones con más claridad mental y lucidez. 

La primera cuestión, Derecho,  que deberían clarificar es la siguiente:

¿Qué derecho tengo yo para hablarles a  los asistentes de lo que le voy a hablar?

Dado el cargo y rol que tienen, nadie cuestiona su derecho de dirigirse a los ciudadanos. La cuestión a plantearse sería de si este derecho es suficiente por sí mismo o necesita ir apoyado en otros derechos como, por ejemplo,  el derecho del conocimiento: todos aprecian que de lo que hablan saben,  y por lo tanto se ganan su credibilidad y confianza.

La segunda  cuestión, Emoción,  que debería clarificar es la siguiente:

¿Sobre lo que voy hablar,  realmente lo siento, lo vivo y lo pienso tal y como voy a exponerlo?

Es decir, no pretendo venderles una “moto sin manillar”, hablándoles de algo que para nada siento ni creo que sea verdadero, pretendiendo instrumentalizarnos y valerme de ellos para cumplir mis ocultos y maquiavélicos fines. 

Esto pasaría, en este caso, por poner el foco en la evidencia sanitaria y no en la conveniencia política y adoptar, en consecuencia,  una estrategia sanitaria dejando para otras circunstancias la estrategia política. 

Es bueno recordar aquí, siguiendo a la Ontología del lenguaje ( Rafael Echevarría): Cuando hacemos una declaración, nos comprometemos a la validez y a lo adecuado de lo declarado. También, que cuando hacemos una promesa, una petición o una oferta, nos comprometemos a la sinceridad de la promesa enunciada; y, también,  que :

Cuando nos comprometemos a cumplir una promesa nos comprometemos, también, a tener la competencia para cumplir con las condiciones de satisfacción estipuladas.

La tercera de las cuestiones, Compartir, clarifica la siguiente pregunta:

¿Realmente quiero compartir con los demás esto que yo sé?

 Hace referencia a si considero  que lo que les voy  a contarles,  es tan importantes que quiero compartirlo con todos. En caso contrario, que no quiera compartirlo, pero que me vea por obligación en la necesidad de hacerlo, tengo muchas probabilidades de adulterar el mensaje  a base de mentiras, falacias, distorsiones y demás sesgos cognitivos.

La cuarta cuestión, Idea Clara, clarifica la pregunta siguiente:

¿Tengo el tema que voy a exponer  lo suficientemente claro?

 Nos pone en guardia para que no nos metamos en camisas de once varas, no en el sentido  que le da la RAE: «inmiscuirse en lo que no le incumbe o no le importa», sino  entendido como  no meterme en líos abordando cuestiones que no domino lo suficiente como para ser capaz de responder a objeciones o preguntas de profundización que me requieran los oyentes, echando por la borda mi credibilidad. De aquí la importancia del derecho de conocimiento del que hablamos en la primera de las cuestiones del test. Hace referencia a si lo que voy a abordar,  lo tengo intelectualmente claro, lo entiendo y comprendo, en definitiva, lo conozco  a fondo y sé de lo que hablo. El concepto de competencia comunicativa de Chomsky  nos viene a decir que todos tenemos los recursos lingüísticos suficientes para expresar y hacemos entender en  aquello que queremos exponer. Claro que esto requiere que nosotros lo entendamos y comprendemos. Si trato de que los demás comprendan algo que yo tengo confuso, el resultado será nefasto, del tipo de “cobrar en deferido” de la política que nos viene a la memoria de cada uno.

La confusión institucional es el mejor cultivo que puede tener el virus que tratamos de desterrar; la confusión personal,  en la exposición de un tema,  es el mejor y eficaz medio para  que los demás nos perciban como no creíbles, incompetentes y no dignos de nuestra confianza.  

La quinta y última de las cuestiones, Retroalimentación,  contesta la última pregunta del test:

¿Estoy dispuesto a recibir y analizar el feedback que reciba?

 

 Entendemos por feed- back la información de retorno dada a una persona sobre lo que hace para que esta pueda modificar sus acciones. Trata de si la presidenta, consejeros o alcalde,  están dispuestos a que los oyentes, le cuestionen, discrepen, acepten, rechacen,  profundicen, expongan,  etc. También hace referencia  a sí están atentos a cómo reacciona el público a su exposición, fijándose, especialmente en el lenguaje no verbal de los asistentes y esto le vaya dando información de cómo lo están recibiendo. Evitarían de esta forma, hacer el papel de elefantes en una cacherería...

Ni que decir tiene que también es necesario tener en cuenta  la retroalimentación entendida  como desviación observada en un momento dado, de tal forma que la diferencia medida pueda ser positiva o negativa y no confundir ambas. 

Sin trampas, y trabajando con datos objetivos,  debería ser fácil, relativamente fácil, el ponerse de acuerdo y tomar decisiones más óptimas, recordando continuamente que  si uno no quiere pelear, no hay pelea.

. 

 

LA JERARQUÍA DE LOS VOTOS

Hace cuatro  años que publiqué  

EL REGRESO DE PEDRO SÁNCHEZ:  EL VALOR DE LA PREDICCIÓN

https://neuroforma.blogspot.com/2016/12/el-regreso-de-pedro-sanchez-el-valor.html

Desde entonces han ocurrido muchas cosas. Según nos dice Manuel Vicent en su columna en El País de hoy (06-09-2020) “A la hora de conducirse en la vida el cerebro también tiene un sistema de luces largas, luces cortas y luces de situación.”

En diversos másteres y demás formación que impartí a estudiantes universitarios, directivos de empresa etc., sostuve siempre la idea de que la estrategia correcta para desarrollar una carrera profesional consistente era la de “Luces largas”. Esto choca con el paradigma actual de la inmediatez (entre el deseo y su cumplimiento debe transcurrir el menor tiempo posible), y también choca con el  mundo de los políticos actuales.

“Con las luces largas todos los principios son fundamentales, todas las verdades son absolutas, todos los juicios son tajantes y las sentencias inapelables, pero con las luces cortas incluso las ideologías más extremas se ven encarnadas en personas, una a una, de modo que uno descubre individuos cerriles, abiertos, listos e imbéciles intercambiables, en la izquierda y en la derecha.” Manuel Vicent

Luces cortas

https://elpais.com/opinion/2020-09-05/luces-cortas.html

 

En estos últimos días le he oído decir a Pedro Sánchez que el Covid no entiende de ideologías. También he  oído decir a Monedero que del Covid se puede salir por la izquierda  o por la derecha.

Pedro Sánchez, más experimentado en tareas ejecutivas que hace cuatros años,  parece, de nuevo,  estar dispuesto a cometer los mismos errores que antaño.  El primero de ellos hay que ubicarlo en su  primer intento de investidura,  cuando, dejándose llevar exclusivamente por sus conocimientos contextuales,  y por la racionalidad al uso, hizo caso a los barones y demás medios mediáticos e ignoró olímpicamente a Podemos, aliándose con Ciudadanos, sabiendo, como sabía, que estos eran incompatibles con los de Podemos. (Luces largas)

De las palabras de Pedro Sánchez,  deducimos que parece  buscar un consenso priorizando, no ideologías,  sino votos, puesto que son ellos los que le pueden permitir alcanzar  su meta más ansiada: seguir en la Moncloa. Por su trayectoria en el ejecutivo, ya sabemos que sus palabras, no siempre se corresponden con  sus hechos.   

Por otra  parte Pablo Iglesias, decide buscar priorizar ideología, pero,  sus hechos parecen indicar que no tendría ningún reparo en aparcarla  y sustituirla por votos,  consiguiendo de esta forma su meta más ansiada: seguir formando parte del ejecutivo. Su antagonismo con Ciudadanos parece haber bajado en intensidad (Luces cortas)

Si los votos del PSOE más los votos de Unidas Podemos fueran suficientes,  la cuestión clave, que Pedro Sánchez siguiera en la Moncloa y Pablo Iglesias siguiera formando parte del poder ejecutivo, (Luces de situación) ya estaría arreglada. Ya solo se trataría de ir gobernando con más o menos acierto, e impidiendo que los demás políticos no siguieran enredando mucho,  no fueran a poner en peligro sus  metas personales. 

Dado que los votos de ambos no son suficientes la cuestión clave cambia y pasa a ser, ahora,  cómo conseguir los votos necesarios.

Aparece (que no irrumpe)  de esta forma  en escena Arrimadas,  que con los votos de Ciudadanos ocupa, ahora mismo,   en el escalafón jerárquico de los votos,  el puesto número tres.

Ni Ciudadanos es el mismo (entonces Albert Rivera no aparecía, irrumpía) con el que anteriormente  Pedro Sánchez trato de garantizar su investidura, la cual no fructificó dado el antagonismo que Unidas Podemos tenía con ellos, ni  estos últimos son los mismos que en aquella situación anterior se oponían radicalmente a cualquier  pacto que incluyera a Ciudadanos

 

¿Habrán aprendido los tres, que utilizar el poder como coerción, es decir, imponer decisiones propias contra la voluntad del otro, lleva necesariamente a un alto grado de antagonismo? M. Foucault, nos recuerda que detrás de la ley está la espada, pero todos sabemos que poco poder tiene quién para imponer su voluntad se basa exclusivamente en su poder coercitivo.  

 

Vendría bien a los tres que recordaran  a N.Luhmann,  sociólogo alemán que desarrolló una teoría general de los sistemas sociales, el cual sentenció que  “el poder del superior sobre sus subordinados y el poder de los subordinados sobre sus superiores se puede incrementar simultáneamente intensificando la relación”. 

Hace muchos años que vengo sosteniendo, en mis sesiones de coaching  y de formación, la fórmula siguiente:

R  x   R  =  R

Recursos por Relaciones igual a RESULTADOS.

¿Cómo reaccionaríamos los españoles si los recursos europeos no llegaran a España por la incapacidad de nuestros políticos de relacionarse entre ellos?

También les vendría bien recordar a Rensis Likert, psicólogo industrial estadounidense que se dedicó, entre otras muchas cosas (es muy conocida la Escala de Likert),  a investigar los estilos de gestión y que nos dice que en la gestión empresarial los directores con mejores resultados,  rompieron con el modelo jerárquico de influencia y adoptaron un sistema de gestión en él que se le asegura al jefe más influencia, ofreciéndoles a los subordinados más posibilidades para influir.

Extrapolar conceptos, ideas y herramientas que funcionan en el mundo de la empresa (en la cual los resultados mandan),  al mundo de la política,  (en la cual los resultados también deberían de mandar) sería un paso de gigante a dar, en la mejora del incapaz e incompetente  mundo político que sufrimos y padecemos en la actualidad. 

La percepción de un gran número de  ciudadanos es que nos encontramos, con respecto a los políticos, entre la espada y la pared, sin salida posible, lo cual elimina la funcional y adaptativa ira  solucionadora de problemas, y nos lleva directamente al nefasto y no funcional  ni adaptativo resentimiento.

¿INDIGNADOS O RESENTIDOS? (2)

https://neuroforma.blogspot.com/2017/06/cambio-depreguntas-4-cambiar-de.html

Recurro de nuevo a  Luhmann,  que sostiene que el poder se incrementa proporcionalmente a las alternativas que se tiene para poder actuar:

"El poder se incrementa con las libertades de ambas partes: por ejemplo, crece en una sociedad en la medida en que ella genera alternativas". Tener la sensación de que controlamos nuestra vida (locus de control interno),  y de que tenemos opciones, es un requisito básico e imprescindible para tener un BIS (Bienestar Individual Subjetivo) alto.

Siempre he sostenido que el concepto de Libertad,  en abstracto, se concretiza y se hace real,  a través del número de opciones que tenemos ante una determinada situación.

"La vida real es lo que sucede durante las 24 horas del día a un centenar de metros a la redonda de tu cerebro, un tiempo y un espacio lleno de disyuntivas" Manuel Vicent

Los humanos  no nos manejamos bien con las disyuntivas o dilemas;  nos desenvolvemos mejor cuando tenemos  un mayor número de opciones las cuales nos dan un mayor grado de libertad.

¿Cuántas opciones tiene Pedro Sánchez?

¿Logrará incrementar el poder de su poder hasta el punto de que llegue a mover en Unidas Podemos  decisiones y acciones sin un “mandato” expreso?

¿Habrá cambiado el enfoque de lograr que un mandato suyo encuentre docilidad, pasando a otro enfoque en el cual el otro obedece libremente a lo que él ordena?